Приговор № 1-1062/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-1062/2024

Дело № 1-1062/24

(№78RS0015-01-2024-011297-63)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 декабря 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при помощнике судьи Глаголевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рустамова С.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в связи с задержанием 10.07.2024, а также в порядке меры пресечения с 15.11.2024 по 09.12.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09.07.2024 в период времени с 18:07 по 18:08, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с корыстной целью материального обогащения, находясь у дома 4 по ул. Крупской в Невском районе г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, забрал припаркованный у пункта выдачи заказов маркетплейса «Озон», расположенного по указанному адресу, принадлежащий <данные изъяты> велосипед «Активелл» («Actiwell»), стоимостью 15 000 рублей, с пристегнутым к раме противоугонным тросом, стоимостью 600 рублей, тем самым ФИО2 <данные изъяты> похитил указанное имущество, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 15 600 рублей. После этого ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, принимая во внимание поведение подсудимого до и после совершения преступления, что ФИО2 длительное время не имеет легальных источников дохода и не склонен к трудовой деятельности, попыток возместить ущерб потерпевшему не предпринимал, скрывался от суда, приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению всех целей наказания, т.к. образ жизни и поведение ФИО2 свидетельствуют, что он не намерен подчиняться нормам закона, регламентирующим явку в уполномоченные органы, осуществляющие уголовное судопроизводство и исполняющие уголовное наказание, и потому он будет уклоняться от отбывания любого вида наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в т.ч. и от принудительных работ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, вину признал, в суде принес потерпевшему извинения. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого, позволяющими не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Активного способствования со стороны подсудимого раскрытию и/или расследованию преступления, как и розыску имущества, полученного в результате преступления, судом не усматривается.

С учётом же всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех сведений о личности подсудимого и его поведении, оснований для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15, ст. ст 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия у ФИО2 судимости полагает разумным и достаточным направить его для отбывания наказания в колонию-поселение, куда подсудимому надлежит следовать под конвоем в силу его содержания под стражей.

Потерпевшим <данные изъяты> к подсудимому ФИО2 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступными действиями подсудимого, в размере 15 600 рублей, не возмещенного ему к настоящему моменту.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> к подсудимому о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением принадлежащего ему имущества, суд находит его подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.ч. 3,8 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме, т.к. вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, и основания данного иска, как и его размер, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В колонию-поселение ФИО2 следовать под конвоем. До вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в связи с задержанием 10.07.2024 и в порядке меры пресечения с 15.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в пользу <данные изъяты> 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями и накладную – хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: