Решение № 12-393/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-393/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июня 2024 года. <адрес>

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А., рассмотрев

жалобу ФИО1

на постановление начальника ЦАФАПОДД ГАИ МВД России по УР №188105182402 05000725 от 05.02.2024 г о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2024 постановлением начальника ЦАФАПОДД ГАИ МВД России по УР №188105182402 05000725 от 05.02.2024 ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что автомобиль находился под управлением в ФИО3, которому авто сдано в аренду, приложив договор и акт передачи т\с..

Просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный, не явился, в деле возврат конверта за истечением срока хранения.

Ранее ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО3 и просил заверить подлинник договора и акта аренды.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний суду пояснил, что 24.01.24 около 15 часов перекресток ул. Пушкинская и ул. Советская в направлении ул. Ленина г. Ижевска т\с № собственником которого является ФИО1, управлял он на основании договора аренды указанного т\с, который они заключили 01.01.24 года, сроком на 3 месяца т.е. по 01.03 24 года и оплату по данному договору он произвел в размере по 10.000 рублей ежемесячно т.е. всего 30 000 рублей наличными деньгами и доказательств оплаты нет, поскольку друг другу доверяют, а если бы он не выплатил, то был бы иск в суд прописано в договоре. Аренда была строго на указанный срок, авто после 01.03.24года возращено было ФИО1. Перевод денег не оформлялся, и расписка не составлялась, т.к. доверяют друг другу.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 копию постановления получила 19.02.24., а потому и 10-тидневный срок для обжалования приходится на 29.02.24 г, а настоящая жалоба в суд подана 14.02.24 согласно конверта, то и срок на обжалование не пропущен.

Дело рассмотрено в отсутствие ГИБДД МВД УР в деле расписка от 27.05.24года., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает, что постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Судьей установлено, из постановления, что 24.01.24 в 15-23-24 час по адресу г. Ижевск ул. Пушкинская – ул. Советская г. Ижевска водитель, управляя транспортным средством т\с №, собственником которого является заявитель ФИО1 в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление 18810518220818025260 от 18.08.22 по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Лобачевский, свидетельство о поверке имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Часть 1 статьи 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 Правил).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. При этом, указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

При этом, как установлено при рассмотрении дела, вышеуказанный автомобиль находился во владении иного лица – водителя ФИО3, что подтверждается:

- пояснениями в жалобе ФИО1

- договором аренды от 01.01.24 г между ФИО1 и ФИО3 со сроком действия на 3 месяца до 01.03.24 с ежемесячной оплатой по 10 000 рублей, и действующего на 24.01.24 г

- актом приема передачи т\с, между ФИО1 и ФИО3 от 01.01.24г

- показаниям в суде в качестве свидетеля ФИО3 как в целом, так и в части оплаты по указанному договору аренды, которые принимаются судом как относимые и допустимые доказательства.

Представленные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО4 и находилось во владении и пользовании ФИО3 ).

Таким образом, к административной ответственности привлечено лицо, вина которого отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представлены бесспорные доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с чем, состоявшееся постановление, решение подлежат отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1

на постановление начальника ЦАФАПОДД ГАИ МВД России по УР №188105182402 05000725 от 05.02.2024 г на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Отменить постановление ЦАФАПОДД ГАИ МВД России по УР №188105182402 05000725 от 05.02.2024 г ФИО2, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: М.А. Обухова