Решение № 2-1307/2017 2-1307/2017(2-19172/2016;)~М-18621/2016 2-19172/2016 М-18621/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1307/2017

Дело № 2-1307/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

20.04.2015 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с которым ФИО1 принят на работу осмотрщиком-ремонтником вагонов 4 разряда на неопределенный срок.

22.05.2015 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № о прохождении на базе Вологодского подразделения северного учебного центра профессиональных квалификаций в период с 25.05.2015 по 25.09.2015 по специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов» ФИО1 обучения.

ОАО «РЖД» мотивируя доводы нарушением работником обязанности по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет с момента окончания обучения, обратилось в суд с иском. Просило суд взыскать со ФИО1 в свою пользу денежные средства, затраченные на его обучение в размере 75 860 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с заказной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Исходя из положения статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со статьей 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Установлено, что 22.05.2015 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № о прохождении на базе Вологодского подразделения северного учебного центра профессиональных квалификаций в период с 25.05.2015 по 25.09.2015 по специальности «осмотрщик-ремонтник вагонов» ФИО1 обучения.

В соответствии с подпунктом 3.1.7 договора работник обязуется проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее 3 лет.

В случае расторжения трудового договора от 20.04.2015 № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового договора Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (выплаченную стипендию, командировочные расходы: суточные, проезд к месту обучения и обратно, проживание, затраты учебного центра), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Затраты, понесенные работодателем на обучение работника возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 20.04.2015 № (подпункт 3.1.9).

25.09.2015 ФИО1 окончил обучение о чем, ОАО «РЖД» выдано свидетельство №, №.

Приказом руководителя ОАО «РЖД» № от 29.08.2016 ФИО1 уволен 09.09.2016 на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Исходя из расчета истца, стоимость затрат на обучение ФИО1 составила 111 461 руб. 21 коп., стоимость затрат на обучение пропорционально не отработанному времени составила 75 860 руб. 74 коп.

26.08.2016 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключено соглашение, по условиям которого, ФИО1 принял обязательство в срок до 08.10.2016 вернуть средства, затраченные на обучение.

Вместе с тем, в ФИО1 принятое на себя обязательство не исполнил, денежные средства ОАО «РЖД» не вернул.

Направленное в адрес ФИО1 уведомление от 11.10.2016 о выплате средств, затраченных на обучение, оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие сведений об уплате задолженности, полагает исковое заявление ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию со ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 690 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на его обучение в размере 75 860 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 690 руб., а всего: 79 550 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017