Приговор № 1-442/2017 1-63/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-442/2017

Уг. д. №1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р. единолично,

при секретаре Жарковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Куклина Д.В.,

потерпевшей ФИО6

подсудимого ФИО14,

защитника - адвоката Бадмаевой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО14, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 47 минут в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, между ФИО14 и ФИО15., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО14 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО15. возник преступный умысел, направленный на причинение ей смерти.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО14, находясь в том же месте и в тот же период времени, используя в качестве орудия преступления нож с деревянной ручкой, с достаточной силой нанес им не менее четырех ударов ФИО15. в область жизненно-важных органов – шеи, задней поверхности грудной клетки слева, причинив ФИО15. два проникающих колото-резанных ранения шеи, одно проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением наружной левой сонной артерии, мягких тканей 4 межреберья, верхней доли легкого, расценивающиеся по своим свойствам как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни здоровью человека, одно непроникающее ранение шеи справа, расценивающееся по своим свойствам как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель.

В результате преступных действий ФИО14 ФИО15. через непродолжительное время скончалась на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резанных ранений шеи, задней поверхности грудной клетки слева с повреждением наружной левой сонной артерии, мягких тканей 4 межреберья, верхней доли левого легкого.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании вину признал, суду показал, что с 2001 года он проживает в гражданском браке с ФИО6 у той была дочь ФИО15. Жили дружно. Они снимали жилье в <адрес>, затем переехали в <адрес>, точно не помнит с какого времени, но когда младшая дочь пошла в первый класс. К падчерице относился как к дочери. Жилье у них свое, занимались подработками, затем устроились на работу, хоть и неофициально, но доход был сначала 15 тысяч, затем добавили еще 10. Домашнего хозяйства нет. Падчерица училась в школе. Проблем никаких не было. Она в 17 лет родила, они хотели зарегистрировать брак с отцом ребенка, но у них не сложилось. Родила ребенка и проживала с ними. Они ей сделали отдельную комнату, где стояла кроватка ребенка. ФИО15 пыталась работать в плодопитомнике в <адрес>, но работала недолго, больше нигде не работала. Он работал вместе с супругой. Спиртное выпивали, но не до потери памяти, злоупотреблением это назвать нельзя. После рождения ребенка с падчерицей отношения нормальные были. Все случилось ДД.ММ.ГГГГ, он ремонтировал печку дома, ставил плиту. В это время ему позвонил ФИО1, сказал, что хочет выпить, но ему не с кем, у него было спиртное. Он сначала не хотел, но потом согласился. ФИО16 принес половину трехлитровой банки самогона. Он, супруга, ФИО1 выпивали, потом тот опьянел и ушел домой. Во сколько ФИО1 ушел, он не знает. Потом они позвали маму, снова немного выпивали. Далее им позвонила ФИО3 и позвала в гости всех. ФИО15 с ним не пила, она не была радостной от того, что они выпивают. Они пошли к ФИО3, ФИО6 с внучкой пошли вперед, а он с дочерью сзади. Мать не пошла. Они пришли после обеда. Там они посмотрели дом, так как дочь хотела переехать жить к ФИО3 и ее детьми, но он был не пригодный для жизни с маленьким ребенком. У ФИО3 они: он, супруга, ФИО3 выпивали, а ФИО15 пила пиво. Распивали около 3-4 часов. Иванчук ему сказала, что они с мамой его обманули, что ФИО15 будет жить дома. За это он сказал Жене, а ФИО15 начала его оскорблять, ругать нецензурной бранью, неприемлемой для мужского достоинства из-за того, что он ее не отпускает жить. Это длилось недолго. Потом он с супругой ушли домой. Дочка оставалась там. Пришли домой около 22 часов, у них оставалось выпить, и они решили позвать маму, позже пришел ФИО1 и сказал, что ему позвонила ФИО15 и сказала, что хочет забрать ее вещи. Следом за ним зашла ФИО15, она продолжила оскорблять его (ФИО14) нецензурной бранью, они начали ссориться, ругались около 30 минут, она начала драться. Сначала она начала ругаться в спальне, потом вышла на кухню, он дал ей пощечину, она начала еще хуже ругаться и укусила его, от боли у него все потемнело в глазах. Его палец был у нее во рту, и она его кусала, терпя боль, он протянул руку и взял кухонный нож с деревянной ручкой со стола, который находился на расстоянии вытянутой руки от него, и со стороны спины нанес удар сзади. ФИО15 стояла перед ним, а он завел руку ей за спину и ударил сзади в спину. Она расцепила зубы, продолжила его оскорблять нецензурной бранью, потом она развернулась к нему спиной, и он ударил её в область шеи с правой стороны. ФИО15 стояла, а потом уже в комнате она упала, потому что после удара она развернулась и пошла в комнату, продолжая его оскорблять. Он пошел за ней. ФИО1 хотел его остановить, он его оттолкнул. Он подошел к дочери и еще 2 раза ударил. Когда все закончилось, ФИО1 уже у них дома не было. Он не понимал, что делает, когда он пришел в себя, ФИО15. уже лежала, он понял, что он наделал, то стал кричать ФИО6. Три раза он крикнул ее, она спала на кухне за столом. Потом он подошел к ней и воткнул в стол нож, от этого она проснулась, и он сказал, что убил ФИО15. Он надел куртку, взял другой нож и ушел к ФИО11, ему он сказал, что натворил. Потом приехал наряд полиции, он хотел переночевать у ФИО11, а на утро поехать в полицию и самому сдаться. Себе места найти не может. Не знает, как дальше жить с таким грузом. У него мать инвалид, у неё проблемы с ногами. Они живут с ней через стенку, у нее сожитель инвалид, он им помогал по хозяйству. Он не думал, что от его действий ФИО15 умрет. Его пытался остановить ФИО1. ФИО6 спала за столом, матери не было, она ушла к себе, когда они начали ругаться, а потом ее позвала младшая дочь, которая была в спальне, но она не могла видеть все происходящее. Когда Иванчук его укусила, младшей дочери не было, потому что она была в комнате. Ссора началась, потому что ФИО15 хотела переехать к ФИО5, между ними возникла ссора, потому что он был против переезда, так как там не было условий для проживания. ФИО17 оскорбляла его нецензурной бранью, он взял нож после того, как она начала его кусать. Состояние здоровья нормальное, ранее болел туберкулезом. ФИО6 и дочь проживают в Гусиноозерске, мать живет там же. Дочь ФИО15 живет у племянницы. В содеянном он раскаивается. До этого происшествия ссоры с ФИО15 были, она хотела переехать, а он всегда был против. Она начала дружить с ФИО3 и ее сестрой, стала неуправляемой, не ночевала дома. Рукоприкладство было, но он был трезв, и думал, что она все поняла. Ранее она его тоже оскорбляла. ФИО15 по комплекции была меньше.

Вина подсудимого ФИО14 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что подсудимый приходится ей гражданским мужем, а потерпевшая ФИО15. – дочерью, у которой была дочь – ФИО15 Прожила она с ФИО16 16 лет. Она с ФИО16 и детьми: ФИО15 ФИО2 и внучкой: ФИО15 проживали в <адрес><адрес>2. Проживала с ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между ФИО15 и ФИО16 были конфликтные в тот день, ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное, между ФИО15 и ФИО16 возник конфликт, т.к. ФИО15 хотела уйти жить к ФИО3, потому что хотела жить самостоятельно. Дочери – ФИО15 исполнилось 18 лет в сентябре 2017 года, она хотела самостоятельной жизни, хотела ребенка с собой забрать. Она ей сказала, что та на 3 тысяч рублей не проживает. К обеду ДД.ММ.ГГГГ пришел их семейный друг ФИО18, начали с ним выпивать, потом он ушел. Позвонила ФИО5 и они: ФИО14, внучка, ФИО15 и она ушли к ней, там выпивали. Потом она уже не помнит, что произошло, она была пьяная. Момент удара она не видела. Она спала за столом, когда ФИО16 убивал её дочь. Она проснулась от слов «Я её убил!». Она подбежала к дочери, та умерла у неё на руках. Все происходило в комнате, время она не помнит.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевшей ФИО6., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она, её дочь ФИО15 и ФИО18 ушли в гости ФИО5 домой. Дочь ФИО2, внучка ФИО15 осталась с матерью Власова Степанова – ФИО12. Там они распивали спиртное. Они выпили 2 бутылки водки по 0,5 л втроем, а ФИО15 пила пиво 1,5 литра. Около 22 часов того же дня она и ФИО18 вернулись домой по адресу: <адрес><адрес>. Дома также находились ФИО12 и дочь с внучкой. Иванчук еще около 1 часа находилась в доме у ФИО5 Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО15 вернулась домой, та также была выпившей. Ранее та пила пиво. Затем ФИО15 сказала, что хочет переехать в ФИО5 вместе со своим ребенком ФИО15 и стала собирать свои вещи в сумку. Её сожитель ФИО18 ранее неоднократно говорил, что против переезда её дочери ФИО15, и что на одни детские пособия она там не проживет. У них были конфликтные отношения. ФИО18 снова стал говорить ФИО15, что против её переезда. ФИО15 в ответ назвала ФИО18 «п.дором». Так как ФИО18 ранее сидел в тюрьме и считал это слово серьезным оскорблением, он очень сильно на неё разозлился. ФИО18 сказал: «На зоне за такое убивают». Он находился в этот момент на кухне, а ФИО15 в своей спальне собирала вещи. Она в этот момент сидела за столом на кухне вместе с ФИО18. После чего ФИО18 взял в руку нож со стола возле печки на кухне, зашел в комнату к ФИО15 и нанес той удар в шею. ФИО15 упала и стала хрипеть, у неё пошла кровь. Затем ФИО18 взял детей ФИО15 и ФИО15 и вышел из дома на улицу и направился куда-то. Кухонный нож, которым он ударил ФИО15, он унес с собой. Этот нож имеет деревянную ручку. Когда ФИО18 и ФИО15 ругались, ФИО12 вышла на улицу. Затем та вернулась в дом и вызвала скорую, когда увидела, что ФИО15 лежит на полу в спальне в крови. Она подбежала к дочери и стала рыдать, обнимать её. Она сразу не поняла, что та умерла. О её смерти она узнала от сотрудников полиции, которые приехали после скорой помощи. (т.1 л.д. 116-118).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она, её дочь ФИО15 с дочкой ФИО15 и ФИО18 ушли в гости ФИО90 домой. Они распивали спиртное с ФИО15 и Степаном. Мать ФИО18 находилась у них дома по адресу: <адрес> ФИО2. Пока они находились в доме у ФИО19 Нади, между ФИО15 и ФИО18 происходил конфликт, они ругались, ФИО20 несколько раз оскорбила ФИО18, как именно она уже не помнит. Но ФИО18 был уже тогда агрессивно настроен по отношению к её дочери ФИО20 Насте. В основном отношения у них были нормальными, периодически они ругались, но ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня они сильно ссорились из-за желания ФИО20 Насти съехать от них. ФИО18 возражал против её переезда, так как считал, что та не сможет позаботиться о своей дочери Дарье, если будет жить без присмотра в другом доме. Около 22 часов того же дня она и ФИО18 вернулись домой, ФИО15 со своей дочкой ФИО21 оставались у ФИО19 Нади. Когда они пришли домой, то еще немного выпили спиртного, она задремала за столом. Рядом с ней на кухне также сидел ФИО18, его мать ФИО16 ФИО12. Как она потом узнала от дочери ФИО2, к ним домой пришел ФИО1 – друг ФИО18, и вслед за ним около 23 часов того же дня ФИО15 со своей дочерью ФИО15. Затем ФИО18 и ФИО15 стали ругаться из-за желания дочери переехать. Они громко кричали друг на друга, от чего она проснулась и увидела, как ФИО18 побежал за ФИО20 Настей в детскую комнату, в руке у него был нож. ФИО18 ударил ножом ФИО15 в область шеи 1 раз, пока она от него убегала из кухни в детскую комнату, и еще 2 раза, когда она находилась в детской комнате возле шкафа. Она не сразу поняла, что произошло, так как была сильно пьяна, и все происходило очень быстро. ФИО18 вышел из детской комнаты с ножом в руке и воткнул его в стол на кухне, после чего закричал «Я убил ФИО15». Она сразу же вскочила и побежала в комнату к ФИО15. Там она увидела, что та лежит на полу возле шкафа вся в крови. Та сделала последний вздох и перестала дышать. ФИО18 убежал из дома, взяв с собой другой нож – с рукоятью, обмотанной черной изолентой, зачем он это сделал, не сказал. Никого больше в доме не оставалось. Потом у неё началась истерика, и она плохо помнит, что дальше происходило. Затем кто-то вызвал скорую, которая приехала около 23 часов того же дня. Конфликт между ФИО14 и Иванчук ДД.ММ.ГГГГ начался не раньше 22 часов 00 минут, так как она уснула после этого времени. После произошедшего в дом входила мать ФИО18 – ФИО12 Тот нож, которым ФИО18 ударил её дочь ФИО15, она больше в доме не видела, но считает, что этот нож спрятала ФИО12 пока она находилась в детской комнате рядом с дочкой, так как кроме ФИО12 и детей в дом никто не заходил.

Следователем демонстрируется потерпевшей ФИО6 кухонный нож с деревянной ручкой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

На вопрос следователя, что может потерпевшая сказать об этом ноже, потерпевшая ФИО6 ответила, что это тот нож, которым ФИО18 нанес удары ФИО20 Насте ДД.ММ.ГГГГ, он принадлежит ему.

Следователем демонстрируется потерпевшей ФИО6 кухонный нож с рукоятью, обмотанной черной изолентой, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> народов, <адрес>..

На вопрос следователя, что может потерпевшая сказать об этом ноже, потерпевшая ФИО6 ответила, что это тот нож ФИО18 унес с собой, когда уходил из дома ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 119-121).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО6 подтвердила частично, суду пояснила, что первые показания говорила все, как ей говорил следователь, она вообще ничего не соображала, она не помнит, на неё оказывал давление следователь ФИО16. Она глупая, поэтому, не читая, все подписала. Подтверждает вторые показания, которые давала позже. В части того, когда подсудимый ругался с ФИО6 у ФИО3, она не помнит.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает врачом в амбулатории <адрес>. В её дежурство в 23 часа поступил вызов от дежурного полиции. Она с ФИО8, выехали и в 23 часа 15 минут они были на месте, зашли в дом, на кухне был свет. Она двинулась в спальню и гражданская жена соскочила с пола, прикрыла, сказала, что ничего не случилось. Им сообщили, что что-то с ребенком, она подошла к кроватке, но на полу лежала ФИО15. У ФИО15. были трупные пятка, она лежала головой к входу, на шее слева была рана, кровь почему-то была в ногах, на лице крови не было. Они находились в доме до 3 часов ночи, предположительно смерть наступила за час до их прихода.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает в должности фельдшера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Сегодня около 22 часов 41 минуты ей на сотовый телефон позвонили со скорой помощи. Пояснили, что в <адрес>, что-то с ребенком. Прибыв на место, в 22 часа 50 минут она зашла в дом, к ней вышла ФИО6 и загородила дорогу, выключила свет, была в состоянии алкогольного опьянения, руки у неё были в крови. ФИО15 лежала на своей дочери ФИО15, встала с не и не пускала, выключив свет, сказала, что ФИО15 спит. Она подошла ближе, включила свет, потрогала ФИО15, поняла, что та мертва. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся, а ФИО15 беспорядочно ходила по дому. Кроме ФИО22 никого в доме не было. В руках ФИО15 ничего не держала, была в неадекватном состоянии. Далее она стала ждать сотрудников полиции, вместе с водителем сокрой помощи. Повреждение у ФИО15 было под челюстью, колотая рана, входное отверстие справа, около 9 см. (т.1 л.д. 159);

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила, противоречия пояснила, возникли из-за давности событий.

Свидетель ФИО10 суду показала, что является знакомой подсудимому и потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим гражданским мужем находилась дома по адресу: <адрес>, они спали. Была ночь, время около 00 часов 35 минут, она засыпала после работы, муж открыл дверь и вошел подсудимый ФИО14, он вытащил широкий нож с деревянной рукояткой, положил на стол и сказал, что он убил ФИО15. Она взяла, свернула нож в газету и убрала на полку. Она не поверила, оделась и побежала к ним домой. Она сбегала домой к ФИО15, но заходить не стала, она не могла поверить. ФИО14 сказал, что они были в гостях и разругались, что ФИО15 начала оскорблять ФИО14, матом отругала ФИО16, он не выдержал и схватил нож. Она спросила ФИО14, как он убил ФИО15, на что тот ответил, что сверху-вниз, что убил её другим ножом. Он был в состоянии алкогольного опьянения, но не пьяный, он был в шоке. Ей ничего не известно по поводу взаимоотношений между ФИО14 и ФИО15 бывало, что они выпивали, но всей семьей, они работали, все несли домой. ФИО16 был компанейский, за нож не хватался. Он баловал падчерицу – ФИО15 покупал её телефон.

Свидетель ФИО11 суду показал, что подсудимого и потерпевшую знает, в дружеских отношениях с ними. ДД.ММ.ГГГГ ночью к ним домой пришел ФИО16, в правой руке у того был нож, ФИО14 сказал, что убил ФИО15. Его жена встала, оделась. Супруга аккуратно забрала нож у ФИО14 Он разговаривал с ФИО14, предложил тому сдаться. Он вышел на улицу, слышал, что жена ФИО14 кричала на всю улицу, что тот убил её дочь. Второй раз вышел на улицу, увидел сотрудников полиции.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает водителем скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов поступил вызов со скорой или с полиции по поводу детей. Он с ФИО9 выехали на <адрес>, у. Тохой, были вдвоем, зашли вдвоем. Увидели, что жена ФИО16 была дома, девушка ФИО15 лежала в комнате налево в спальне. Жена ФИО16 плакала, они спросили, кто вызывал полицию. Он потрогал щеку девушки, она была холодная, и проверил зрачки. В доме было 18-20 градусов. В зале они позвонили в полицию и до их прибытия были там. Потерпевшая кричала, плакала. Подсудимого ФИО16 он знает, тот помладше его, они общались, хороший парень, но выпивает, хозяйственный. В конфликтных ситуациях не видел того. Какие у ФИО16 были взаимоотношения в семье, он не знает.

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она видела ФИО10, та спросила у неё про Женю и рассказала, что Степан зарезал ФИО15. Она зашла к ФИО16, вечером к ним приехала ФИО6 и тоже самое рассказала, что ФИО16 убил ножом и попросила убраться у них дома. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ она убиралась дома у ФИО15 по адресу: у. Тохой, <адрес>2 и нашла нож с коричневой ручкой, этот нож она положила в полотенце и затем в коробку на раздевалке, т.к. он лежал. Затем она сообщила сотрудникам полиции об этом ноже во время следственных действий. ФИО16 относился к ФИО15 как к дочери, скандалов не было, падчерица на него не жаловалась. ФИО16 характеризует положительно.

Свидетель ФИО1 суду показал, что приходится знакомым подсудимому, является его однофамильцем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему позвонила ФИО15, она попросила проводить её до дома собрать вещи, т.к. она собралась куда-то идти. Он живет на соседней улице примерно в 500 метрах от ФИО15. Они должны были встретиться по дороге, они встретились, он зашел к ним домой, ФИО15 зашла следом за ним. Дома были ФИО18, ФИО6, мать ФИО16. ФИО15 там проживала, она начала ночью собирать вещи, у неё началась ругань с подсудимым. ФИО15 собирала вещи в комнате, ребенка не было. Они ругались, Степан (ФИО16) побежал, у них начался дележ вещей. ФИО15 обзывала ФИО18, он не слышал, как именно. Он пытался схватить ФИО18, ФИО18 был на кухне, а ФИО15 собирала вещи. Он развернулся и пошел. Он остался, потому что там была ругань. Он слышал, что ФИО18 кричал, что убил её. Про убийство узнал от супруги на следующий день, он не поверил. Он не видел, как ФИО18 убил. Он видел длинный нож, длиной не больше 15 см.

По ходатайству стороны обвинения в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы в части показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зашел в кухню и сказал, что ФИО15 хочет собрать вещи. ФИО18 стал возмущаться. После чего в дом вошла сама ФИО15, и они стали ругаться с ФИО18 по поводу её переезда. Она пошла в комнату собирать вещи. ФИО18 упрекал её. Они громко ругались, оскорбляли друг друга. ФИО15 уже зашла в кухню, где стоял ФИО18, и обозвала его, точно не помнит как, но так называют опущенных в местах лишения свободы. ФИО18 ударил несколько раз ладонью по щеке ФИО15, а она укусила его за большой палец на руке. После чего ФИО18 взял кухонный нож с деревянной рукоятью с тумбочки на кухне и ударил ФИО15 этим ножом в спину, она стала убегать от него. Он подбежал к ФИО18 и попытался его удержать, но тот был в очень возбужденном состоянии, был как будто «бешенный», он никогда того не видел в таком состоянии. Тот его оттолкнул, он упал и ударился об умывальник. Он понял, что физически не справится с ФИО18 и выбежал из их дома. После чего он услышал, как ФИО18 крикнул «Я убил», а его мать ФИО12 говорила «Скорую! Скорую вызывайте!». На следующий день от соседей он узнал, что ФИО18 убил ФИО15.

Следователем демонстрируется свидетелю ФИО1 нож с деревянной рукоятью, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос следователя, что может свидетель пояснить, по поводу продемонстрированного ножа, свидетель ФИО1 ответил, что данный нож он увидел в руке у ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда тот пошел в комнату ФИО15 (т.1 л.д. 127-129).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил, противоречия пояснил, возникли из-за давности событий.

Свидетель ФИО3 суду показала, что подсудимого и потерпевшую знает. У неё фамилия ФИО3 по мужу, многие её называют ФИО90 по фамилии сестры. У неё есть дом, ФИО15 попросилась к ней пожить, она приходила смотреть дом, потому что ФИО15 хотела самостоятельной жизни, у ФИО15 маленький ребенок. ФИО15 с дочерью, ФИО6 и ФИО14 пришли к ней домой, посмотреть, где будет жить ФИО15 та разговаривала с ФИО14, они выпивали, ФИО17 у него отпрашивалась там жить, сначала он её отпускал, потом перестал отпускать, они начали ругаться. ФИО14 стал кричать на ФИО15 сказал, что изнасилует её, ФИО15 стала кричать ему, что он педофил, урод. ФИО14 схватил ФИО15 и начал бить, та ушла в комнату. ФИО15 начала звонить в полицию и рассказать, что ФИО14 хочет её изнасиловать и хочет изнасиловать с 14 лет. Иванчук дозвонилась до полиции, но не успела сказать адрес. У ФИО15 и ФИО14 были нормальные отношения. ФИО15 говорила её сестре, что Власов склоняет ту к изнасилованию, она сама услышала это в тот день.

Свидетель ФИО12 суду показала, что подсудимый является её сыном, в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, пояснив, что даст показания по характеризующему материалу. По характеризующему материалу свидетель ФИО12 показала, что ФИО14 с детства проживает с ней, помогает соседям, он безотказный. Проживал ФИО14 в гражданском браке 16 лет, потерпевшая ФИО15 приходилась ему падчерицей. Отношения между ним и ФИО15 были как у отца с дочерью, они не ругались, жили хорошо, ссоры бывали, но до драк не доходило. ФИО14 работал на разрезе, спиртное употреблял по праздникам. В нетрезвом виде он никуда не ходил, сидел дома, песни любил петь. Если кто-нибудь его задевал, то он мог оскорбить.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО12 данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО15 с дочкой ФИО21, ФИО18 и ФИО6 ушли из дома в гости к ФИО90, а она осталась с детьми в доме. Около 22 часов того же дня ФИО18 и ФИО6 вернулись домой, они были сильно пьяными. И стали дальше распивать спиртное на кухне у них дома. Она сидела с ними за столом и также выпивала. Около 22 часов того же дня в дом вернулась ФИО15, также пьяная. ФИО15 сказала, что хочет переехать в ФИО19 Наде вместе со своим ребенком ФИО21 и стала собирать свои вещи в сумку. ФИО15 стала ругаться с ФИО18 по поводу её переезда, он не хотел её отпускать. Потом ФИО18 сказал ей «Мама, я ФИО15 убил! Я в бега!». И убежал из дома. При этом сам ФИО18 взял другой кухонный нож, обмотанный черной изолентой, и убежал с ним. Зачем он это сделал, ей неизвестно. Когда её сын ФИО18 убежал из дома, она увидела, что в стол на кухне воткнут нож с деревянной ручкой, на котором была кровь. Она боялась, что ФИО18 вернется и натворит что-нибудь еще этим ножом, поэтому она взяла данный нож и положила его под умывальник на кухне. ФИО6 в это время находилась в детской комнате возле ФИО15. Также она позвонила в полицию и сообщила, что убили падчерицу по адресу: <адрес><адрес>.

На вопрос следователя о том, что ранее она показывала, что вышли из дома с детьми и не видели, как ФИО18 наносит удары ножом ФИО15. В показаниях свидетеля ФИО2 указано, что та была дома в этот момент, что может пояснить по этому поводу? Свидетель ФИО12. ответила, что ФИО2 в момент их конфликта находилась в доме у себя в комнате. ФИО6 сильно напилась и спала за столом на кухне. Что произошло дальше, она помнит смутно, так как была пьяна. Ранее она сказала, что вышла с детьми из дома, и они не видели, как ФИО18 ударил ФИО15 ножом. Сейчас она поясняет, что дети в тот момент находились дома, и ФИО2 могла увидеть, как ФИО18 ударяет ножом ФИО15. Что делала она в момент произошедшего, она не помнит.

На вопрос следователя о том видела ли она, как ФИО18 наносит удары ножом Иванчук ДД.ММ.ГГГГ? Свидетель ФИО12 ответила, что она отказывается отвечать на этот вопрос по ст. 51 Конституции РФ, так как ФИО18 приходится ей родным сыном. (т.1 л.д. 142-144).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила, суду пояснила, что нож она убрала под умывальник. ФИО15 хотела переехать к ФИО90, потому что хотела жить самостоятельно, ФИО15 ранее говорила об этом. Сначала её сын ФИО14 был против, но потом не возражал. Она не знает, почему сын так сильно отреагировал в тот вечер.

В соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены и исследованы показания несовершеннолетних свидетелей, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей племянницей ФИО15 и бабушкой ФИО12 находились у себя дома. Около 22 часов того же дня пришли мама - ФИО6 и папа – ФИО18, они были пьяными. Затем они сели за стол. Через несколько минут к ним домой пришел друг папы – ФИО1. Мама заснула за столом, а папа разговаривал с ФИО1 и бабушкой ФИО12 за столом на кухне.

Около 23 часов того же дня пришла домой её сестра ФИО15 та тоже была пьяной. ФИО15 сказала, что нашла дом и хочет съезжать, после чего стала собирать свои вещи и своей дочки ФИО15. Папа стал ругаться с ФИО15 из-за этого, а потом ударил её несколько раз по щеке ладонью на кухне. ФИО15 ударила в ответ папу и обозвала каким-то словом, она уже не помнит каким. Затем папа взял со стола на кухне нож с деревянной рукоятью и пошел к ФИО15. ФИО1 попытался остановить папу, но тот толкнул его и он ударился головой об умывальник. Она тогда находилась в своей комнате. ФИО1 убежал из их дома на улицу и больше не приходил. Мама продолжала спать за столом на кухне, а бабушка сидела за столом и смотрела. ФИО15 и ФИО18 продолжали ругаться, и папа ударил ФИО15 один раз ножом в область спины, та начала убегать, он пошел за ней и ударил её еще один раз в шею. ФИО15 зашла в свою комнату, Власов Степна зашел вслед за ней, что там произошло дальше, она не увидела.

Она выбежала на кухню из своей комнаты, чтобы посмотреть, что там происходит. В этот момент ФИО15 лежала на полу в крови, у неё стали закрываться глаза. А бабушка сказала ей «Иди отсюда», она убежала в свою комнату. Папа воткнул этот нож в стол на кухне, от чего проснулась мама. Он сказал маме «Я убил ФИО15, вызывай скорую». Потом он взял телефон у бабушки и позвонил в скорую, попросил их приехать. После чего он оделся и убежал из дома. Того ножа, которым он ударял ФИО15, в доме она уже не видела.

Свидетелю ФИО23 демонстрируется нож с деревянной рукоятью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия.

На вопрос следователя о том, что может сказать по поводу этого ножа? Свидетель ФИО2 показала, что это тот нож, которым её папа ФИО18 ударил её сестру Иванчук ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 133-137).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт старшего следователя Гусиноозерского МСО СУ СК России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> обнаружен труп ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д. 4);

- рапорт дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО135 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от диспетчера ОГ МВД РБ, о том, что по <адрес> Республики Бурятия мужчина нанес падчерице ножевое ранение. (т.1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение <адрес> по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В ходе осмотра обнаружен трпу девушки между шкафами и детской кроватью. В ходе осмотра изъято: 5 следов пальцев рук на 5 дактилопленках размерами: 15х17,5 мм, 18,5х19мм, 16х19мм, 20х22 мм, 25х27,5мм, смывы вещества бурого цвета с пола на кухне, со стола на кухне, со шкафа в спальне, с пола в спальне, кухонный нож с пластиковой рукоятью, лезвие, обмотанное изолентой. Указанные предметы упакованы в бумажные конверты с пояснительными надписями, заверены подписями участвующих лиц и следователя, оттиском печати «для пакетов» Гусиноозерского МСО СУ СК РФ по РБ. (т.1 л.д. 9-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес><адрес>. В ходе осмотра места обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью, обмотанный черной изолентой. (т.1 л.д. 21-29);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В ходе осмотра с места происшествия обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью. (т.1 л.д. 30-37);

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра трупа были обнаружены следующие повреждения: на боковой поверхности шеи справа, на расстоянии 145 см. от подошвенной поверхности стоп имеется колото-резанная рана № веретенообразной формы, размером 1,5х0,5 см, глубиной 2,5 см. Края раны ровные, концы не дифференцируются из-за подсыхания. Длинник раны расположен на 1 и 7 часов условного циферблата. Ход раневого канала: справа налево, снизу вверх; на боковой поверхности шеи слева, на расстоянии 142 см от подошвенной поверхности стоп имеется колото-резанная рана № веретенообразной формы, размером 3,5 х 0,5 см, глубиной 5 см. Края раны ровные, концы не дифференцируются из-за подсыхания. Длинник раны расположен на 10 и 4 часов условного циферблата. Ход раневого канала: слева направо, сверху вниз; на боковой поверхности шеи слева, на расстоянии 139 см от подошвенной поверхности стоп, имеется колото-резанная рана № веретенообразной формы, размером 3,5х0,5 см, глубиной 5 см. Края раны ровные, концы не дифференцируются из-за подсыхания. Длинник раны расположен на 10 и 4 часов условного циферблата. Ход раневого канала: слева направо, сверху вниз; на задней поверхности левой половины грудной клетки, на расстоянии 120 см от подошвенной поверхности стоп, по околопозвоночной линии, на уровне 4-ого межреберья, имеется колото-резанная рана № щелевидной формы, размером 3,0х0,5 см. Длинник раны расположен на 3 и 9 часов условного циферблата. Края раны ровные, концы не дифференцируются из–за подсыхания. Других повреждений при наружном исследовании не обнаружено. В ходе осмотра трупа изъяты 3 кожных лоскута, образец крови ФИО15 на марлевый тампон, кофта черно-красного цвета, куртка-жилетка черного цвета. (т.1 л.д. 38-41);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: смыв вещества бурого цвета с пола на кухне, смыв вещества бурого цвета со стола на кухне, смыв вещества бурого цвета со шкафа в спальне, смыв вещества бурого цвета с пола в спальне, кухонный нож с деревянной рукоятью, обмотанный черной изолентой, туфли сине-коричневого цвета, трико синего цвета с белыми полосами, футболка бордового цвета, с белыми полосами, куртка-жилетка черного цвета, кофта черно-красного цвета, марлевый тампон с образцом крови потерпевшей ФИО15 кожный лоскут № потерпевшей ФИО15 кожный лоскут № потерпевшей ФИО15 кожный лоскут № потерпевшей ФИО15 кухонный нож с деревянной рукоятью, кухонный нож с пластиковой рукоятью, лезвие, обмотанное изолентой, 5 следов пальцев рук на 5 дактилоскопических пленках. (т.1 л.д. 42-51);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО14 изъята одежда, в которой он находился при нанесении телесных повреждений ФИО15 туфли сине-коричневого цвета, трико синего цвета с белыми полосами, футболка бордового цвета, с белыми полосами. (т.1 л.д. 53-57);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: кухонный нож с деревянной рукоятью; кухонный нож с деревянной рукоятью, обмотанной черной изолентой; туфли сине-коричневого цвета; трико синего цвета с белыми полосами; футболка бордового цвета с белыми полосами; куртка-жилетка черного цвета; кофта черно-красного цвета, 3 кожных лоскута с трупа ФИО15 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола на кухне, смыв вещества бурого цвета со стола на кухне, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со шкафа в спальне, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в спальне, 5 следов пальцев рук на 5 дактилоскопических пленках. (т.1 л.д. 60);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО15 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающих колото-резанных ранений шеи, задней поверхности грудной клетки слева с повреждением наружной левой сонной артерии, мягких тканей 4 межреберья, верхней доли левого легкого, что подтверждается островчатыми трупными пятнами, бледностью кожных покровов, выраженным малокровием внутренних органов, левосторонним гемотораксом (900 мл жидкой крови со свертками). Давность наступление смерти на момент исследования трупа в морге может составлять 1-3 суток.

При исследовании трупа ФИО15 обнаружены следующие повреждения:

- проникающие колото-резанные ранения (2,3) шеи, задней поверхности грудной клетки слева с повреждением наружной левой сонной артерии, мягких тканей 4 межреберья, верхней доли левого легкого. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате не менее 3 воздействий колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти. Между вышеуказанными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

- непроникающее ранение ( №) шеи справа образовалось прижизненно, в результате не менее 1 воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (менее 21 дня). Между вышеуказанным повреждением и наступившей смертью причинно-следственной связи нет.

Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором были доступны данные анатомические области.

Потерпевшая ФИО15 могла совершать активные действия неопределенный промежуток времени пока нарастали явления обильной кровопотери.

При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО15 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 промилле, данная концентрация этилового спирта соответствует средней степени опьянения ( акт № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д. 81-84);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на теле ФИО14 имеются повреждения: кровоподтек в правой параорбитальной области, 4 ссадины линейной формы в правой скуловой области, 8 ссадин линейной формы в левой скуловой области, укушенная рана линейной формы с неровными краями на 1-м пальце левой кисти, ссадина линейной формы на 2-м пальце левой кисти, ссадина линейной формы на 3-м пальце левой кисти. Данные телесные повреждения причинены твердым, тупым предметом, по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью. Количество повреждений – 16. Давность образования данных повреждений соответствует 1-3 суткам ко времени осмотра. (т.1 л.д. 88-90);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «потерпевшая ФИО15 относится к А? группе крови, обвиняемый ФИО14 имеет В? группу крови». Во всех четырех смывах и на двух ножах обнаружена кровь человека и выявлен антиген А. Следовательно кровь могла принадлежать потерпевшей ФИО15 от обвиняемого ФИО14 происхождение крови исключается. (т.1 л.д. 94-96);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого потерпевшая ФИО15 относится к А? группе крови. Обвиняемый ФИО14 имеет В? группу крови. На футболке и трико обнаружена кровь человека. При чем в крови на футболке выявлен антиген А, что не исключает её происхождение от потерпевшей ФИО15 от обвиняемого ФИО14 кровь произойти не могла. На трико групповую принадлежность крови определить не удалось из-за сильного их загрязнения. На паре туфель кровь не обнаружена. (т.1 л.д. 100-102);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на кожных лоскутах от трупа ФИО15 имеется 4 повреждения. На спортивной кофте и куртке-жилетке также имеется по 4 повреждения. Повреждения на кожных лоскутах и одежде могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож № с рукоятью из дерева, представленный на экспертизу. Возможность образования повреждений ножом № с обмоткой черного цвета – исключается. Повреждения на кожных лоскутах и одежде образованы одномоментно, в результате 4-х воздействий. (т.1 л.д. 106-112);

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (т.1 л.д. 233-237); копия свидетельства о рождении ФИО2 (т.1 л.д. 238); требование ИЦ МВД РБ (т.1 л.д. 239); копия приговора военного суда Иркутского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 242-245); копия приговора Гусиноозерского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247-248); социально-бытовая характеристика (т.1 л.д. 249); сообщение ГБУЗ «РПНД», согласно которому ФИО14 не значится (т.1 л.д. 250); сообщение ГБУЗ «РПНД», согласно которому ФИО14 не значится (т.1 л.д. 250); сообщение ГАУЗ «РНД», согласно которому ФИО14 не значится (т.1 л.д. 251).

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО14, данные в ходе судебного следствия об обстоятельствах убийства ФИО15

Так, из показаний ФИО14, данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с супругой ФИО6 её дочерью ФИО15. и ФИО5 распивали спиртное дома у последней. В ходе распития спиртного между ФИО15 и ФИО14 возник конфликт из-за желания ФИО15. переехать жить к ФИО5 ФИО15 начала оскорблять ФИО14, ругать нецензурной бранью, неприемлемой для мужского достоинства из-за того, что он ее не отпускает жить. После чего ФИО14 вместе с супругой ФИО6 ушел домой. Придя домой, около 22 часов, они позвали мать – ФИО12 для распития спиртного, после чего пришел ФИО1 и сказал, что ему позвонила ФИО15., сказала, что хочет забрать ее вещи. Следом за ним зашла ФИО15), она продолжила оскорблять его (ФИО14) нецензурной бранью, они начали ссориться, ругались около 30 минут, она начала драться. Сначала ФИО15 начала ругаться в спальне, потом вышла на кухню, ФИО14 дал ей пощечину, она начала еще хуже ругаться и укусила его, от боли у него все потемнело в глазах. Его палец был у нее во рту, и она его кусала, терпя боль, он протянул руку и взял кухонный нож с деревянной ручкой со стола, который находился на расстоянии вытянутой руки от него, и со стороны спины нанес удар сзади. ФИО15 стояла перед ним, а он завел руку ей за спину и ударил сзади в спину. Она расцепила зубы, продолжила его оскорблять нецензурной бранью, потом она развернулась к нему спиной, и он ударил её в область шеи с правой стороны. ФИО17 продолжала оскорблять ФИО14, она стояла, после удара она развернулась и пошла в комнату, продолжая его оскорблять, ФИО14 пошел за ФИО15., при этом ФИО1 хотел его остановить, но ФИО14 его оттолкнул. ФИО14 подошел к дочери и еще 2 раза ударил ФИО15., она упала. Когда все закончилось, ФИО18 уже у них дома не было. Он не понимал, что делает, когда он пришел в себя,

Указанные показания ФИО14 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО6 данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует «ФИО14 и ФИО15 громко кричали друг на друга, от чего она проснулась и увидела, как ФИО18 побежал за ФИО15 в детскую комнату, в руке у него был нож. ФИО18 ударил ножом ФИО15 в область шеи 1 раз, пока она от него убегала из кухни в детскую комнату, и еще 2 раза, когда она находилась в детской комнате возле шкафа. Она не сразу поняла, что произошло, так как была сильно пьяна, и все происходило очень быстро. ФИО18 вышел из детской комнаты с ножом в руке и воткнул его в стол на кухне, после чего закричал «Я убил ФИО15». Она сразу же вскочила и побежала в комнату к ФИО15. Там она увидела, что та лежит на полу возле шкафа вся в крови. Та сделала последний вздох и перестала дышать».

Кроме того, показания ФИО14 согласуются с показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2., данными в ходе предварительного следствия, их которых следует: «что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов того же дня пришли мама - ФИО6 и папа – ФИО18, они были пьяными, они сели за стол. Через несколько минут к ним домой пришел друг папы – ФИО1. Мама заснула за столом, а папа разговаривал с ФИО1 и бабушкой ФИО12 за столом на кухне. Около 23 часов того же дня пришла домой её сестра ФИО15, та тоже была пьяной. ФИО15 сказала, что нашла дом и хочет съезжать, после чего стала собирать свои вещи и своей дочки ФИО15. Папа стал ругаться с ФИО15 из-за этого, а потом ударил её несколько раз по щеке ладонью на кухне. ФИО15 ударила в ответ папу и обозвала каким-то словом, она уже не помнит каким. Затем папа взял со стола на кухне нож с деревянной рукоятью и пошел к ФИО15. ФИО1 попытался остановить папу, но тот толкнул его и он ударился головой об умывальник. Она тогда находилась в своей комнате. ФИО1 убежал из их дома на улицу и больше не приходил. Мама продолжала спать за столом на кухне, а бабушка сидела за столом и смотрела. ФИО15 и ФИО18 продолжали ругаться, и папа ударил ФИО15 один раз ножом в область спины, та начала убегать, он пошел за ней и ударил её еще один раз в шею. ФИО15 зашла в свою комнату, Власов Степна зашел вслед за ней, что там произошло дальше, она не увидела».

Из показания ФИО1. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему позвонила ФИО15, она попросила проводить её до дома собрать вещи, т.к. она собралась куда-то идти. Они должны были встретиться по дороге, они встретились, он зашел домой к ФИО14 и ФИО6 После чего в дом вошла сама ФИО15, ФИО15. стала ругаться с ФИО18 по поводу её переезда. Она пошла в комнату собирать вещи. ФИО18 упрекал её. Они громко ругались, оскорбляли друг друга. ФИО20 уже зашла в кухню, где стоял ФИО18, и обозвала его, точно не помнит как, но так называют опущенных в местах лишения свободы. ФИО18 ударил несколько раз ладонью по щеке ФИО20 Настю, а она укусила его за большой палец на руке. После чего ФИО18 взял кухонный нож с деревянной рукоятью с тумбочки на кухне и ударил ФИО15 этим ножом в спину, она стала убегать от него. Он подбежал к ФИО18 и попытался его удержать, но тот был в очень возбужденном состоянии, был как будто «бешенный», он никогда того не видел в таком состоянии. Тот его оттолкнул, он упал и ударился об умывальник. Он понял, что физически не справится с ФИО18 и выбежал из их дома. После чего он услышал, как ФИО18 крикнул «Я убил», а его мать ФИО12 говорила «Скорую! Скорую вызывайте!». На следующий день от соседей он узнал, что ФИО18 убил ФИО15.

Оценивая показания потерпевшей ФИО6., свидетеля ФИО18, несовершеннолетнего свидетеля ФИО2., суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выезжали на вызов на адресу: <адрес><адрес>2, где обнаружили ФИО15 без признаков жизни, после чего вызвали полицию.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел домой ФИО14 с ножом в руках и пояснил, что он убил ФИО15

Из показания свидетеля ФИО13 следует, что от ФИО6 она узнала, что ФИО14 убил Иванчук ДД.ММ.ГГГГ во время уборки дома ФИО6 она обнаружила нож с коричневой ручкой и положила его в полотенце, а затем в коробку на раздевалке. Затем она сообщила сотрудникам полиции об этом ноже во время следственных действий.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО15 попросилась к ней жить. В тот день ФИО15 с дочерью, ФИО6 и ФИО14 пришли к ней домой, посмотреть, где будет жить ФИО15 они стали распивать спиртное, в ходе чего ФИО15 стала отпрашиваться жить у ФИО14, сначала ФИО14 отпустил её, затем решил не отпускать и они начали ругаться. ФИО14 стал кричать на ФИО15 сказал, что изнасилует её, ФИО15 стала кричать ему, что он педофил, урод. ФИО14 схватил ФИО15 и начал бить, та ушла в комнату. ФИО15 начала звонить в полицию и рассказать, что ФИО14 хочет её изнасиловать и хочет изнасиловать с 14 лет. Иванчук дозвонилась до полиции, но не успела сказать адрес.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и в полной мере согласуются с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого.

Также виновность ФИО14 объективно подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что подсудимый ФИО14 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства нанес ФИО15 проникающие колото-резанные ранения шеи, задней поверхности грудной клетки слева с повреждением наружной левой сонной артерии, мягких тканей 4 межреберья, верхней доли левого легкого.

Между вышеуказанными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый отдавал отчет своим действиям, добивался цели задуманного - смерти ФИО15

О направленности умысла у ФИО14 на причинение ей смерти свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в том числе способ и орудие преступления, характер, локализация телесного повреждения у погибшей.

Суд не усматривает доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО14 при нанесении удара ножом потерпевшей действовал в состоянии необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, либо внезапно возникшего сильного душевного волнения. ФИО14 подлежит привлечению к уголовной ответственности, объективных данных, свидетельствующих о совершении им преступления в невменяемом состоянии, судом не установлено. Данный вывод суда основан на исследованных материалах о личности подсудимого, его поведении в настоящем судебном заседании.

К показаниям данным подсудимым ФИО14 в ходе судебного заседания в части того, что он не понимал, что делает, суд относится критически, считает их не соответствующими действительности, расценивает как тактику защиты, попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания подсудимого ФИО14 о том, что ФИО15 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО14, начала драться, после чего ФИО14 нанес ей пощечину, ФИО15 укусила ФИО14 за большой палец руки. Его палец был у нее во рту, и она его кусала, подтверждаются объективно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому суд принимает доводы подсудимого и расценивает противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего совершение преступления против неё, как смягчающее наказание обстоятельство, которое при этом не влияет на квалификацию действий ФИО14, поскольку установлено, что ФИО14 нанес удар ножом в спину потерпевшей ФИО15 находившейся напротив него. После чего ФИО15 продолжила оскорблять ФИО14, в связи с чем, он нанес еще один удар в область шеи, когда потерпевшая повернулась к нему спиной.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО14 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как вину признал полностью и без запирательств пояснил об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществе.

Суд не усматривает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого ФИО14 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Фактическое нахождение ФИО14 в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО14 достижение социальной справедливости и иных целей наказания, возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным лишением свободы.

Также, учитывая характеризующие ФИО14 данные, смягчающие обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд считает необходим назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО14 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражей следует оставить без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО14 от уплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной не состоятельностью. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – заключение под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 следов пальцев рук на 5 дактилоскопических пленках – хранить при уголовном деле, туфли сине-коричневого цвета; трико синего цвета с белыми полосами; футболку бордового цвета с белыми полосами – вернуть ФИО14, при отказе – уничтожить, куртку-жилетку черного цвета, кофту черно-красного цвета – вернуть потерпевшей ФИО6 в случае отказа – уничтожить, кухонный нож с деревянной рукоятью, кухонный нож с деревянной рукоятью, обмотанной черной изолентой, 3 кожных лоскута с трупа ФИО15 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола на кухне, смыв вещества бурого цвета со стола на кухне, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со шкафа в спальне, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в спальне – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков