Решение № 12-83/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело **

Дело **


РЕШЕНИЕ

13 мая 2019 года ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Козлова Е. А., при секретаре Алексеевой Т. А., рассмотрев в судебном заседании жалобы ОАО «РЖД» на постановления **, ** от ****, принятые по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ** от **** по фактам невыполнения п.п. 11 п. 5, п.п. 35 п. 5, п.п. 37 п. 5, п.п. 38 п. 5, п.п. 1 п. 9, п.п. 3 п. 9 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной безопасности железнодорожного транспорта и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» ФИО1 подала на него жалобу в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что видеозапись не относится к документам, анализ видеозаписи не подпадает под понятие документарной проверки, она не может быть принята в качестве доказательства нарушения ОАО «РЖД» обязательных требований и положена в основу выявленных в рамках проверки нарушений. Также **** в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление о назначении административного наказания ** в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В обоих постановлениях основанием для проведения проверки является распоряжение вр.и.о. начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от **** **-р о проведении внеплановой документарной проверки. Поскольку все выявленные нарушения требований транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Барабинск Зап-Сиб РДЖВ аналогичны, совершены в результате одного бездействия ОАО «РЖД» по соблюдению транспортной безопасности в Зап-Сиб ДЖВ и выявлены по результатам одной проверки, объективная сторона правонарушений совпадает, с учётом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ постановления о назначении административного наказания подлежат совместному рассмотрению. Оспариваемое постановление и постановление 79-03 должны были быть объединены и рассмотрены в одном производстве с вынесением одного постановления. С учётом изложенного защитник ОАО «РЖД» просит постановление отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ** от **** по фактам невыполнения п. 4, 21, 25, 33 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных приказом Минтранса России от **** **, ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» ФИО1 подала на него жалобу в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что видеозапись не относится к документам, анализ видеозаписи не подпадает под понятие документарной проверки, она не может быть принята в качестве доказательства нарушения ОАО «РЖД» обязательных требований и положена в основу выявленных в рамках проверки нарушений. Также **** в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление о назначении административного наказания ** в виде штрафа в размере 50 000 рублей. В обоих постановлениях основанием для проведения проверки является распоряжение вр.и.о. начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от **** **-р о проведении внеплановой документарной проверки. Поскольку все выявленные нарушения требований транспортной безопасности на железнодорожном вокзале Барабинск Зап-Сиб РДЖВ аналогичны, совершены в результате одного бездействия ОАО «РЖД» по соблюдению транспортной безопасности в Зап-Сиб ДЖВ и выявлены по результатам одной проверки, объективная сторона правонарушений совпадает, с учётом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ постановления о назначении административного наказания подлежат совместному рассмотрению. Оспариваемое постановление и постановление ** должны были быть объединены и рассмотрены в одном производстве с вынесением одного постановления. С учётом изложенного защитник ОАО «РЖД» просит постановление отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Определением судьи Железнодорожного районного суда *** ФИО2 от ****, исходя из принципа целесообразности, с учётом того, что административные правонарушения выявлены по результатам одной проверки, вышеуказанные жалобы ОАО «РЖД» были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Обе жалобы ОАО «РЖД» поданы в установленный статьей 30.1 КоАП РФ срок, препятствий для их рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» ФИО1, поддержавшей доводы жалоб, объяснения должностного лица, вынесшего постановления – старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО3, возражавшего против доводов жалоб в судебном заседании ****, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от **** № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности; определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности; разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии с п. 9 ст. 1 указанного Федерального закона ОАО «РЖД», являясь на законных основаниях пользователем объектов транспортной инфраструктуры – железнодорожных станций, относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

В силу п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры или использующие их на ином законном основании.

П.п. «в» п. 5 ст. 1 указанного Федерального закона определено, что к объектам транспортной инфраструктуры относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции.

Установлено, что железнодорожный вокзал на станции Барабинск входит в структуру Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов и является объектом транспортной инфраструктуры. Федеральным агентством железнодорожного транспорта железнодорожный вокзал на станции Барабинск внесен в реестр категорированных объектов ЖВД 530240, ему присвоена вторая категория.

Таким образом, юридическое лицо – ОАО «РЖД», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязано исполнять требования закона по обеспечению транспортной безопасности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, **** комиссией в составе представителей МВД, ФСБ, ОАО «РЖД» проведена проверка состояния антитеррористической защищённости железнодорожного вокзала на станции Барабинск, в ходе проверки составлен акт с указанием нарушений ОАО «РЖД» обязательных требований в сфере обеспечения транспортной безопасности.

**** было издано распоряжение вр. и. о. начальника УГАН НОТБ СФО Ространснадзора **-р о проведении внеплановой документарной проверки ОАО «РЖД»; Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД»; объект – железнодорожный вокзал на ***.

По результатам проверки составлен акт ** от ****, вынесены предписания ЗС ******-158-ЖДТ, ЗС ******-159-ЖДТ.

**** старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО3 в отношении ОАО «РЖД» составлены протоколы **, ** об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

**** старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО3 вынесены оспариваемые постановления.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от **** № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

В соответствии с пунктом 5 Требований, по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** ** (далее – Требования) субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны, в том числе:

проверять силы обеспечения транспортной безопасности из числа персонала с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности». В случае выявления вышеуказанных оснований отстранить таких лиц от выполнения работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (п. 11);

обеспечить необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой размещения и составом оснащения контрольно-пропускных пунктов, постов в целях выявления (включая обнаружение, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности, у проходящих (проезжающих) физических лиц, в автотранспортных средствах, грузах, багаже, ручной клади, личных вещах, иных материально-технических объектах и перемещаемых животных (далее - объекты досмотра) (за исключением транспортных средств, прибывающих или следующих через объект транспортной инфраструктуры, а также находящихся на таких транспортных средствах объектов досмотра с учетом положений подпункта 44 настоящего пункта), с учетом объемов перевозок и выполнения положений настоящего документа для установленного уровня безопасности объекта транспортной инфраструктуры (п.п. 35);

воспрепятствовать проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов, за исключением пассажиров поездов и поездных бригад этих поездов, прибывающих на объект транспортной инфраструктуры и отправляющихся с объекта транспортной инфраструктуры (п.п. 37);

воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов (п.п. 38);

В силу п. 9 Требований субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, в том числе:

обязан оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими определение соответствия постоянного пропуска предъявителя с применением биометрических устройств на контрольно-пропускных пунктах, постах на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности и технологического сектора зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, автотранспортных средств, самоходных машин, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности и ее части (п.п. 1);

проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и (или) технологический сектор зоны транспортной безопасности. При уровне безопасности N 1, полном разделении на объекте транспортной инфраструктуры пассажиропотоков, следующих в пригородном и дальнем железнодорожных сообщениях, досмотр объектов досмотра, следующих в целях осуществления перевозки в пригородном железнодорожном сообщении и перемещаемых из зоны транспортной безопасности метрополитена в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности и (или) перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, может не проводиться, за исключением установления правовых оснований нахождения объектов досмотра в перевозочном секторе зоны транспортной безопасности (п.п. 3).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в постановлении ** от ****:

в нарушение п.п. 11 п. 5 Требований ОАО «РЖД» не проверило силы обеспечения транспортной безопасности – лиц, назначенных ответственными за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

в нарушение п.п. 35 п. 5 Требований ОАО «РЖД» не обеспечен необходимый количественный и качественный состав технических систем и средств досмотра, а также их размещение в соответствии со схемой размещения и составом оснащения контрольно-пропускных пунктов (далее – КПП), постов в целях выявления (включая обнаружение, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, у проходящих физических ли, грузах, багаже, ручной клади, личных вещах, иных материально-технических объектах и перемещаемых животных;

в нарушение п.п. 37 п. 5 Требований ОАО «РЖД» не воспрепятствует проникновению любых лиц в зону транспортной безопасности ОТИ вне установленных (обозначенных) КПП;

в нарушение п.п. 38 *** ОАО «РЖД» не воспрепятствует преодолению любыми лицами КПП без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности ОТИ, в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов;

в нарушение п.п. 1 п. 9 Требований ОАО «РЖД» не оснастило ОТИ техническими средствами и инженерными системами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими определение соответствия постоянного пропуска предъявителя с применением биометрических устройств на КПП, на границах перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ в соответствии с порядком допуска физических лиц, находящихся при них вещей, механизмов и перемещаемых грузов в зону транспортной безопасности и её части;

в нарушение п.п. 3 п. 9 Требований ОАО «РЖД» не проводит досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности из сектора свободного.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом комиссионной проверки состояния антитеррористической защищённости железнодорожного вокзала *** от ****, актом проверки ОАО «РЖД», Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов — структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов — филиала ОАО «РЖД», объект — железнодорожный вокзал на станции Барабинск ** от ****, предписаниями ЗС ******-158-ЖДТ, ЗС ******-159-ЖДТ от ****, протоколом об административном правонарушении ** от ****, а также иными доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим постановление, дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

ОАО «РЖД» имело возможность обеспечить требования в области транспортной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства судья полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «РЖД» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не относится к документам, анализ видеозаписи не подпадает под понятие документарной проверки, и она не может быть принята в качестве доказательства нарушения ОАО «РЖД» обязательных требований и положена в основу выявленных в рамках проверки нарушений, не являются обоснованными.

Федеральный законом от **** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не содержит запрета на требование в рамках документарной проверки видеозаписей с камер наблюдения.

Несмотря на то, что видеозапись не является документом, она может быть предметом документарной проверки, поскольку по смыслу указанного Федерального закона проверки могут быть либо выездными, либо документарными. В рамках документарной проверки могут быть проверены любые носители информации, которые возможно рассмотреть без выезда в место нахождения юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе видеозаписи.

Таким образом, видеозаписи с камер наблюдения, установленных на КПП железнодорожного вокзала на станции Барабинск являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления должностного лица ** от ****, как о том указано в жалобе, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона от **** № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, направленные на обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, а также на выявление лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть.

На основании пункта 13 указанной статьи Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В целях обеспечения транспортной безопасности Приказом Минтранса РФ от **** ** утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра (далее — Правила).

Согласно пункту 4 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на КПП, постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС.

В силу п. 21 Правил на КПП, посты выделяется необходимое для достижения целей досмотра количество работников досмотра, работников, осуществляющих наблюдение и собеседование, из которых назначается старший работник досмотра на КПП или посту.

В соответствии с п. 25 Правил КПП, расположенные на пути попадания объектов досмотра в перевозочный сектор из сектора свободного доступа, а также в любую часть зоны транспортной безопасности, с территории вне границ зоны транспортной безопасности ОТИ или ТС, оборудуются заграждениями, исключающими наблюдение лиц, не относящихся к силам обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, за мероприятиями, осуществляемыми в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра.

Согласно п. 33 Правил при перемещении объектов досмотра в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности с территории, прилегающей к ОТИ, в случаях, установленных Требованиями, проводятся сверка и (или) проверка документов, досмотр, наблюдение и (или) собеседование; допускается проведение дополнительного досмотра.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Как установлено старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в постановлении ** от ****:

в нарушение п. 4 Правил ОАО «РЖД» на КПП, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или её частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ не проводит досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности;

в нарушение п. 21 Правил ОАО «РЖД» на КПП не выделено необходимое для достижения целей досмотра количество работников досмотра, работников для осуществления досмотра и собеседования;

в нарушение п. 25 Правил ОАО «РЖД» на ОТИ не оборудуются заграждения, исключающие наблюдение лиц, не относящихся к силам обеспечения транспортной безопасности ОТИ, за мероприятиями осуществляемыми в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра на КПП, расположенные на пути попадания объектов досмотра в перевозочный сектор из сектора свободного доступа, а также в любую часть зоны транспортной безопасности с территории вне границ зоны транспортной безопасности ОТИ;

в нарушение п. 33 Правил ОАО «РЖД» не проводится сверка и (или) проверка документов, досмотр, наблюдение и (или) собеседование при перемещении объектов досмотра в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности с территории, прилегающей к ОТИ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом комиссионной проверки состояния антитеррористической защищённости железнодорожного вокзала *** от ****, актом проверки ОАО «РЖД», Западно-Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов — структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов — филиала ОАО «РЖД», объект — железнодорожный вокзал на станции Барабинск ** от ****, предписаниями ЗС ******-158-ЖДТ, ЗС ******-159-ЖДТ от ****, протоколом об административном правонарушении ** от ****, а также иными доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим постановление, дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

ОАО «РЖД» имело возможность обеспечить требования в области транспортной безопасности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и представленные доказательства судья полагает, что должностное лицо пришло к правильному выводу, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «РЖД» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что видеозапись не относится к документам, анализ видеозаписи не подпадает под понятие документарной проверки, и она не может быть принята в качестве доказательства нарушения ОАО «РЖД» обязательных требований и положена в основу выявленных в рамках проверки нарушений, не являются обоснованными в силу вышеуказанных в настоящем решении обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления должностного лица ** от ****, как о том указано в жалобе, не имеется.

Вместе тем судья полагает, что постановления **, ** от ****, принятые по факту совершения ОАО «РЖД» административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ подлежат изменению, при этом судья исходит их нижеследующего.

В соответствии со статьей 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1). При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

Как установлено при рассмотрении жалоб, правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 11.15.1 и ч. 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной документарной проверки ОАО «РЖД», проводимой с **** по ****, рассмотрение дел о данных правонарушениях подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Одним из доводов жалоб ОАО «РЖД» является неприменение должностным лицом, вынесшим постановления, положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Судья полагает, что данные доводы обоснованы, поскольку все выявленные нарушения представляют собой одно бездействие ОАО «РЖД» по выполнению правил транспортной безопасности, в связи с чем в данном случае необходимо применять положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, что не было сделано должностным лицом при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При указанных выше обстоятельствах оспариваемые акты подлежат изменению с назначением наказания ОАО «РЖД» в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 — 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от **** **, постановление старшего инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от **** ** изменить, назначив ОАО «РЖД» наказание по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в остальной части указанные постановления оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Козлова Е. А.