Решение № 12-470/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-470/2019

дело № 12-470/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-003832-71


РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года г.Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Ермошкина О.В.,

при секретаре: Толкачевой М.С.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Коняхиной О.Ю.,

должностного лица – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАНТЕЗ» на постановление N от ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГАНТЕЗ» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N-N от ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 общество с ограниченной ответственностью «ГАНТЕЗ» (далее ООО «ГАНТЕЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ГАНТЕЗ» обратилось в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой, в которой выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что изменение условий трудового договора в части увеличения оклада работнику улучшает условия труда, в связи с чем действия ООО «Гантез» не являются противоправными. Копия акта инвентаризации, объяснения работника являются документами, связанными с хозяйственной деятельностью предприятия, носят служебный характер и не являются обязательными для выдачи работнику предприятия, поскольку не нарушают права и не затрагивают его интересы.

В судебное заседание защитник ООО «ГАНТЕЗ» Коняхина О.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить, постановление отменить.

Главный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылался на законность принятого постановление N

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд. Рассмотрение и разрешение такой жалобы осуществляется судом в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ виновность привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению также подлежат: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 этой статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и иные законы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя государственной инспекции труда главного государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО2 от ... N-N в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, с целью проверки обращения гр. ФИО N-ОБ от ..., в период времени с ... по ... была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ГАНТЕЗ».

В ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства ООО «ГАНТЕЗ», выразившиеся в нарушении прав и законных интересов работника оператора-кассира АГЗС N ФИО, а именно: в нарушение ст.72 Трудового кодекса РФ- не заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора между ООО «ГАНТЕЗ» и ФИО в части изменения должностного оклада; в нарушение ст.62 Трудового кодекса РФ - работнику ФИО не выданы запрашиваемые по запросу работника копии акта инвентаризации, письменные объяснения.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от ... N, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении N-N от ... и привлечении ООО «ГАНТЕЗ» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ГАНТЕЗ» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N от ...; актом проверки от ... N-N; жалобой работника оператора-кассира ФИО от ...; заявлением от ... ФИО о выдаче копий акта инвентаризации, копии объяснений по факту недостачи, копии приказа об увольнении; приказом от ... ООО «ГАНТЕЗ» о начислении и выплате заработной платы не ниже уровня действующего МРОТ; штатным расписанием на период 2018 год утвержденным ...; договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ..., заключенным между ООО «ГАНТЕЗ» и ФИО; актом о результатах проведенного служебного расследования ООО «ГАНТЕЗ»; трудовым договором, заключенным ... между ООО «ГАНТЕЗ» и ФИО; приказом о проведении инвентаризации N от ...; предписанием N от ... и иными доказательствами, получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность представленных в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несоблюдении трудового законодательства, административный орган пришел к правомерному выводу о виновности ООО «ГАНТЕЗ» в инкриминируемом административном правонарушении.

При рассмотрении дело по существу, были установлены фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.

Представленные в материалы дела доказательства собраны без нарушений закона, являются достаточными, допустимыми, согласующимися между собой, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что отсутствие соглашения об изменении условий труда в части увеличения оклада работнику не нарушает прав последнего, так как улучшает его условия труда, судом признается несостоятельным, поскольку обязанность заключения письменного соглашения в связи с изменениями определённых сторонами условий трудового договора прямо предусмотрено действующим законодательством ст. 72 Трудового кодекса РФ.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено отсутствие письменного соглашения между ООО «Гантез» и ФИО об изменении условий трудового договора в части изменения должностного оклада, указанное нарушение трудового законодательства обоснованно вменено ООО «Гантез».

Утверждение стороны защиты об отсутствии оснований для выдачи ФИО акта инвентаризации, ее письменных объяснений, судом отклоняется.

Частью 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ предусмотрен перечень копий документов, которые работодатель по письменному заявлению работника обязан выдать последнему в течение 3 рабочих дней. При этом перечень копий документов, перечисленных в указанной статье, не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. Все выдаваемые работнику по его просьбе копии документов, связанных с работой, должны быть надлежащим образом оформлены. Они должны быть заверены подписью руководителя или уполномоченного им лица и печатью организации. На документе должны быть указаны номер и дата его выдачи. Все копии документов, связанных с работой, выдаются работнику безвозмездно.

Материалами дела подтверждено, что вопреки указанной норме закона на момент проверки акт инвентаризации и письменные объяснения ФИО не выданы, приказ об увольнении от ... выдан с нарушением установленного ст. 62 Трудового кодекса РФ срока ....

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ГАНТЕЗ» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

В результате надлежащего рассмотрения уполномоченным должностным лицом дела об административном правонарушении в ООО «ГАНТЕЗ» главный государственный инспектор труда пришел к правильному и подробно мотивированному выводу о наличии в действиях ООО «ГАНТЕЗ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, обоснованно вынес обжалуемое постановление и справедливо назначил наказание в виде административного штрафа, не допустил каких-либо существенных нарушений подлежавших применению норм процессуального и материального права.

Следовательно, постановление главного государственного инспектора труда в отношении ООО «ГАНТЕЗ», которым последнее признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, суд признает законным и обоснованным, а поданную на него жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГАНТЕЗ» на постановление N от ... главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО1 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ГАНТЕЗ» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись О.В. Ермошкина