Решение № 2-565/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-565/2018

№ 2-565/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года ФИО1 Брянской области

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО КБ "УБРиР") к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ "УБРиР" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее: 09.05.2013 г. между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее КБО), кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., срок возврата кредита-09.05.2016 г. Кредитный договор был заключен посредством подписания анкеты-заявления и договора КБО. Ответчик принял на себя обязательство возвратить долг, ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых, однако не надлежащим образом исполняет данные обязательства, последний платеж произведен 27.12.2013 г. Задолженность заемщика по состоянию на 18.12.2017 г. составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом за период с 10.05.2013 г. по 18.12.2017 г. в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом в указанном размере, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "УБРиР", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, указав в иске о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление в котором содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Банка не признает, указывая на то, что кредитные обязательства исполняла в срок, впоследствии кредит погасила досрочно, просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Положениями ст. 432 (п. 2.) ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО " Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО2 09.05.2013 г. был заключен договор комплексного банковского обслуживания ( л.д. 14). На основании анкеты-заявления № от 09.05.2013г. заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., под 27% годовых на срок 36 месяцев, с уплатой пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности при нарушении сроков возврата кредита и процентов (л.д.12-13). Ответчик по данному договору обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными обязательными платежами в фиксированном размере, который составляет <данные изъяты>., ежемесячно 9 число.

Таким образом, 09.05.2013 г. посредством подписания анкеты-заявления и договора КБО между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, своей подписью в анкете-заявлении на предоставлении кредита ФИО2 подтвердила ознакомление с Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривается сторонами.

Согласно выписки по счету (л.д.10-11) истцом в счет погашения задолженности внесены денежные средства: 05.06.13 г<данные изъяты>., 09.07.13 г.-<данные изъяты>., 07.08.13 г.-<данные изъяты>., 30.08.13 г.-<данные изъяты>., 07.10.13 г.-<данные изъяты>., 07.11.13 г.-<данные изъяты>., 07.12.13 г.-<данные изъяты>., 07.12.13 г.-<данные изъяты>., 17.12.13 г. - <данные изъяты>.- перевод средств с целью погашения задолженности по договору, 27.12.13 г. - <данные изъяты>.- пополнение наличными в кассу. Внесение наличных денежных средств в кассу Банка подтверждается приходным кассовым ордером от 27.12.2018 г. (л.д.48).

30.12.2013 г. сотрудником банка от ФИО2 было принято заявление о блокировке карты (л.д. 47).

В поданном возражении на исковое заявление ответчик, в обоснование своей правовой позиции, указывает на досрочное погашение кредитной задолженности 17.12.2013 года в размере <данные изъяты>. за счет кредитных средств полученных в Банке ВТБ 24 и 27.12.2013 года доплаты наличными в кассу ПАО КБ "УБРиР" в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 3.13 Правил предоставления кредита с использованием банковских карт, допускается полное и частичное досрочное погашение кредита по инициативе клиента:

если условиями кредитного договора по данному виду услуг предусмотрено досрочное погашение кредита путем резервирования денежных средств через АТМ (банкомат) / систему удаленного доступа к Карточному счету "Телебанк", то досрочное погашение кредита может быть осуществлено в сроки, предусмотренные для осуществления ежемесячных платежей согласно п. 3.11, п. 3.12 данных правил. Полное досрочное погашение задолженности по кредиту или частичное досрочное погашение кредита осуществляется путем резервирования денежных средств на карточном счете средствами АТМ (банкомата) / системы удаленного доступа к карточному счету "Телебанк". В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту клиент обязан уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредиту по день полного досрочного погашения задолженности по кредиту включительно из расчета фактического количества дней пользования кредитом;

если условиями кредитного договора по данному виду услуг предусмотрено досрочное погашение кредита в день погашения обязательного платежа, то досрочное погашение кредита может быть осуществлено в сроки, предусмотренные для осуществления ежемесячных платежей согласно п. 3.11 данных правил. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту клиент обязан уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга по кредиту по день полного досрочного погашения задолженности по кредиту включительно из расчета фактического количества дней пользования кредитом.

Вместе с тем, условиями кредитного договора право заемщика на досрочное погашение кредита не предусмотрено.

Правоотношения сторон, возникающие из кредитного договора, регулируются как нормами ГК РФ, так и законодательством о защите прав потребителей, а согласно ч. 4 ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию.

В силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство. ( п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком- гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно положениям вышеуказанных правовых норм, гражданин -заемщик не может быть ограничен в праве погасить кредит досрочно, на него лишь возложена обязанность уведомить кредитора о досрочном погашении кредита.

Как следует из выписки по счету и представленного истцом расчета, погашение кредита с 09.01.2014 г. ответчиком не производилось. 17.12.2013 г. и 27.12.2013 г. от заемщика поступили денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. ( <данные изъяты>.- с указанием в качестве назначения платежа- перевод средств с целью погашения задолженности по договору, <данные изъяты>.- пополнение наличными в кассу), однако о досрочном погашении кредита ФИО2 надлежащим образом кредитора не уведомила, в связи с чем, указанные денежные средства ежемесячно списывались Банком в счет погашения кредита и процентов в пределах срока. Последняя операция по погашению кредита была проведена Банком 09.10.2015 г. За период с 10.05.2013 г. по 18.12.2017 г. образовалась задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным.

Ссылку ответчика на досрочное погашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. и как следствие отсутствие задолженности перед Банком, суд находит несостоятельной, поскольку, согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При системном анализе правовых норм, регулирующих отношения, связанные с открытием и использованием банковского счета усматривается, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению без заявления клиента.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение заключенного сторонами кредитного договора возможно лишь по соглашению сторон, которое в силу ст. 452 ГК РФ должно быть совершено сторонами в письменной форме, или по судебному решению.

Заключенным между сторонами кредитным договором, предусмотрено право клиента на расторжение кредитного договора, уведомлением о данном намерении Банка, путем подачи заявления о расторжении договора. При этом Банк прекращает предоставление всех услуг, оказываемых клиенту в рамках настоящего договора, и закрывает все банковские счета клиента.

В силу ст. 56ГПК РФ, доказательств подтверждающих надлежащее уведомление банка о намерении досрочно погасить кредит и закрыть счет, истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства, условия кредитного договора, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ "УБРиР", поскольку в нарушение условий договора, положений норм статьи 452 ГК РФ, регулирующих порядок расторжения кредитных договоров, истец внес денежные средства, не уведомляя банк в установленном порядке о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с чем, внесенные денежные средства, не зарезервированные через АТМ (банкомат)/систему удаленного доступа к карточному счету "Телебанк", не могли быть расценены банком в качестве досрочного погашения задолженности и списывались в счет погашения задолженности ежемесячными платежами в соответствии с установленным порядком погашения. Договором не предусмотрена возможность списания всех денежных средств, находящихся на счете истца, в счет погашения кредита без заявления заемщика.

Поскольку согласно п.1.1 Устава, решением общего собрания акционеров от 26.09.2014 г. наименование банка изменены на Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития", последний является истцом по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 12.10.2017 года отменен судебный приказ от 10.05.2017 года N 2-9224-2603/17 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО КБ "УБРиР".

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ПАО КБ "УБРиР" была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением N 41153 от 20.04.2017 года. При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением N 7505 от 01.02.2018 года.

Уплаченная ПАО КБ "УБРиР" государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (который впоследствии отменен) подлежит зачету в счет государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ПАО КБ "УБРиР") к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" <данные изъяты>), из которых:

- <данные изъяты>)- задолженность по основному долгу;

-<данные изъяты>) - задолженность по процентам;

-<данные изъяты>- в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец