Приговор № 1-268/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-268/2018

Уголовное дело № 1-268/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что *** около 02 часов, находясь в автомобиле возле <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>., оставившая в залог телефон, вышла из салона автомобиля, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта, материальной ценности не представляющая, принадлежащий последней.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ему предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлений доказана. Он осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Федоровым В.И. в полном объеме.

В судебном заседании исследовано заявление потерпевшей ФИО2, которая согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд согласно ст. 61 УК РФ признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное погашение материального ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1, новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом его имущественного положения, отсутствия заболеваний и инвалидности препятствующих заниматься трудом, возможности получения осужденным заработной платы, либо иного дохода. При этом назначение более строго наказания предусмотренного санкцией статьи, суд считает не целесообразным.

С учетом того что судом назначено самое мягкое наказание из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При этом учитывая, что ФИО1, с 13 июня 2018 года по 28 июня 2018 года содержался под стражей, суд, учитывая характер преступления, считает возможным освободить ФИО1, от отбытия наказания с учетом положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Адвокат Федоров В.И. по назначению участвовал в качестве защитника подсудимого ФИО1 в течение одного рабочих дней – 17 и 23 апреля и 28 июня 2018 года, в связи с чем, выплату вознаграждения следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2475 рублей за один день, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Федорову В.И. за защиту интересов ФИО1 в сумме 5775 рублей. В соответствии со ст. ст. 131 ч. 5, 132 ч. 1, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве в особом порядке по назначению, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ZTE Blade A476», возвращенный потерпевшей <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу должен быть оставлен за потерпевшей.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы и освобождением его от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

С учетом содержания ФИО1 под стражей с 13 по 28 июня 2018 года, от наказания ФИО1 на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить.

ФИО1 в зале суда из-под стражи освободить. Избрать до вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Федорову В.И., в сумме 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу оставить за потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев