Решение № 2А-2364/2018 А-2364/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-2364/2018

Дело №а-2364/2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Василюк Э.М.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика МОСП ИОИП УФССП России по РК – ФИО3,

представителя заинтересованного лица МВД по РК ФИО5,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО7, ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо МВД России по Республике Крым о признании неправомерным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО7, ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым о признании неправомерными и отмене постановлений от 09.08.2016 г., 30.12.2016 г., о признании бездействия неправомерным, об обязанности совершить определённые действия, заинтересованное лицо - МВД России по Республике Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.07.2016 в Феодосийском городском суде им получен исполнительный документ - Исполнительный лист Серия ФС № от 22.07.2016 со следующими требованиями: Признать требования, изложенные в письменном ответе УФМС России по Республике Крым № МС-14/7044 от 12.08.2015 неправомерными, обязать УФМС России по Республике Крым рассмотреть заявление ФИО1 в течении тридцати дней. Указанный документ с приложениями направляется в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. 05.08.2016 из УФССП поступает ответ административному истцу, письмо №82906/16/17071 от 02.08.2016, которым уведомляется о направлении указанного выше исполнительного листа для принятия решения в соответствии с законодательством в Центральный ОСП г. Симферополя.

По факту нарушения ЦОСП указанных выше норм 229-ФЗ, 26.08.2016 на имя руководителя УФССП мною подаётся жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, на которую 05.09.2016 поступает ответ, письмо №82906/16/19196 от 01.09.2016, в нём сообщается, что в соответствии с ч.3, ст.8 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» проверка доводов, изложенных в моей жалобе и принятие по ней решения в соответствии с законодательством возложена на Центральное Отделение судебный приставов г. Симферополя.

03.10.2016 административному истцу из ЦОСП письмом поступают документы, письмо №82004/16/86923-ВИ от 21.09.2016 с приложенным к нему постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.08.2016 №82004/16/80055, которым сообщалось о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении УФМС по Республике Крым и установлении срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в пять дней со дня получения должником копии настоящего постановления, а так же указывалось на вынесение 25.08.2016 судебным приставом-исполнителем постановления о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в соответствии с приказом №232 от 18.06.2015 «об утверждении положения Межрайонного отдела по Республике Крым».

Вместе с тем, при обращении административного истца к официальному сайту ФССП России в базе данных исполнительных производств, исполнительное производство №П обнаружить не удалось, в базе данных так же не было обнаружено исполнительное производство №-ИП. По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает положения ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ, что также влечет за собой нарушения его прав.

Также административный истец ссылается на то обстоятельство, что 21.08.2017 в Центральном районном суде Симферополя при рассмотрении дела №а-2393/2017 по существу ответчиком в качестве доказательства были предоставлены документы, среди которых постановление № от 09.08.2016 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое возбудил судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 вместе с постановлением о принятии исполнительного производства к производству от 06.09.2016, которым судебный пристав исполнитель ФИО6 рассмотрел материалы исполнительного производства №-ИП от 09.08.2016, и установил что:

06.09.2016 в его структурное подразделение из другого структурного подразделения поступило исполнительное производство №-ИП, а также постановлении № от 30.12.2016 об окончании исполнительного производства, которым судебный пристав исполнитель ФИО6 постановил исполнительно производство №-ИП окончить.

О существовании вышеуказанных документов административный истец ничего не знал, так как их копии, в нарушении действующего законодательства в его ой адрес жительства из УФССП не направлялись.

Также при рассмотрении вышеуказанного административного дела по существу представителем ответчика судебным приставом - исполнителем ФИО3 в качестве доказательства были представлены документы, среди которых присутствовало постановление № от 09.08.2016 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителем ФИО2, однако постановление о возбуждении исполнительного производства с аналогичными номером, датой возбуждения и номером исполнительного производства уже существует, его вынес судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО8 возбудив им исполнительное производство №-ИП. Данное постановление вместе с сопроводительным письмом №-ВИ от 21.09.2016 почтой было направлено в адрес жительства административного истца и получено им 26.09.2016.

Указанным сопроводительным письмом за подписью И.О. начальника отдела ФИО10 Центральный ОСП уведомил ФИО1, как взыскателя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, кроме того, в письме ссылкой на приказ № «об утверждении положения Межрайонного отдела», говорилось о вынесение 25.08.2016 судебным приставом-исполнителем постановления о передаче данного исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов Республики Крым.

В процессе рассмотрения административного дела представителем ответчика, судебным приставом-исполнителем ФИО3 при объяснении происхождения второго постановления № от 09.08.2016 о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному документу-исполнительному листу ФС № возбужденного ФИО2, нормативно правовые акты, регламентирующие одновременное возбуждение двух исполнительных производств по одному исполнительному документу, названы не были.

Оба постановления имеют одинаковый номер, а именно № и были вынесены одной датой, т.е. 09.08.2016 по одному и тому же вопросу, указанному в исполнительном документе - исполнительном листе, серия ФС N9001769194, при этом в них отличаются фамилии и инициалы лица, вынесшего постановление, что привело к нарушению указанного выше Федерального закона.

Вместе с тем, в сопроводительном письме ЦОСП №-ВИ от 21.09.2016 говорилось о повторном направлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако доказательств этому представлено не было. О не направлении копии постановления должнику – УФМС, по мнению административного истца, говорит тот факт, что ОУФМС 12.07.2016 под № МС-014/5908 издаёт письменный ответ, который поступает на почту для отправки ФИО1, согласно почтового штемпеля 28.07.2016 и получен им 29.07.2016.

Также постановление о передаче указанного производства в Межрайонный отдел выносится 25.08.2016, т.е. спустя месяц с момента получения административным истцом указанного выше письменного ответа. Другим постановлением о принятии данного производства Межрайонным отделом, устанавливается дата его получения, которой является 06.09.2016, в этом же постановлении под п.2, указывается должнику на необходимость перечисления денежных средств с последующим предоставлением копии платежного документа в УФССП. Таким образом в случае направления исполнительных документов в адрес должника с установлением ему 5-ти дневного срока для добровольного исполнения, должник которым является УФМС в подтверждение факта исполнения требований был обязан направить копию изданного 12.07.2016 его отделом письменного ответа № МС-014/5908 в адрес УФССП, что на самом деле не произошло и вылилось в продолжение исполнительных действий о которых сказано выше. Причину неисполнения УФМС указанных требований можно объяснить не направлением ему постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП и как следствие этого незнанием об установлении ему 5- ти дневного срока на добровольное исполнение.

В соответствии с п.1.13, приложения № к приказу ФССП № от 10.12.2010, «Инструкция по делопроизводству в ФССП», в случае перемещения по службе или увольнения работника передача документов и дел осуществляется по акту.

Постановление № от 09.08.2016 о возбуждении исполнительного производства N2 17472/16/82004-ИП вынес судебный пристав - исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО25 на случай его отпуска или увольнения исполнительные документы, согласно вышеуказанной инструкции с внесением сведений о движении документов в регистрационно - контрольные карточки, должны передаваться ответственному за делопроизводство или другому работнику по реестру (исполнительные документы - по акту).

Согласно приказа об увольнении ФИО26. N2 88-к от 23.01.2017, судебный пристав-исполнитель уволился по собственному желанию подав соответствующее заявление, контракт с ним был прекращён 02.02.2017, т.е. на момент передачи производства №-ИП в Межрайонный отдел, он исполнял свои обязанности, однако после передачи в Межрайонный отдел производства №-ИП возбужденного ФИО8 оно по неизвестной причине было оставлено без движения, а в место него появилось и принимало участие в исполнительных действиях постановление ФИО2, направленное суду в качестве доказательства со стороны ответчика в месте с другими документами.

Постановление ФИО2 так же фигурирует в другом документе, постановлении без номера от 06.09.2016 о принятии исполнительного производства к исполнению, в котором вместе с производством №-ИП упоминается еще одно, до этого неизвестное производство №-ИП с аналогичной датою возбуждения, т.е. 09.08.2016. Связь между этими двумя производствами не прослеживается, однако в основе его возбуждения положены всё те же исполнительные документы, что и в Постановлениях ФИО9 и ФИО2, что привело к нарушению п.4, п.6, 4.2, ст.14 229-ФЗ.

Исполнительное производство №-ИП присутствует и в постановлении № от 30.12.2016, которым судебный пристав-исполнитель ФИО6 постановил исполнительное производство №-ИП окончить, основанием для его окончания послужило письмо, 12.07.2016 под №МС-014/5908 изданное ОУФМС, по мнению административного истца с нарушением положений п. 4.1, ст.12 59-ФЗ.

Письмом ЦОСП №-ВИ от 21.09.2016 сообщалось о вынесение 25.08.2016 судебным приставом-исполнителем постановления о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, т.е. на момент получения мною указанного письма исполнительные документы №-ИП вместе с постановлением ФИО27 более одного месяца находились в Межрайонном отделе, таким образом увольнение или нахождение в отпуске ФИО28 ни как не могло отразиться на движении возбужденного ею производства, тем не менее по этому производству исполнительные действия не проводились, оно находилось длительное время без движения, оно не было отменено и не было окончено, что привело к нарушению принципа исполнительного производства, указанного в п.4.2, ст.4 229-ФЗ в виде своевременного совершения исполнительных действий в установленный, положениями п.4.1, ст.36 229-ФЗ срок.

Исходя из того, что требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № от 22.07.2016, носят не материальный характер, а юридический адрес должника - УФМС постоянен и не может изменён им самостоятельно, считаю отведённые п.4.1, ст.36 Федерального закона №- ФЗ, два месяца достаточны для выполнения возложенных на УФССП законодательством обязанностей по своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отсутствие постановления о закрытии производства №-ИП и не известность результатов производства не позволяют административному истцу принять решение о необходимости обращения в суд по факту неисполнения УФМС решения Феодосийского городского суда по делу №2а-468/2016, а также в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ обратиться за судебной защитой с целью признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Бездействие УФССП нарушает права и законные интересы административного истца, лишая возможности в получении полноценного медицинского обслуживания, оформление медицинской страховки, трудоустройства (создания рабочего места) и обернулось для него потерей нескольких лет трудового стажа, невозможностью оформления договоров на получение коммунальных услуг, открытия счёта в банке и пользование его услугами, т.е. все действия, связанные с предъявлением регистрации указанной в моём ВНЖ для меня стали недоступны.

Из-за отсутствия штампа регистрации в ВНЖ административный истец оказался в рядах нарушителей Миграционного законодательства РФ и нахожусь под угрозой административного штрафа с возможностью выдворения за пределы РФ.

На основании вышеуказанных обстоятельств административный истец просит суд:

- признать неправомерным и отменить постановление № от 09.08.2016 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое постановил возбудить судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2;

- признать неправомерным и отменить постановление № от 30.12.2016 об окончании исполнительного производства №-ИП, которое постановил окончить судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО6;

- признать неправомерным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по факту неисполнения им требований, предусмотренных законом и направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, серия ФС № от 22.07.2016 на основании которого постановлением № от 09.08.2016 о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике ФИО4 Ризвановной возбуждено и не окончено исполнительное производство №-ИП;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым исполнительное производство №-ИП, которое постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 09.08.2016 постановил возбудить судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО29 - продолжить, установив срок исполнения с даты вступления решения суда в законную силу в два месяца за вычетом времени начинающегося с 09.08.2016, даты возбуждения указанного выше производства и заканчивающегося 06.09.2016, датою поступления производства №-ИП, указанной в постановлении без номера судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП России по Республике Крым, ФИО6 о принятии исполнительного производства к исполнению;

- признать неправомерным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в совершении предусмотренные законом действий, направленных на включение в Банк данных исполнительных производств, публикуемом на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России по адресу http://fssprus.ru/iss/ip/ исполнительное производство №-ИП возбуждённое судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО30

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым совершить предусмотренные законом действия, включить в Банк данных исполнительных производств, публикуемом на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России по адресу http://fssprus.ru/iss/ip/ исполнительное производство №-ИП возбуждённое судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО31

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым совершить предусмотренные законом действия, выраженные в не допущении повторного предъявления к ФИО1 со стороны Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым, согласно пункта б, части 3, Указа Президента РФ от 05.04.2016 № 156 (ред. от 21.12.2016) правопреемником которой в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений устанавливается Министерство внутренних дел Российской Федерации, требований изложенных в письменном ответе УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю №МС-14/7044 от 12.08.2015 признанных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05.05.2016 по административному делу №2а-468/2016 неправомерными, а именно, в исполнении мною положений Ст. 14 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» в 4.1 которого указано, что постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, что в пункте В, письменного ответа Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и г. Севастополю № МС- 14/7044 от 12.08.2015 указано следующим образом: при подаче иностранным гражданином и лицом без гражданства заявления о регистрации по месту предъявляются документы, подтверждающие право пользования жилым помещением; признать неправомерным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в совершении предусмотренных законом действий, выраженных в не направлении документов по исполнительному производству №-ИП возбуждённому судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО8 в адрес взыскателя, ФИО1;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов Республики Крым направить с уведомлением о вручении административному истцу документы по Исполнительному производству 17472/16/82004-ИП возбуждённому судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФСС по Республике ФИО32

В судебном заседании административный истец поддержал требования административного искового заявления, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика МОСП ИОИП УФССП России по РК – ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать

Представитель заинтересованного лица МВД по РК ФИО5, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО7, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым – ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, включая материалы по рассмотрению жалоб административного истца, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Предметом заявленных административным истцом требований является законность действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа от момента его возбуждения до настоящего времени.

Исходя из чего, решение судом принимается исключительно в рамках, изложенных выше административных исковых требований с учетом доводов и доказательств, относящихся к предмету доказывания по настоящему делу.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.08.2016 на основании исполнительного листа №ФС№, выданного по делу №2-468/2016 о признании требования, изложенного в письменном ответе УФМС России по Республике Крым № МС-14/7044 от 12.08.2015 г., неправомерными и возложение обязанности на УФМС России по РК рассмотреть заявление ФИО1 в течении 30-ти дней.

09.08.2016 судебным приставом-исполнителем Отделом судебных приставов по Центральному району г. Симферополя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

18.08.2016 вышеуказанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым.

В соответствии с письмом УФМС по РК от 12.07.2016 года за исх. №МС-014/5908, решение суда исполнено, заявление ФИО1 - рассмотрено.

На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем 30.12.2016 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Проверяя правомерность принятого судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, во исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № от 22.07.2016, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым, УФМС был дан письмом №МС-014/5908 от 12.07.2016 ответ.

Содержание ответа доведено до сведения взыскателя по исполнительному производству.

Информация об исполнении исполнительного документа была также доведена должником до сведения судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для окончания исполнительного производства посредством вынесения соответствующего постановления от 30.12.2016 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что должником по исполнительному производству требования исполнительного документа фактически исполнено в полном объеме, заявление ФИО1 рассмотрено в рамках полномочий, результаты рассмотрения заявления доведены до сведения должника.

Указанное выше свидетельствует о том, что имеет место фактическое исполнение исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Постановление об окончании исполнительного производства принято уполномоченным должностным лицом, при наличии правовых оснований, определенных пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 вышеуказанного закона.

Исходя из изложенного выше, оснований для признания решения административного ответчика незаконным не имеется.

Несогласие административного истца с результатом рассмотрения заявления должником по исполнительному производству, не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Таким образом, установив, что заявление ФИО1 было рассмотрено, оснований для повторного возбуждения исполнительного производства не имеется. Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства является законным.

Разрешая требований административного истца относительно внесения информации в банк исполнительных производств суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава необходимо кроме несоответствия его нормативному правовому акту также наличие нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца.

Между тем, указанная совокупность в настоящем деле не установлена.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде определен Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248.

Данным Порядком определен перечень сведений (документов) подлежащих внесению в банк данных.

В настоящее время информация в Банке данных исполнительных производств об окончании исполнительного производства№-ИП отсутствует.

Между тем, само по себе отсутствие указанной информации в Банке данных исполнительных производств не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку указанные сведения административный истец может получить в подразделении службы судебных приставов в установленном законом порядке. При этом, для получения сведений о возбужденных в отношении истца исполнительных производств судебного решения не требуется.

Также суд учитывает, что, исходя из смысла ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, определение порядка ведения и само ведение банка данных относится на Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, к которой административным истцом требований не заявлено.

Поскольку доказательств нарушения прав административного истца не представлено, требований в данной части также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования административного истца относительно признания незаконным бездействия в не направлении исполнительных документов по исполнительному производству и обязании направлять в адрес административного истца все документы об исполнительном производстве с уведомлением о вручении.

Учитывая, что административным ответчиком представлены доказательства о направлении в адрес взыскателя, всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов судебного пристава-исполнителя, а также то обстоятельство, что судебный пристав обязан использовать при направлении актов способы, фиксирующие их получение адресатом, при этом перечень которых не является императивно определенным, суд отказывает в удовлетворении административного иска в указанной части.

В иной части требования административного истца о якобы нарушении его прав имеющимися постановлениями с двумя одинаковыми номерами не свидетельствуют о незаконности их содержания.

Допущенные же описки в номере постановлений подлежат исправлению в порядке, предусмотренным частью 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Иные требования административного истца не являются способами защиты нарушенного права, предусмотренными действующим законодательством об административном судопроизводстве.

В мотивировочной части настоящего решения суд подробно описал какие действия были предприняты судебным приставом-исполнителем в рамках возбуждённых исполнительных производств, а также обстоятельства, обусловившие их принятие.

Многочисленные ссылки в тексте иска на законодательство сводятся лишь к обширному техническому копированию ФИО1 фрагментов различных нормативно-правовых актов без связи с конкретными обстоятельствами дела, а приведённые в иске доводы носят характер рассуждений и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу требований части 1 статьи 62 КАС РФ административный истец по делам о защите избирательных прав обязан доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам этой категории не предусмотрен названным кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе рассмотрения административного дела судом были установлены все фактические обстоятельства, исследованы все доказательства, имеющие значение для разрешения дела в рамках заявленных исковых требований.

При принятии решения, суд учитывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела факт нарушения со стороны ответчиков прав, свобод и законных интересов административного истца не установлен, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Других доводов и документов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО7, ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, заинтересованное лицо МВД России по Республике Крым о признании неправомерным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение принято судом в окончательной форме 02.08.2018 года.