Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-1150/2017

№2-1150/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Маловой Н.Б.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Офисный центр» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №. Согласно условиям договора застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить (создать) дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома переменной этажности 8-9-12 в районе <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а участник долевого строительства принимает участие в строительстве дома в части финансирования строительства однокомнатной квартиры, общей проектной площадью № кв.м., <адрес>, блок-секция №. Окончательным сроком передачи объекта долевого строительства участнику является ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет <данные изъяты>. Обязанность по внесению денежных средств на возмещение затрат на строительство и за услуги застройщика истец исполнила в полном объеме. На сегодняшний день ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом. В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением ООО «Офисный центр» принятых на себя обязательств. Какого-либо письменного ответа в адрес истца не поступало. Размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденного судом на нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 названного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

При этом согласно ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст.12).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офисный центр» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилья. По условиям договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей проектной площадью № кв.м., квартира №, блок-секция №. Цена договора долевого строительства составляет <данные изъяты>. По соглашению сторон деньги в сумме <данные изъяты> перечисляются на расчетный счет застройщика в течение 3 дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Денежные средства в размере <данные изъяты> за счет целевых кредитных средств, предоставляемых участникам долевого строительства <данные изъяты> (п.2.1 договора).

По условиям договора долевого строительства срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участника долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.1.4). При этом застройщик обязался построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее четвертого квартала 2015 года (п. 3.1.1).

Согласно п. 3.3.1. участник долевого строительства обязан внести сумму на возмещение затрат на строительство и за услуги застройщика в порядке, определенном договором.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ООО «Офисный центр» <данные изъяты> в счет исполнения указанного договора.

Договор участия в долевом строительстве дома зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за №.

По условиям договора участия в долевом строительстве жилья окончательным сроком передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения настоящего дела жилой дом в эксплуатацию не введен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Согласно сведениям администрации Петрозаводского городского округа, изложенным в ответе на запрос суда, ответчик за получением разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не обращался.

Ввиду просрочки исполнения обязательств застройщиком, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Ответа на претензию истца не последовало.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения приведенных законодательных актов, пояснения сторон, суд полагает, что в ходе судебного процесса нашел свое подтверждение факт просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства от застройщика дольщику, следовательно, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Ходатайства об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало, оснований для уменьшения такой неустойки у суда не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются в числе прочего ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так как судом установлено нарушение прав истицы, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда также является обоснованным, подлежит удовлетворению. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя, продавца, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Изложенное указывает на наличие этих условий, однако размер морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и соразмерности причиненных убытков и понесенных истцом нравственных страданий. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца, и несоблюдение ответчиком требований истца в досудебном порядке суд полагает, что требование о взыскании штрафа является законным, обоснованным и определяет сумму такого штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе: неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Малова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2017 года