Приговор № 1-105/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 09 марта 2017 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирзаевой Н.Г.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Астрахани Винник Е.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника в лице адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г.Астрахани» ФИО2 представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленные преступления средней тяжести, корыстной направленности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, <дата> находился в <адрес> в гостях у своего знакомого <ФИО>2, с которым совместно распивали спиртные напитки, где в спальной комнате увидел системный блок от компьютера <данные изъяты> принадлежащий матери <ФИО>2 - <ФИО>1, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества последней.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что <ФИО>2 вышел из квартиры, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени <дата> (точное время следствием не установлено), находясь в <адрес>, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, прошел в спальную комнату, откуда путем свободного доступа тайно похитил системный блок от компьютера <данные изъяты> в корпусе черно - серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <ФИО>1 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с <дата> находился в <адрес> в гостях у своего знакомого <ФИО>3, с которым совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков <ФИО>3 уснул, воспользовавшись этим, ФИО1 в поисках ценного имущества осмотрел квартиру, где в кладовой, расположенной в прихожей, увидел пылесос марки <данные изъяты>, в корпусе сине-черного цвета, принадлежащий <ФИО>3, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры <ФИО>3 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с <дата> (точные дата и время следствием не установлены), находясь в прихожей <адрес>, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу, путем свободного доступа, из кладовой комнаты, тайно похитил пылесос марки <данные изъяты>, в корпусе сине-черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий <ФИО>3 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО>3 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, а также с учетом мнения потерпевших <ФИО>1 и <ФИО>3 изложенных в заявлениях, не возражающих против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объеме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1:

- по преступлению от <дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по преступлению от <дата> по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что ФИО1 помимо воли потерпевших <ФИО>1 и <ФИО>3, и втайне от них, совершил хищение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается суммой причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОПНД» не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении <данные изъяты>.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации - явки с повинной по двум преступлениям, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации возмещение ущерба путем возврата похищенного потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что испытательный срок может обеспечить цели наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, по правилам ст.73 УК Российской Федерации, в виде условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по преступлению от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по преступлению от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественных доказательств по делу: пылесоса марки <данные изъяты> в корпусе сине-черного цвета возвращенного потерпевшему <ФИО>3, системного блока от компьютера <данные изъяты> возвращенного потерпевшей <ФИО>1 после вступления приговора в законную силу снять ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева