Решение № 2А-106/2026 2А-106/2026(2А-3617/2025;)~М-3231/2025 2А-3617/2025 М-3231/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-106/2026

№2а-106/2026 (2а-3617/2025)

61RS0003-01-2025-005705-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №25 по Ростовской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании пени за период с 16.11.2024 по 23.12.2024гг.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что

административный ответчик в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов не исполнил, на сумму образовавшейся заложенности начислены пени.

По состоянию на 16.09.2025г. у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 4834832,78 руб., которое до настоящего времени не погашено.

Административный ответчик в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов не исполнил, в связи с чем, на сумму образовавшейся заложенности начислены пени.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ, а также Постановлению Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" должнику направлено требование об уплате задолженности от 08.07.2023 № на сумму 30041,3 коп. по сроку уплаты до 28 августа 2023г., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

На основании вышеизложенного административный истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с административного ответчика в пользу МИФНС России №25 по Ростовской области задолженности по пени за период с 26.11.2024 по 18.03.2025г. в размере 150444,70 руб.

Кроме того, в рамках данного дела, административным истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, со ссылкой на то, что МИФНС России №25 по Ростовской области является одним из крупнейших инспекций ФНС России по Ростовской области, состоит из двух районов. Территориально делится на Кировский и Пролетарский районы г.Ростова-на-Дону. В связи с загруженностью в работе отраслевого отдела, собирающего соответствующий пакет документов для дальнейшей передачи в суд учитывая сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом. Загруженность в работе образовалась в связи с массовым взысканием имущественных налогов с физических лиц, территориально расположенных в Кировском и Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.03.2026г. отказано в приостановлении производства по делу по ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО2

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уполномоченных представителей для участия в деле не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 289 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №25 по Ростовской области.

У административного ответчика в собственности в спорный период находились объекты налогообложения, в том числе недвижимости, на которые начислялся налог на имущество, земельный налог, транспортный налог.

Кроме того, ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС №25 по РО с 06.12.2013г. по 11.12.2020г., применял специальный налоговый режим в виде упрощенной системы с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», как следствие обязан был предоставить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, однако в нарушении пп.2 п.1 ст. 346.23 НК РФ, ФИО1 представил декларацию - 06.12.2022г., то есть за пределами установленного законом срока, в связи с чем, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка и доначсилен налог, штрафы.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ.

По состоянию на 21.04.2025г. у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 4681659,14 руб., которое до настоящего времени не погашено.

Сальдо ЕНС образовалось в связи с неоплатой задолженности по земельному, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, налогу УСН, штрафов.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ, а также Постановлению Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" должнику направлено требование об уплате задолженности от 08.07.2023 № на сумму 30041,3 коп. по сроку уплаты до 28 августа 2023г., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Административный ответчик в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов не исполнил, в связи с чем, на сумму образовавшейся заложенности начислены пени.

Согласно пунктам 1-3 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2,8 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Таким образом, принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

При этом, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

То есть, необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налогов, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Иными словами, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Так, определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 19.03.2025г. судебный приказ от 10.03.2025г. №2а-3.1-505/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, отменено. Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 24.09.2025г.

Рассматривая требование административного истца, заявленного в рамках данного дела о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции (в том числе и к мировым судьям (ч.3 ст.1 ФКЗ от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации") с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Таким образом, ст. 48 НК РФ, установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, с настоящим административным иском, налоговый орган обратился только 24.09.2025г., т.е. с пропуском процессуального срока на 5 дней.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-0 и от 17.07.2018 N 1695-0).

Положения ст. 48 НК РФ связывают начало течения срока для обращения налогового органа в суд с административным иском с днем вынесения определения об отмене судебного приказа и данный срок может быть восстановлен судом в случае признания причин его пропуска уважительными.

МИФНС России №25 по Ростовской области является одним из крупнейших инспекций ФНС России по Ростовской области, состоит из двух районов, территориально делится на Кировский и Пролетарский районы г.Ростова-на-Дону, ссылается на загруженность в работе отраслевого отдела, собирающего соответствующий пакет документов для дальнейшей передачи в суд, учитывая сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, принимая во внимание, что срок был пропущен незначительно, всего на 5 дней, суд считает возможным восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления в суд.

Разрешая вопрос о взыскании пени за период с 26.11.2024 по 18.03.2025г. в размере 150444,70 руб., суд приходит к следующему.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 ФИО7 нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Основной долг, на которую начислена пеня была взыскана решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.03.2026г. Так, с ФИО1 ФИО8 (№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (№) взыскана задолженность по:

- транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 6889 руб.;

- земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 315 руб.;

- налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемых к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 545 руб.

- налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, за 2020 год в размере 1 675 548,86 руб.

- штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации за 2020 год по п.1 ст. 119 НК РФ) в размере 156 102 руб. 15 коп.

- штраф за неуплату налога (по п.1 ст.122) за 2020 год в размере 135 115 руб.,

- пени, в размере 906137,37 руб., исчисленные на совокупную обязанность с 17.05.2021 по 17.05.2024 г., на общую сумму 2880652 руб. 38 коп.

С учетом того, что в материалах дела имеются доказательства взыскания основного долга в виде недоимок по вышеуказанным видам налога на общую сумму 2880652,38 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания пени.

Административным ответчиком размер пени не оспорен, возражений в материалы административного дела относительно периода и расчета пени не представлено, конртрасчет отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации и при подаче настоящего административного иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. 333.19 НК Российской Федерации.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5513,34 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (№) пени, исчисленные на совокупную обязанность ЕНС за период с с ДД.ММ.ГГГГ по 18.03.2025г. в размере 150444,70 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5513,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>