Приговор № 1-272/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-272/2025




Дело №1-272/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-001541-97


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Дербент 02 июня 2025 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дербента Саруханова Р.М.,

подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката Мислимова Э.А., представившего ордер №151780 от 29.05.2025 г. и удостоверение №2039 от 25.09.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого 20.12.2017г. Нефтекумским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишении свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима (наказание отбыто), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1, по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в бумажном свертке обернутом фольгой, в аккумуляторной батарее от шуруповерта обернутой в черный полиэтиленовый пакет и обмотанной скотчем, незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой не менее - 9,52 грамм, до 06 часов 50 мин. 03 апреля 2025 года.

Так он -ФИО1 03 апреля 2025 года, примерно в 05 часов 00 минут, взяв аккумуляторной батарее от шуруповерта внутри которого находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), для личного употребления - путем-курения, положил его в черный полиэтиленовый пакет и вышел из дома. В этот же день, 03 апреля 2025 года, примерно в 05 часов 50 минут, в <адрес изъят> возле автовокзала «Южный», по подозрению в незаконном обороте наркотических средств сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по Республике Дагестан, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержан ФИО1, который в последующем был доставлен в здание ОМВД России по г.Дербенту.

03 апреля 2025 года, в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 10 минут, в служебном кабинете 3 отдела УКОН МВД по Республике Дагестан, расположенного по адресу: <адрес изъят>, сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по Республике Дагестан, проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в руках обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, при вскрытии которого обнаружен пластмассовый предмет неправильной формы внешне похожий с аккумуляторной батареей от шуруповерта. При вскрытии крышки днища данной батареи внутри находился сверток фольги серебристого цвета, внутри которого сверток бумаги в котором содержалось наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере, постоянной (сухой) массой - 9,52 грамм.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал в полном объеме, и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник - адвокат Мислимов Э.А.поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 понятно содержание предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном,ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает обвинение, предъявленноеФИО1 обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу доказыванию подлежит событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, составляющие объективную сторону преступления.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательная - мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания по настоящему делу не соблюдены.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по факту обнаружения и изъятия 03 апреля 2025 года в период времени с 06 часов 50 минут по 07 часов 10 минут, в ходе личного досмотраФИО1, наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 9,52 грамм. Однако, время, место и обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в ходе дознания не установлены и не приведены в обвинительном акте, что делает невозможной реализацию права обвиняемого защищаться от предъявленного обвинения и возможность проверки исчисления сроков давности привлечения лица, к уголовной ответственности.

А потому суд считает необходимым исключить из обвинения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак незаконное приобретение наркотического средства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенного против здоровья населения, а так же данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Из исследованных судом документов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 на учете врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуется посредственно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу, имеет на иждивении малолетних детей.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п.п. «г» «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей виновности в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не имеет низшего предела наказания, а также данной статьей не предусмотрено дополнительных наказаний в качестве обязательных к назначению, оснований для применения к нему требований ст.64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление и так относится к категории небольшой тяжести.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, личности виновного, имеющей постоянное место жительства, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, судом не установлено, участниками процесса не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять в период испытательного срока места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, для признания содеянного малозначительным, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1, обязанность не менять в период испытательного срока места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию один раз в месяц в день, установленный государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 9,27 грамма, тампоны со смывами с пальцев рук и ладоней, полости рта изьятый у ФИО1, пластмассовый предмет черного цвета внешне похожий на аккумуляторную батарею, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Дербент по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 Султанахмедовича, ч. 10 ст.316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течении 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случаи обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья В.Г. Наврузов



Суд:

Дербентский городской суд (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Наврузов Вагид Галимович (судья) (подробнее)