Апелляционное определение № 11-2454/2026 от 4 марта 2026 г.

УИД 74RS0013-01-2025-000614-33

Дело № 2-622/2025

Судья Артемьева О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-2454/2026
5 марта 2026 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Лузиной О.Е.,

судей Рыжовой Е.В., Сердюковой С.С.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 июля 2025 года по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в ее пользу взыскана задолженность по договору займа от 1 октября 2023 года в размере 255 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 750 рублей. По делу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 17 января 2017 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о наложении ареста на пчелосемьи. Должник ФИО3 просила не накладывать арест и дала письменное обязательство о внесении в счет погашения долга ежемесячно по 6 000 рублей. Однако, денежные средства от ФИО3 во исполнение судебного акта не поступали. Решением <данные изъяты> с ФИО3 в ее пользу взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 1 октября 2013 года за период с 1 сентября 2015 года по 10 сентября 2018 года в размере 306 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 6 260 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 17 декабря 2018 года возбуждено исполнительное производство. 31 июля 2020 года мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в ее пользу задолженности в размере 197 833 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 578 рублей. 15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании с ФИО3 в ее пользу 200 411 рублей. 30 сентября 2021 года <данные изъяты> вынесено решение о взыскании с ФИО3 в ее пользу денежных средств по договору займа от 1 октября 2013 года за период с 21 июля 2020 года по 20 июля 2021 года в размере 102 000 рублей, процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 10%, начиная с 21 июля 2021 года по фактический день возврата долга. 23 ноября 2021 года ей подано заявление в <данные изъяты> о принятии к исполнению исполнительного листа по делу от 30 сентября 2021 года № о взыскании процентов, расходов по уплате государственной пошлины, а также об объединении всех исполнительных производств в одно сводное. Прошло почти 10 лет, однако судебные акты до настоящего времени судебными приставами-исполнителями не исполнены, никаких мер принудительного исполнения, необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительных документов не предпринималось. В рамках исполнительных производств не произведен арест движимого и недвижимого имущества должника ФИО3, которая находится в браке с ФИО8, имеет в собственности автомобиль, дом, коней, пчелосемьи, за счет которых можно было погасить задолженность. Просит суд взыскать с судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, принудить к исполнению вышеуказанного судебного акта, привлечь должника ФИО3 к административной и уголовной ответственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации ФИО17 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации отказал; производство по гражданскому делу по требованиям ФИО1 в части привлечения должника ФИО3 к административной и уголовной ответственности прекратил.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 названого закона судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069) и статей 151 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 21 июля 2015 года решением <данные изъяты> от 18 июня 2015 года по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 1 октября 2013 года в размере 255 000 рублей, в том числе: сумма займа в размере 85 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 170 000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 750 рублей, почтовых расходов – 57 рублей 10 копеек (том 1, л.д.225-226).

Вступившим в законную силу 23 ноября 2018 года решением <данные изъяты> от 17 октября 2018 года по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 1 октября 2013 года за период с 10 сентября 2015 года по 10 сентября 2018 года в размере 306 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 260 рублей (т. 1, л.д. 228-230).

Вступившим в законную силу 3 сентября 2020 года судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от 31 июля 2020 года по делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 197 833 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 578 рублей (т.1, л.д.121).

Вступившим в законную силу 9 ноября 2021 года по делу № решением <данные изъяты> от 30 сентября 2021 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 1 октября 2013 года за период с 21 июля 2020 года по 20 июля 2021 года в размере 102 000 рублей, проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 10%, ежемесячно, начиная с 21 июля 2021 года по день фактического возврата долга или его соответствующей части, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 240 рублей, почтовых расходов – 221 рубль 04 копейки (т. 1, л.д. 222-224).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходил из того, что незаконного бездействия должностных лиц не установлено, судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры для взыскания денежных средств и исполнения судебных актов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

21 июля 2015 года по делу № выдан исполнительный лист №, который предъявлен взыскателем к исполнению (т.1, л.д. 69-71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 9 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – задолженность в размере 260 807 рублей 10 копеек. (т.1, л.д. 65-67).

Согласно сводке по исполнительному производству, реестру запросов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником ФИО3 на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на ее имя, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1, л.д. 78-95).

Из акта выхода по месту жительства должника от 11 октября 2017 года следует, что имущества, подлежащего аресту, у ФИО3 не выявлено (том 1, л.д.122).

По сведениям кредитных организаций на имя должника ФИО3 открыты счета в <данные изъяты><данные изъяты>.

По данным <данные изъяты> на имя должника ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям <данные изъяты> за должником ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

2 февраля 2017 года, 23 февраля 2017 года, 3 мая 2017 года, 22 июня 2017 года, 20сентября 2017 года, 20 октября 2017 года, 23 октября 2017 года, 18 апреля 2018 года, 11 мая 2018 года, 5 сентября 2018 года, 22 октября 2018 года, 11 июля 2018 года, 13 августа 2019 года, 16 сентября 2019 года, 3 октября 2019 года, 14 ноября 2019 года, 13 декабря 2019 года, 16 января 2020 года, 13 февраля 2020 года, 23 марта 2020 года, 14 апреля 2020 года, 15 мая 2020 года, 17 июня 2020 год, 15 июля 2020 года, 14 августа 2020 года, 14 сентября 2020 года, 16 сентября 2020 года, 21 сентября 2020 года, 14 октября 2020 года, 29 октября 2020 года, 2 декабря 2020 года, 14 декабря 2020 года, 28 декабря 2020 года, 19 января 2021 года, 26 января 2021 года, 1 февраля 2021 года, 5 февраля 2021 года, 16 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года, 3 марта 2021 года, 30 марта 2021 года, 29 апреля 2021 года, 7 мая 2021 года, 24 мая 2021 года, 8 июня 2021 года, 13 июня 2021 года, 14 июля 2021 года, 6 августа 2021 года, 7 августа 2021 года, 16 августа 2021 года, 29 августа 2021 года, 13 сентября 2021 года, 20 апреля 2022 года, 30 июня 2022 года, 27 июля 2022 года, 7 декабря 2022 года судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> были вынесены постановления о распределении денежных средств.

По данным <данные изъяты> должник ФИО3 имеет СНИЛС №, была трудоустроена с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, с января 2019 по июнь 2020 года.

15 августа 2018 года, 21 сентября 2018 года, 20 декабря 2018 года, 17 апреля 2019 года, 4 августа 2023 года судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

16 июня 2017 года, 31 января 2018 года, 13 марта 2019 года, 28 марта 2021 года, 29 сентября 2021 года, 6 июня 2022 года, 7 декабря 2022 года, 8 июня 2023 года, 16 января 2024 года, 17 апреля 2025 года судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

8 октября 2019 года, 12 ноября 2019 года, 13 декабря 2019 года, 7 сентября 2020 года, 20 мая 2021 года, 19 июля 2023 года судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> были вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 1 076 336 рублей 76 копеек (т. 2, л.д. 12-39).

29 сентября 2017 года, 31 октября 2017 года, 30 ноября 2017 года, 29 декабря 2017 года судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> были вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства.

Как следует из объяснений ФИО3, данных 11 сентября 2017 года судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>, она проживает с семьей по адресу: <адрес>, в настоящее время нигде не работает, будет выплачивать денежные средства взыскателю ФИО1 по мере возможности (том 1, л.д.196).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 25 апреля 2025 года ФИО1 перечислены денежные средства в размере 58 704 рублей 20 копеек, остаток долга составляет 218 572 рубля 80 копеек (т. 1, л.д. 96-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 1 июля 2025 года, исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными. Исполнительный лист серии № от 21 июля 2015 года возвращен взыскателю ФИО1 (том 2, л.д.40).

23 ноября 2018 года по делу № выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен взыскателем к исполнению (т.1, л.д. 18-20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 13 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 312 260 рублей 10 копеек (том 1, л.д.16-17, 18, 19-20).

Согласно сводке по исполнительному производству, реестру запросов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником ФИО3 на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на ее имя, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1, л.д. 25-42).

Как следует из акта выхода по месту жительства должника от 29 августа 2019 года, должник ФИО3 пустить в дом судебного пристава-исполнителя отказалась (т.1, л.д. 21).

По сведениям кредитных организаций, на имя должника ФИО3 открыты счета в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

14 июня 2019 года, 25 июня 2019 года, 26 июня 2019 года, 9 июля 2019 года судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

3 октября 2019 года, 14 ноября 2019 года, 13 декабря 2019 года, 16 января 2020 года, 13 февраля 2020 года, 23 марта 2020 года, 14 апреля 2020 года, 15 мая 2020 года, 17 июня 2020 года, 15 июля 2020 года, 14 августа 2020 года, 14 сентября 2020 года, 16 сентября 2020 года, 21 сентября 2020 года, 14 октября 2020 года, 29 октября 2020 года, 2 декабря 2020 года, 14 декабря 2020 года, 28 декабря 2020, 1 января 2021 года, 26 января 2021 года, 1 февраля 2021 года, 5 февраля 2021 года, 16 февраля 2021 года, 26 февраля 2021 года, 3 марта 2021 года, 30 марта 2021 года, 29 апреля 2021 года, 7 мая 2021 года, 24 мая 2021 года, 8 июня 2021 года, 13 июня 2021 года, 14 июля 2021 года, 6 августа 2021 года, 7 августа 2021 года, 16 августа 2021 года, 29 августа 2021 года, 13 сентября 2021 года, 20 апреля 2022 года, 27 июля 2022 года судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> были вынесены постановления о распределении денежных средств.

По данным <данные изъяты> на имя должника ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям <данные изъяты> за должником ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

По данным <данные изъяты> должник ФИО3 имеет СНИЛС №, была трудоустроена, с января 2019 по июнь 2020 года.

28 марта 2021 года, 29 сентября 2021 года, 6 июня 2022 года, 7 декабря 2022 года, 8 июня 2023 года, 16 января 2024 года, 17 апреля 2025 судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

8 октября 2019 года, 12 ноября 2019 года, 13 декабря 2019 года, 7 сентября 2020 года, 20 мая 2021 года, 19 июля 2023 года судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> были вынесены постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 1 076 336 рублей 76 копеек (т. 2, л.д. 12-39).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 25 апреля 2025, взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства в размере 38 374 рубля 66 копеек, остаток долга составляет 295 743 рублей 54 копейки (т. 1, л.д.43-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> тт 1 июля 2025 года исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными. Исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю ФИО1 (т. 2, л.д. 41).

На основании судебного приказа от 31 июля 2020 года по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 15 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 200 411 рублей (т. 1, л.д. 117-118).

Согласно сводке по исполнительному производству, реестру запросов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником ФИО3 на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на ее имя, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1, л.д. 125-137).

По сведениям кредитных организаций, на имя должника ФИО3 открыты счета в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

7 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 мая 2021 года, 8 июня 2021 года, 13 июня 2021 года, 6 августа 2021 года, 7 августа 2021 года, 16 августа 2021 года, 29 августа 2021 года, 13 сентября 2021 года, 20 апреля 2022 года, 30 июня 2022 года, 27 июля 2022 года судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> были вынесены постановления о распределении денежных средств.

По данным <данные изъяты> на имя должника ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям <данные изъяты> за должником ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

По данным <данные изъяты> должник ФИО3 имеет СНИЛС №, была трудоустроена с января 2020 по июнь 2020 года.

25 декабря 2020 года, 28 марта 2021 года, 29 сентября 2021 года, 6 июня 2022 года, 7 декабря 2022 года, 8 июня 2023 года, 16 января 2024 года, 17 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

20 мая 2021 года, 19 июля 2023 года судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> были вынесены постановления об объединении исполнительного производства в сводное по должнику. Общая сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 1 076 336 рублей 76 копеек (т. 2, л.д. 12-39).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 25 апреля 2025 года взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 344 рублей 40 копеек, остаток долга составляет 213 095 рублей 37 копеек (т.1, л.д. 96-115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 1 июля 2025 года исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными. Судебный приказ от 31 июля 2020 года возвращен взыскателю ФИО1 (т. 2, л.д. 42).

9 ноября 2011 года по делу № выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен взыскателем к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 24 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 105 461 рубль 04 копейки (т. 1, л.д. 166-167).

Согласно сводке по исполнительному производству, реестру запросов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником ФИО3 на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на ее имя, в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1, л.д. 169-175).

Из акта выхода по месту жительства должника от 14 января 2022 года следует, что факт проживания должника ФИО3 по адресу: <адрес>, не установлен. Имущество, подлежащее аресту, не выявлено. Соседей допросить не удалось, в связи с отсутствием (т. 1, л.д.72).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25 апреля 2025 года должник ФИО3 проживает по адресу: <адрес> семьей, дом закрыт, должник не работает (т. 1, л.д.198).

По сведениям кредитных организаций, на имя должника ФИО3 открыты счета в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

4 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 апреля 2022 года, 30 июня 2022 года, 27 июля 2022 года судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> были вынесены постановления о распределении денежных средств.

По данным <данные изъяты> на имя должника ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям <данные изъяты> за должником ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

По данным <данные изъяты> должник ФИО3 имеет СНИЛС №, сведения о трудовой деятельности отсутствуют.

6 июня 2022 года, 7 декабря 2022 года, 8 июня 2023 года, 16 января 2024 года, 17 апреля 2025 года судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Как следует из объяснений ФИО3, данных 19 апреля 2022 года судебному приставу-исполнителю, она официально не трудоустроена, перебивается случайными заработками, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обязуется выплачивать задолженность до 7-го числа каждого месяца в размере 3 000 рублей (т. 1, л.д.73).

Согласно объяснениям ФИО3, данным 26 апреля 2023 судебному приставу-исполнителю, она проживает в <адрес>, не работает, имеет временную подработку в <данные изъяты>, помогала девочкам на складе, получала оплату, которую тратила на несовершеннолетнего ребенка, возрастом 7 лет, на коммунальные услуги и питание, в собственности имущества не имеет. Судебные приставы выезжали к ней домой, арестовывать у нее нечего. Имеет сотовый телефон, но на акт ареста его не передала, так как предоставлены документы, что его приобрела старшая дочь. Алименты не получает. Получено требование – встать на учет в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 22).

Их объяснений ФИО9, данных судебному приставу-исполнителю, следует, что ему известно о задолженности супруги, долг начнет оплачивать со следующего месяца (том 1, л.д.76).

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 15 апреля 2022 года, описи и аресту подвергнут телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 20 000 рублей (т. 1, л.д.74-75).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 1 июля 2024 года описи и аресту подвергнут телевизор марки <данные изъяты>, стоимостью 1 000 рублей. Должником проведена самостоятельная реализация арестованного имущества, денежные средства в сумме 2 500 рублей перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства (т. 1, л.д.187-189).

Удержания по исполнительному производству № в счет погашения задолженности не производились. По состоянию на 10 апреля 2025 года, остаток долга составляет 105 461 рубль 04 копейки (т. 1, л.д. 168).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 10 апреля 2025 года исполнительное производство № окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными. Исполнительный лист серии № от 9 ноября 2021 года возвращен взыскателю ФИО1 (т. 1, л.д. 168).

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 27 апреля 2023 года, имеющим в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение при разрешении настоящего дела, ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отделения <данные изъяты> старшему судебному приставу ФИО10, судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, <данные изъяты> о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным (т.2, л.д. 243-258).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> был предпринят необходимый комплекс мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, однако судебные акты исполнены не были по объективным обстоятельствам – отсутствие у должника ФИО3 денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

То обстоятельство, что принимаемые в рамках исполнительных производств меры до настоящего времени не привели к исполнению судебных актов, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 в рамках исполнительных производств не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию истца в суде первой инстанции, в том числе о наличии у должника имущества, за счет которого могут быть исполнены судебные акты, не совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение судебных актов, были предметом рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда первой инстанций не опровергают, а сводятся к несогласию с правовой оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.

Вместе с тем само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2026 года.