Приговор № 1-18/2026 1-241/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-18/2026

№ 1-18/2026

18RS0023-01-2025-002601-83


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул 6 апреля 2026 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Юсуповой Н.В. и Махова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Беляевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 1 июня 2020 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 эпизода); п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 (8 эпизодов); ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 2 года 9 месяцев 11 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 2 года 2 месяца 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28 марта 2025 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в один из дней июля 2025 года, но не позднее 12 часов 20 минут 23 июля 2025 года, ФИО1, находящемуся на территории г. Сарапула, в мессенджере «WhatsApp» от неустановленного лица поступило сообщение с фотографией места оборудованной тайниковой закладки наркотического средства.

В дальнейшем подсудимый в тот же период, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, на участке местности, расположенном на расстоянии около 95 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: УР, <...>, изъял из тайниковой закладки, тем самым приобрел вещество, являющееся смесью, в состав которого входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,47 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В 12 часов 20 минут 23 июля 2025 года преступные действия подсудимого пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его в рамках ОРМ «Наблюдение» вблизи <...> и в ходе последующего личного досмотра обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

С конца мая - начала июня 2025 года он путем курения употребляет наркотическое средство «соль», которое приобретает через закладки. С того же времени он работает водителем в «Яндекс Такси». 23 июля 2025 года он забрал знакомую по имени Ольга, которую отвез до <...>. В последующем в мессенджере «WhatsApp» с номера 89124539662 от пользователя «Оля-ля» ему пришла фотография с изображением лесного массива с координатами и описанием, где также была запечатлена Ольга, которую ранее подвозил. Он предположил, что это место закладки с наркотиком, а потому по географическим координатам пришел в лесопосадку за пожарной частью по ул. ФИО4 г. Сарапула, где в траве обнаружил сверток из изоленты белого цвета. Убрав сверток в карман шорт, он направился в сторону выхода из лесопосадки, где был задержан сотрудниками полиции, которые в последующем в присутствии понятых провели его досмотр и изъяли приобретенный и хранимый им сверток с наркотиком, а также мобильный телефон. Вину признает, раскаивается (л.д. 74-75, 106-108).

Свои показания на стадии следствия ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, в ходе которой указал на участок местности на расстоянии около 95 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: УР, <...>, где он 23 июля 2025 года забрал закладку с наркотиком; а также на участок местности вблизи дома по вышеуказанному адресу, где его задержали сотрудники полиции (л.д. 89-98).

После оглашения этих показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Сарапульский») следует, что в их отделе имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Затем 23 июля 2025 года поступила дополнительная информация о возможном месте нахождения подсудимого с наркотическими средствами. В этот же день было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение», которое было организовано по ул. ФИО4 г. Сарапула УР, где под наблюдение был принят подсудимый. Он проходил около д. 166а указанной улицы, где был задержан и доставлен в помещение контрольно-пропускного пункта МЧС России по УР, где в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты сверток из изолирующей ленты белого цвета с наркотиком и мобильный телефон (л.д. 61-63).

Оглашенными по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 известно, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Свидетель подтвердил факт изъятия у ФИО1 свертка из изоленты белого цвета с веществом внутри и мобильного телефона, а также правильность составления протокола следственного действия с его участием и его содержание (л.д. 58-60).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д. 7,8), согласованные с руководителем рапорт и постановление о проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д. 9, 10), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении него, результаты которого рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования;

- акт о проведении ОРМ «Наблюдение» и протокол личного досмотра, согласно которым 23 июля 2025 года в 12 часов 20 минут около д. 166а поул. ФИО4 г. Сарапула задержан подсудимый. В тот же день в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане его шорт обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета, в правом кармане - телефон марки «Redmi» (л.д. 11, 12-14);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество массой 1,47 гр. является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 16, 21-24);

- протоколы осмотров предметов и места происшествия об осмотре сейф-пакета с веществом массой 1,47 гр, которое согласно заключению эксперта является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона; материалы первоначальной упаковки; а также изъятый у подсудимого мобильный телефон марки «Redmi», где в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом «Оля-ля» (89124539662), в приложении «Карты» - история запроса об участке местности в лесополосе недалеко от ул. ФИО4 г. Сарапула. Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что по указанной информации он обнаружил наркотик (л.д. 26-29, 40-46, 47-53);

- заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому подсудимый страдает наркоманией, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (л.д. 113-114).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оперативно - розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Его результаты получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и (или) других лиц.

До начала наблюдения у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что ФИО1 причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, 23 июля 2025 года сотрудники полиции из оперативных источников получили сведения, зарегистрированные под № 38с, согласно которым ФИО1 занимается противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе их незаконным приобретением и хранением. Ссылка на этот документ содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д. 9). Именно на основании этой информации принято решение о проведении ОРМ в отношении подсудимого (л.д. 10).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно - процессуальным законом.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств, на территории РФ осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в РФ запрещается, приобрел и хранил их для личного потребления.

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, изъятые у подсудимого в ходе личного досмотра вещества являются наркотическим средством и образуют крупный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах проведения ОРМ, включая задержание подсудимого; непосредственно результаты ОРД; показания понятого - свидетеля ФИО3, подтвердившего факт изъятия в ходе личного досмотра подсудимого свертка с веществом и мобильного телефона; протокол личного досмотра ФИО1, проверки его показаний на месте и осмотра изъятых у него предметов; заключения экспертов, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством, а подсудимый страдает наркотической зависимостью.

Свидетели обвинения прямо указали на факт изъятия у ФИО1 при личном досмотре наркотических средств.

Наличие у подсудимого признаков наркомании является дополнительным подтверждением приобретения и хранения им наркотика для личного употребления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями, заключениями экспертиз и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Также судом в основу приговора кладутся оглашенные показания самого подсудимого, поскольку они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Наличие у ФИО1 мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельства (место, время, способ и др.) приобретения наркотического средства подсудимым подтверждены оглашенными со стадии следствия протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в том числе протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями свидетелей и иными письменными доказательствами.

После фактического приобретения наркотических средств подсудимый стал содержать их при себе (хранить), то есть совершил действия, связанные с незаконным владением этими средствами, которыми с учетом периода их хранения он имел возможность распорядиться по своему усмотрению. При этом суд учитывает разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотики.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 113-114).

Материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов-психиатров, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых судом учитываются данные подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснения и показания, данные им в ходе предварительного расследования; наличие малолетних детей на иждивении, а также участие в содержании и воспитании малолетних детей супруги (семья является многодетной); состояние здоровья подсудимого, включая наличие у него инвалидности, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 171), в преступлении раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, трудоустроен.

Вместе с тем, ранее он судим, в том числе за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь через непродолжительное время (менее 4 месяцев после освобождения) совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, он состоит на учете у врача нарколога, страдает наркоманией, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (л.д. 110, 113-114).

В этой связи в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это будет не справедливым и не будет способствовать обеспечению достижения целей наказания.

По этим же причинам, а также с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения общих положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), поскольку условное наказание не будет способствовать целям исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого наказания, степени тяжести, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться и (или) продолжить преступную деятельность, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ему без изменения меры пресечения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. При этом оборудование, с помощью которого совершалось преступление (телефон, изъятый у ФИО1 и принадлежащий ему), суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать.

Изъятые в ходе личного досмотра подсудимого наркотические средства с упаковкой имеют доказательное значение по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу, решение по которому не принято. В этой связи указанные вещественные доказательства подлежат хранению до принятия итогового решения по указанному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телефон марки «Redmi» - конфисковать в собственность государства, наркотические средства с упаковочными материалами – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов