Приговор № 1-901/2016 1-97/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-901/2016

Дело № 1 – 97/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района

г. Челябинска ФИО1

Защитника – адвоката Башариной Е. М.

Подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, личные данные, ранее судимого:

25 июля 2011 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ст. ст. 112 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 161 ч. 2 пп. «а, в, г» (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) УК РФ к наказанию, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 01 февраля 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 159 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося во дворе дома № 6 по ул. Ш. Руставели в Ленинском районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой Г.Т.А., а именно видеорегистратора из принадлежащего потерпевшей автомобиля CHERI S 18D, государственный регистрационный знак №.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к принадлежащему потерпевшей Г.Т.А. автомобилю CHERI S 18D, государственный регистрационный знак №, и камнем, поднятым с земли, разбил стекло правой передней двери вышеуказанного автомобиля. Затем, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, ФИО2 <данные изъяты> похитил из салона указанного автомобиля крепящийся на лобовом стекле видеорегистратор «Карками Q2», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась карта памяти на 32 гб, стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей. После чего с похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г.Т.А. материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме того, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося во дворе дома № 19 по ул. Гагарина в Ленинском районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Ч.Н.В., а именно 4 колпаков с колес автомобиля Нисан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшей Ч.Н.В.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему потерпевшей Ч.Н.В. автомобилю Нисан Альмера, государственный регистрационный знак №, и свободным доступом, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, <данные изъяты> похитил 4 колпака, стоимостью 1000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей, с колес указанного автомобиля, путем отсоединения колпаков от крепления при помощи имеющейся при нем отвертки. После чего с похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ч.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося во дворе дома № 2 по ул. Южный бульвар в Ленинском районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой Б.А.И., а именно видеорегистратора из принадлежащего потерпевшей автомобиля Пежо 206, государственный регистрационный знак №.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к принадлежащему потерпевшей Б.А.И. автомобилю Пежо 206, государственный регистрационный знак №, локтем руки разбил стекло левой передней двери данного автомобиля и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, <данные изъяты> похитил из салона указанного автомобиля, крепящийся на лобовом стекле видеорегистратор «Каркам», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшей Б.А.И. После чего с похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Б.А.И. материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося во дворе дома № 5 по ул. Южный Бульвар в Ленинском районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомому потерпевшему Л.Н.Н., а именно видеорегистратора, радара, зарядного устройства из принадлежащего потерпевшему автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак №.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к принадлежащему потерпевшему Л.Н.Н. автомобилю Хонда, государственный регистрационный знак №, камнем, поднятым с земли, разбил стекло левой передней двери вышеуказанного автомобиля, и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, <данные изъяты> похитил из салона указанного автомобиля, крепящийся на лобовом стекле видеорегистратор «Каркам», стоимостью 3000 рублей, в котором находилась карта памяти на 32 гб, стоимостью 500 рублей, крепящийся на передней панели приборов радар – детектор «SiLverStone F1» моделью «Z55Pro», стоимостью 5500 рублей с зарядным устройством, не представляющим материальной ценности, на общую сумму 9000 рублей, принадлежащие потерпевшему Л.Н.Н. После чего с похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Л.Н.Н. материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося у стадиона «Восход», расположенного по адресу: ул. новороссийская, 81 в Ленинском районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой потерпевшей Г.И.Ю., а именно сотового телефона.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к ранее незнакомой Г.И.Ю., осуществляющей поиск своей собаки, у которой, с целью оказания помощи в поиске собаки, попросил сотовый телефон. Г.И.Ю. для оказания помощи в поиске, передала ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки Сони Эксперия Т3, стоимостью 16000 рублей, с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, с флеш картой, стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, на общую сумму 17000 рублей. При получении указанного телефона у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества, в результате чего ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, удерживая в руке указанный сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей, с места совершения преступления стал скрываться. Преступные действия ФИО2 стали очевидны для Г.И.Ю., которая потребовала от ФИО2 возврата похищенного имущества. Однако ФИО3, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Г.И.Ю., на законное трелвоание потерпевшей вернуть похищенное чужое имущество, не реагировал, и с открыто похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г.И.Ю. материальный ущерб в сумме 17000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут у ФИО2, находящегося у дома № 9 по ул. Энергетиков в Ленинском районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества у ранее незнакомого малолетнего П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обмана потерпевшего.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, путем обмана и злоупотребления доверием ранее незнакомого малолетнего П.А.А. под предлогом позвонить, взял у последнего сотовый телефон «Lenovo A 2010», стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора «Теле2», стоимостью 100 рублей, флеш картой на 8 гб, стоимостью 300 рублей, на общую сумму 3400 рублей, принадлежащие П.Е.А. После чего ФИО4 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своим действиями потерпевшей П.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут у ФИО2, находящегося у дома № 25 по ул. Пограничная в Ленинском районе г. Челябинска, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ранее незнакомой потерпевшей Ю.А.В., а именно сумки с личным имуществом потерпевшей.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, со спины подошел к ранее незнакомой потерпевшей Ю.А.В. и, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу. Открыто похитил – сорвал с правого плеча Ю.А.В. женскую с умку, не представляющей материальной ценности, в которой находилось имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в размере 1500 рублей, сотовый телефон «LG», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, в чехле, стоимостью 800 рублей, так же не представляющие материальной ценности комплект ключей от квартиры, находящиеся в ключнице, помада, пудра, записная книжка, на общую сумму 10300 рублей. Преступные действия ФИО2 стали очевидны для потерпевшей Ю.А.В., которая потребовала от ФИО2 возврата похищенного имущества. Однако ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей, на законное требование Ю.А.В. вернуть похищенное чужое имущество, не реагировал, и с открыто похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ю.А.В. материальный ущерб в сумме 10300 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 159 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Башарина Е. М. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшей поступило заявление, согласно которому она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 159 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ее отсутствие, согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, решение вопроса о наказании ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Г.Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшей поступила телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть <данные изъяты>

Потерпевшая Ч.Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшей поступила телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 159 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ее отсутствие, согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, не настаивает на строгом наказании ФИО2 Как следует из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный материальный ущерб Ч.Н.В. возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО5 не имеет.

Потерпевшая Б.А.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшей поступила телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 159 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ее отсутствие, согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, решение вопроса о наказании ФИО2 оставляет на усмотрение суда. Как следует из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный материальный ущерб Б.А.И. возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО5 не имеет.

Потерпевший Л.Н.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшего поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 159 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его отсутствие, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на своих исковых требованиях, заявленных им в ходе предварительного следствия, и просит взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб, решение вопроса о наказании ФИО2 оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Г.И.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшей поступила телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 159 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ее отсутствие, согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, настаивает на своих исковых требованиях, заявленных ею в ходе предварительного следствия, и просит взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб, не настаивает на строгом наказании ФИО2

Потерпевшая Ю.А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вышеуказанного уголовного дела. От потерпевшей поступила телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 159 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ее отсутствие, согласна с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, решение вопроса о назначении наказания ФИО2 оставляет на усмотрение суда. Как следует из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный материальный ущерб Ю.А.В. возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО5 не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за каждое преступление, предусмотренное ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1, 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по четырем преступлениям по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, по двум преступлениям ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 159 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что подлежит исключению из обвинения ФИО2 по ст. 159 ч. 1 УК РФ указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием как излишне вмененный.

Рассматривая исковые требования потерпевших Г.И.Ю. и Л.Н.Н. о взыскании с ФИО2 сумм материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, так как нашли свое подтверждение в суде материалами дела и признаны подсудимым ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО2, личность подсудимого, а так же обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поэтому наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия написал явки с повинной, потерпевшим: Б.А.И., Ч.Н.В., Г.Т.А., П.Е.А., Ю.А.В. в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб. К смягчающим обстоятельствам суд так же относит состояние здоровья ФИО2, страдающего хроническим заболеванием.

Вместе с тем, судом не установлено, что престарелая мать подсудимого ФИО2 находится у него на иждивении, так как причиненный потерпевшим материальный ущерб возмещала за сына именно его мать за счет своих средств.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, а так же личность подсудимого ФИО2, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого, предупреждению совершения им нового преступления, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО2 наказания, с применением норм ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для изменения категории преступлений на более мягкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит исходя из тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, общественной опасности и личности подсудимого.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ считает, что наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 159 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Г.Т.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Ч.Н.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Б.А.И.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Л.Н.Н.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Г.И.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей П.Е.А.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Ю.А.В.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевших Г.И.Ю. и Л.Н.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.И.Ю. 17000 (семнадцать тысяч) рублей – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Л.Н.Н. 9000 (девять тысяч) рублей – сумму материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 20.07.2017 года приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 13.03.2017 года изменен:

Признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельством, смягчающим наказание;

Сокращен срок наказания в виде лишения свободы, назначенный ФИО2,

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Г.Т.А.) до одиннадцати месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Ч.Н.В.) до одиннадцати месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Б.А.И.) до одиннадцати месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества Л.Н.Н.) до одиннадцати месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении имущества Г.И.Ю.) до одного года одиннадцати месяцев;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении имущества П.Е.А.) до одиннадцати месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении имущества Ю.А.В.) до одного года одиннадцати месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин