Решение № 2А-370/2024 2А-370/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 2А-370/2024

УИД 66RS0015-01-2024-000108-77

Дело № 2а-370/2024

Мотивированное
решение составлено 28.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федерально службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федерально службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 находились материалы исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата* в отношении должника ФИО4 *Дата* в ходе анализа информации на сайте http://fssprus.ru, взыскателем было установлено, что исполнительное производство *Номер*-ИП было окончено *Дата* в соответствии с ч.1 п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Административный истец не согласен с окончанием исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем до настоящего времени исчерпывающий комплекс исполнительных действий осуществлен не был:

- не направлена должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением;

- должник не вызывался в ОСП, по средствам направления в адрес должника извещения о вызове. В связи с этим, не отобрано объяснение должника по факту имеющейся задолженности. В связи с чем, должником не предоставлена информация о наличии, либо отсутствии у него имущества, источника дохода и т.д., в соответствие с требованиями вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем не приняты меры административного воздействия в отношении должника, в связи с неисполнением его законных требований;

- не осуществлены выход в адрес регистрации, проживания, возможно появления должника, с целью установления ликвидного имущества. Взыскатель копию постановления о проведении данного исполнительного действия не получал;

- не направлялись запросы в ЗАГС с целью установления супруга должника, а также места его регистрации, так как там может находиться имущество должника. А также с целью установления факта возможной смены фамилии должника;

- не направлялись запросы в УФМС, ОАБ в целях установления возможной смены адреса регистрации должника.

Административный истец просит:

- признать преждевременным и незаконным, факт окончания исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*;

- отменить постановление об окончании исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2, в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП от *Дата*, выразившееся в не проведении исчерпывающего комплекса исполнительных действий по установлению как самого должника, так и его имущества, так и направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документам и копию постановления об окончании исполнительного производства;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2 обязанность незамедлительно активизировать проведение реальных мероприятий по проведению необходимых исполнительных действий, по исполнительному производству *Номер*-ИП от *Дата*, а именно: официально вызвать должника извещение в ОСП, для дачи объяснения по факту задолженности; при наличии у должника с собой мобильного телефона, драгоценностей, иных предметов роскоши описать их, акт осмотра и описи приобщить к материалам исполнительного производства; поставить перед должником вопрос, по какой причине им по настоящее время не осуществляются платежи в счет погашения долга; отобрать объяснение у должника, по указанным вопросам; направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтой с уведомлением; в случае неявки должника без уважительной причины, вынести постановление об осуществлении принудительного привода должника; направить запрос с УФМС с целью установления факта возможной смены адреса регистрации должника; при не установлении местонахождения должника, объявить его в исполнительный розыск; направить запросы в Банки и кредитные учреждения, на предмет наличия у должника открытых расчетных счетов; направить запрос в органы ЗАГС о наличии /отсутствии у должника зарегистрированного брака; направить запросы в регистрирующие органы о наличии /отсутствии у должника движимого либо недвижимого имущества;

- в случае отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа № 2-3404/2020 от 14.09.2020 и копию постановления об окончании исполнительного производства *Номер* от *Дата* заказной почтой по адресу.

Административный истец в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом предоставила письменное мнение, в котором указала, что все меры для своевременного исполнения исполнительного документа ею приняты, в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик - врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставила.

Представитель ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по исковым требованиям суду не предоставил.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП на основании судебного приказа *Номер*, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области, предмет исполнения: иные взыскания в размере 22 453,22 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1

В день возбуждения исполнительного производства – *Дата*, а также *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*,*Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, *Дата*, судебным приставом-исполнителем направлены запросы для выявления имущественного положения должника в ФНС, ГИБДД, банки о наличии счетов у должника в банках и иных кредитных организациях, а также в орган ЗАГС.

Согласно данным, имеющимся в сводке по исполнительному производству *Номер*-ИП в период нахождения исполнительного производства в производстве судебных приставов-исполнителей Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области неоднократно запрашивались данные на должника из ПФР о наличии сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица.

Также судебными приставами-исполнителями в период нахождения на исполнении исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в банки, ГИБДД, в иные регистрирующие органы, для выявления имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается и отражено в сводке исполнительного производства программного комплекса АИС ФССП.

На основании полученных ответов *Дата*, *Дата*, *Дата* судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника. Как следует их справки о движении денежных средств в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО4 частично взыскана сумам в размере 1 881,21 руб., денежные средства перечислены на счет взыскателя ИП ФИО1

Также установлено, что транспортных средств за должником ФИО4, не зарегистрировано. Данное обстоятельство, также подтверждается ответом на запросы суда.

Как следует из выписки из ЕГРН и сведениям представленным по запросу суда из ИФНС объектов недвижимости на праве собственности за ФИО4 не зарегистрировано.

Кроме того, из сводки по исполнительному производству *Номер*-ИП, судебным приставом-исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 *Дата* составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого осуществлен выход на место проживания должника, двери никто не открыл, было оставлено требование о явке ФИО4 на личный прием к СПИ.

Также, судебным приставом - исполнителем Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 направлялись запросы в Отдел ЗАСГ г. Асбеста.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС г. Асбеста, в том числе и на запрос суда, записей об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО4, кроме записи о рождении, не имеется.

Как следует из адресной справки, должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: *Адрес*.

Также установлено, что должник ФИО4 не работает, что подтверждается сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, представленными по запросу суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно направил запросы, осуществил иные исполнительные действия. Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество у должника, в том числе денежные средства для покрытия суммы долга, отсутствуют, поэтому было принято постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением от *Дата* исполнительное производство *Номер*-ИП было окончено.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены. Отсутствие результата - взыскания денежных средств с должника вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника.

При этом, объем исполнительных действий определяется судебным приставом. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных авто и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В силу п. 4 ч.1 ст. 46 и ч.2 и п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнитель допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В этом случае копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вместе с подлинником исполнительного документа, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от *Дата* и исполнительный документ направлены *Дата* в адрес взыскателя заказным письмом с почтовым идентификатором *Номер*. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *Номер* на день рассмотрения настоящего дела, почтовое отправление имеет статус «Временное хранение», место 101760, г. Москва.

По мнению суда, несовременное направление копии процессуальных документов в адрес взыскателя не повлекло за собой нарушение его прав и законных интересов, к тому же административный истец указывает в административном исковом заявлении о том, что необходимую информацию взыскатель получил посредством ознакомления с официальным сайтом ФССП.

Суд учитывает, что окончание исполнительного производства и возврат исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению взыскателем.

В процессе принудительного исполнения судебного акта, судебный пристав-исполнитель принимала меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2, в производстве которой находилось исполнительное производство *Номер*-ИП, выразившиеся в не применении мер принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в части не нашли своё подтверждения в судебном заседании, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отношении требований о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Асбестовского РОСП ФИО3, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ФИО2, направленными на исполнение решение суда, в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федерально службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федерально службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству *Номер*-ИП в отношении должника ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова