Решение № 12-110/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-110/2019

Дело №12-110/19


РЕШЕНИЕ

26 августа 2019 г. п. Ленинский

ул. Ленина, д.9-а

судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М.,

с участием

заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда жалобу

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление от 18 июня 2019 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

установил:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что постановлением от 18 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении №, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 5 000 рублей. С вменённым ему административным правонарушением он не согласен, поскольку в месте совершения вменённого ему административного правонарушения дорожная разметка 1.1 (1.3) отсутствует, а присутствует дорожная разметка 1.5, которую Правилами дорожного движения пересекать не запрещено.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> жалоба ФИО3 направлена на рассмотрение по подведомственности судьёй Ленинского районного суда <адрес>.

Поскольку событие административного правонарушения, в связи с которым вынесено обжалуемое постановление произошло в границах Ленинского района, рассмотрение жалобы относится к компетенции судьи Ленинского районного суда Тульской области.

В судебном заседании заявитель ФИО3 доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить и дополнительно пояснил, что в момент совершения им выезда на сторону встречного движения камеру видеофиксации заслонил проезжающий ему навстречу грузовик, что исказило реальное положение его автомобиля на дороге.

Заслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением № от 18 июня 2019 г. заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 собственник транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В установочной части постановления указано, в 13-50 часов 6 июня 2019 г. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 (1.3), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом, административное правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон» №КВ0394, имеющего функции фотовидеосъёмки, свидетельство о поверке №, действительно до 1 августа 2020 г..

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия

Ч.3 ст.28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствие с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т. е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1 (1) ПДД РФ).

Горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещено (Приложение 2 к Правилам дорожного движения. Дорожная разметка и её характеристики.

Таким образом, выезд на дороге с двусторонним движением на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В случае фиксации данного административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в соответствие с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно данным технического средства «Кордон» №КВ0394, имеющего функции фотовидеосъёмки, свидетельство о поверке №, действительно до 1 августа 2020 г., автомобиль <данные изъяты> на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, при наличии дорожной разметки 1.1, в 13-50 часов 6 июня 2019 г. осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение во встречном направлении, что подтверждает факт совершения водителем данного транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель не оспаривает тот факт, что в указанное в постановлении ГИБДД время и место именно он управлял принадлежащим ему транспортным средством Datsun On-Do государственные регистрационные знаки <***>, но утверждает, что своими действиями Правил дорожного движения не нарушал, поскольку он начал выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.5 которую пересекать не запрещено, а закончил манёвр и вернулся в занимаемую полосу при наличии сплошной линии дорожной разметки. Такие действия нарушением не являются, поскольку знак дорожного движения обгон запрещён в данном месте отсутствует.

Данный довод заявителя также несостоятелен. Согласно разъяснениям, изложенным в том же п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из полученной по запросу суда дислокации знаков дорожной разметки на 9 км автодороги Тула-Белёв усматривается, что действительно, при приближении к 9 км + 917 м имеется дорожная разметка 1.5. Однако, при приближении к Т-образному перекрёстку на 9 км +917 м данная разметка переходит в дорожную разметку 1.1, которая разделяет транспортные потоки встречных направлений и которую Правилами пересекать запрещено. Как зафиксировано техническим средством «Кордон» №КВ0394 на указанные дату и время, автомобиль Datsun On-Do государственные регистрационные знаки <***> под управлением ФИО3, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, осуществляет движение справа по отношению к дорожной разметке 1.1, что не отрицается самим заявителем. Данное действие запрещено ПДД и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Факт совершения вменённого ФИО3 административного правонарушения подтверждается и представленной им видеозаписью.

Таким образом, доводы жалобы ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии состава вменённого административного правонарушения, и опровергаются обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствие с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судья приходит к выводу, что права, предоставленные действующим законодательством, с учетом положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, в части предоставления суду надлежащих и достаточных доказательств, заявителем ФИО3 не реализованы. С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО3, поскольку действия собственника транспортного средства квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно, наказание назначено в соответствие с санкцией указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ судья

решил:

жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 18 июня 2019 г. № оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В. М. Кольцюк