Приговор № 1-136/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-136/2025

КОПИЯ

УИД: №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес><адрес> в составе председательствующего судьи ФИО16

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, переводчика ФИО8,

защитника-адвоката ФИО11, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил ... хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 17 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес><адрес>, используя найденный им мобильный телефон «POCO X4» IMEI код (слот SIM 1) №, IMEI код (слот SIM 2) №, принадлежащий Потерпевший №1, зная о наличии в указанном телефоне приложения банка АО «ТБанк», а также восстановив данные пароля для входа в указанное приложение, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил совершить ... хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на ... хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя мобильный телефон «POCO X4» IMEI код (слот SIM 1) №, IMEI код (слот SIM 2) №, принадлежащий Потерпевший №1 и установленное на нем мобильное приложение банка АО «ТБанк», осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес><адрес> на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, тем самым ... похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес><адрес>, денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Значительность материального ущерба для потерпевшего Потерпевший №1 обусловлена тем, что его ежемесячный доход составляет 200 000 рублей, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом 7 400 рублей и за аренду жилья 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В содеянном раскаялся.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, данными в ходе следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес><адрес> и был трудоустроен в ... по должности водитель автомашины «Камаз».

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, находился на своем рабочем месте в ...», на месторождениях расположенных в <адрес>. В момент выполнения рейса, не помнит точно на каком ...» он нашел на снегу сотовый телефон темного цвета в рабочем состоянии. Данный телефон он отключил и положил в карман своей рабочей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего времени, придя домой на адрес: <адрес><адрес>, он достал из кармана куртки найденный сотовый телефон, включил его и, подобрав пароль, смог его быстро разблокировать.

Разблокированный телефон содержал различные приложения, среди которых было и банковское приложение «ТБанк». Открыв приложение, он обнаружил, что нужно ввести пароль для входа, для чего нажал на экране, что забыл код доступа в данное приложение мобильного банка «ТБанк» и на данный сотовый телефон был направленно смс-код, для сменны пароля.

После этого он изменил пароль, который на данный момент не помнит, в данном приложении и осуществил вход. Войдя в данное приложение, увидел, что на счете банковской карты имелись денежные средства в сумме 52 700 рублей, и он решил их похитить.

Так, используя данный телефон, осуществил перевод денег в сумме 50000 рублей, на счет своего знакомого по имени ФИО4 полных его данных не знает, который проживает <адрес>.

Созвонившись с ФИО4 он в ходе разговора попросил его назвать ему номер банковской карты, которым он пользуется, сказав, что ему переведут деньги в сумме 50 000 рублей, которые ему нужно будет перевести ему на счет его ... ПАО «Сбербанк» №.

От кого данные деньги и почему ему переводят, ФИО4 у него не спрашивал, и он ему ничего не сказал.

После чего он, используя мобильное приложение, перевел деньги в сумме 50 000 рублей на счет его банковской карты №.

И спустя некоторое время ФИО4 перевел 50000 рублей на счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на его имя.

Получив деньги, он сразу же выключил сотовый телефон и на следующий день выкинул телефон и карту на месторождениях, но где именно, он не знает и показать не сможет.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он является подозреваемым по факту хищения денежных средств со счета банковской карты «ТБанк».

Перевод, осуществлённый ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей им было совершен самостоятельно, о данных переводах никто ничего не знал, в том числе и ФИО4 Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб в сумме 50000 рублей возместил в полном объёме (л.д. 61-64, 124-125).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на работе на ... потерял сотовый телефон с банковской картой АО «ТБанк».

Он отъехал на буровую, примерно 8 км, взял телефон у товарища и начал звонить. Гудки шли, но никто не отвечал. Он вернулся назад, но телефон не нашел.

Он с другого телефона позвонил в АО «ТБанк», заблокировал карту, номер телефона не стал блокировать, чтобы с него можно было позвонить.

На следующий день он позвонил в МЧС, там посоветовали обратиться в полицию. Он обратился в полицию по поводу потери телефона, надеялся, что кто-то найдет и вернет его.

Отработав месяц, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, купил телефон, восстановил карту.

Он зашел приложение «Т-банк» и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ со счета был произведен перевод в сумме 50 000 рублей. Но он его не осуществлял.

Затем он обратился в полицию, написал заявление.

На тот момент его заработная плата составляла 200 000 рублей, в настоящее время он получает заработную плату в меньшем размере.

У него есть кредитные обязательства (7400 рублей в месяц). Кроме того, он оплачивает коммунальные платежи в размере 10000 рублей и 5400 рублей.

Также на его иждивении находится малолетний ребенок, он оказывает материальную помощь своей совершеннолетней дочери.

Ущерб в размере 50000 рублей является для него значительным. Денежные средства были возвращены ему в полном объеме. Подсудимый принес ему свои извинения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «Redmi С13» IMEI- код (слот SIM 1) №, IMEI- код (слот SIM 2) №.

В телефон установлена sim – карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № Также в его пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 в ходе телефонного разговора попросил назвать ему номер банковской карты, которой он пользуется.

Он спросил для чего, на что он ему ответил, что ему должны перевести деньги, и эти деньги ему нужны на карте выданной в <адрес>, поэтому он попросил его, после того как деньги поступят ему на счет карты, перевести на счет его карты с использованием мобильного банка на счет его карты, выданной в <адрес>.

Не спрашивая у него для чего именно на его карту поступят деньги, так как ему это было не интересно, продиктовал ему номер карты ПАО «Сбербанк» №, находящийся в его пользовании. Через несколько минут на счет, находящейся в его пользовании банковской карты, поступили деньги в размере 50 000 рублей. После чего используя приложение «Сбербанк» он перевел деньги в сумме 50 000 рублей по номеру телефона ФИО2

О том, что данные деньги похищены были ФИО2, он узнал только со слов сотрудников кыргызстанской милиции и к данной краже никакого отношения не имеет (л.д.88-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение кабинета № СО ОМВД России по <адрес>.

В ходе осмотра были изъяты: 1) мобильный телефон «Poco X6» в корпусе черного цвета IMEI – код (слот SIM 1)№, IMEI код (слот SIM 2)№ с установленной картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером № в котором установлены приложения «Сбербанк», «Т-Банк», «Госуслуги»; 2) Квитанция № АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, которой подтверждается перевод на имя ФИО4 И. в раз мере 50 000 рублей (л.д. 9-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес><адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на диван в комнате и пояснил, что именно в этом месте он осуществил хищение денежных средств при помощи перевода через приложение в телефоне (т.1 л.д.94-100)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) справка о движении средств по счету № АО «ТБанк», открытого на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается перевод денежных средств по счёту ДД.ММ.ГГГГ в 20:17 по номеру карты № на сумму 50 000 рублей;

2) сведения о движении денежных средств по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ.25 по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытого на имя ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 20:17:23 (МСК) исполнен входящий перевод на сумму 50 000 рублей;

3) сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, карты №, открытого на имя ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20:26:31 имеется входящий перевод денежных средству в сумме 50 000 рублей со счета №, открытого на имя ФИО4;

4) квитанция об исходящем переводе ДД.ММ.ГГГГ в 20:17:19 со счета банковской карты АО «ТБанк» 50 000 рублей, комиссия 450 рублей со счета отправителя Потерпевший №1, карта получателя №, получатель ФИО4 которой подтверждается перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.101-104);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника показал, что он ДД.ММ.ГГГГ нашел сотовый телефон и совершил хищение через приложение сотового телефона денежных средств в сумме 50 000 рублей (л.д. 58).

Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего, свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого, и суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетеля в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем суд признает их достоверными.

Письменные доказательства, которые исследованы судом и положены в основу приговора, получены без нарушения уголовно-процессуального закона, являются достаточными и допустимыми для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, ФИО2 действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

К такому выводу суд приходит на том основании, что непосредственно после совершения преступления, ФИО2 воспользовался похищенным имуществом в своих интересах – перевел денежные средства на счет своего знакомого в ...

Квалифицирующий признак «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, так как ФИО2 завладел телефоном потерпевшего и ... осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете.

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

ФИО2 адекватно ведет себя в судебном заседании, признаков психических расстройств или иных болезненных состояний психики не обнаруживает.

Таким образом, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно., совершил преступление впервые.

На диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Таким образом, сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, не могут признаваться явкой с повинной в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, поскольку до их получения от ФИО2 о совершении им преступления сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями как о его причастности к совершению преступления, так и об обстоятельствах его совершения, в связи с чем, в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Вместе с тем указанные действия ФИО2 суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающим наказание, суд признает также: раскаяние ФИО2 в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на его содержании родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При этом, учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, который после совершения преступления явился с повинной, дал показания, способствовавшие расследованию преступления, возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения потерпевшему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности подсудимого, и возможным применение ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительного наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату ФИО11 за счет средств федерального бюджета, постановлением суда определена в размере 7958 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату, в связи с его участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию в регрессном порядке с ФИО2, но поскольку доказательств имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено, а каких-либо иных причин, устанавливающих освобождение ФИО2 от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: №

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда, в размере 9098 (девять тысяч девяносто восемь) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справку о движении средств по счету № АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ.25 по ДД.ММ.ГГГГ по счету №;

- сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №;

- квитанцию о переводе со счета банковской карты АО «ТБанк» 50 000 рублей - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Судья подпись ФИО16

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве <адрес>