Приговор № 1-313/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-313/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

30 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Пермякова А.С., подсудимого ФИО1, адвоката Белокопытова А.К., предоставившей удостоверение №, ордер № от 25.08.2017 года, а так же представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 , родившегося ****год в <адрес>, с образование 9 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, военнообязанного, ранее несудимого, осужденного:

1) ****год Красноярским гарнизонным военным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на два года лишения свободы;

2) ****год Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 18 часов 00 минут, ФИО1, находился на остановке общественного транспорта «Кафе», расположенной по <адрес>, около салона сотовой связи «<...>», когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<...>», для реализации которого он вошел в помещение салона сотовой связи «<...>». Находясь в вышеуказанном салоне сотовой связи, увидел сотовый телефон марки «Самсунг А310 Ф Галакси А3 2016 ЛТЕ», который попросил показать ему, после чего продавец К.В. передала указанный сотовый телефон ФИО1

В этот момент ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно данного сотового телефона, принадлежащего ОАО «<...>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для продавцов вышеуказанного салона М.А. и К.В. , с сотовым телефоном «Самсунг А310 Ф Галакси А 3 2016 ЛТЕ» в руке, направился к выходу, тем самым, открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг А 310 Ф Галакси А 3 2016 ЛТЕ», стоимостью 15 398 рублей 22 копейки, после чего, с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ОАО «<...>» имущественный ущерб на общую сумму 15 398 рублей 22 копейки.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Белокопытов А.К. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представитель потерпевшего указал в судебном заседании, подтвердив это письменно.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1 согласно справке врача-психиатра, на учете у врача-психиатра не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, в быту характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние, то, что на момент совершения данного преступления, ФИО1 является несудимым, так же суд учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья. В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором он признает факт совершенного хищения, однако данное заявление не может быть признано явкой с повинной, так как было написано при доставлении ФИО1 в органы полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Заявление ФИО1 более правильно расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований применения п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести на менее тяжкую

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства совершения преступления, в то же время, учитывая, что на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, в отношении ФИО1 уже были возбуждены два уголовных дела, где он был привлечен к уголовной ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений, и в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он нарушил, продолжая совершать преступления, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений? нельзя достичь без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на сегодняшний день является осужденным по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от ****год и по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год. Учитывая, что преступление по настоящему делу было совершено до вынесения вышеуказанных приговоров окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск, который он поддержал в зале судебного заседания, подсудимый признает данные исковые требования. Суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению, учитывая, что ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, на момент вынесения приговора возмещен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год и наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и к отбытию считать ДВА ГОДА ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО РЕЖИМА.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ****год, засчитать время нахождения под стражей с ****год по ****год ( по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от ****год) и с. ****год по ****год (по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год).

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «<...>» в счет возмещения причиненного ущерба 15 398 рублей 22 копейки.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: