Решение № 12-42/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-42/2019

Дело № 12-42/2019 мировой судья судебного участка № 1

города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области.


Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка Челябинской области 29 августа 2019 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Сюсина А.С., при секретаре Хафизовой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области жалобу

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

на постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»),

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.

В жалобе, поданной в Саткинский городской суд Челябинской области, ФИО1 просит пересмотреть вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации (далее по тексту «Конституция РФ») и ст. 25.1 КоАП РФ судье пояснил, что с постановлением мирового судьи не согласен в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым, просит снизить срок назначенного ему наказания.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 00:05 часов, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, около <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-210540», государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту «ПДД РФ»).

Пункт 2.1.1 ПДД РФ устанавливает обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Управление ФИО1 транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, копией приговора мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 4-9), справкой ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области (л.д. 10), видеозаписью административного правонарушения, - исследованными и приведенными мировым судьей в обжалуемом постановлении.

Приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9).

Согласно справке ГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области водительское удостоверение на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области (л.д. 10).

Факт управления автомобилем ФИО1 после вступления приговора мирового судьи судебного участка № 4 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и в период его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании опровергнут не был, не оспаривается ФИО1 и подтверждается вышеприведенными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным ФИО1 без каких-либо замечаний, собственноручными объяснениями ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, данными после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в которых он указал, что «ехал домой от работы».

Оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья считает доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судьей не установлено, не указано на такие обстоятельства и самим ФИО1.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Исследовав представленные доказательства, судья не находит каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих за собой признание данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Во исполнение требований ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 1).

Как видно из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, подписан должностным лицом и самим ФИО1 (л.д.1).

Каких-либо неоговоренных исправлений, дописок, сделанных в нарушение порядка, установленного КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит. Полагать, что отраженные в протоколе об административном правонарушении сведения не соответствуют действительности, судья оснований не усматривает. Протокол об административном правонарушении согласуется с остальными доказательствами по делу.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушении. Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Событие вменяемого ФИО1 правонарушения описано в нем четко и однозначно, двоякого толкования не влечет.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. При применении указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, на которой зафиксированы содержание и результат произведенного процессуального действия.

Проверив материалы дела в полном объеме, судья считает, что при рассмотрении дела каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, нарушения его прав, в том числе права на защиту, из материалов дела также не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, всем доказательствам по делу он дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений мировым судьей требований закона судьей не установлено.

К заявителю применена мера наказания в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО1

Вопреки доводам ФИО1, оснований для смягчения назначенного ему наказания у судьи не имеется, поскольку ФИО1, будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, через незначительный промежуток времени вновь совершил тождественное административное правонарушение. С учетом изложенного судья считает, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия, ввиду чего цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты только в случае назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста на максимальный срок.

К категории лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, ФИО1 не относится.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Сатка и Саткинского района Челябинской области, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.С. Сюсина