Приговор № 1-486/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-486/2018

Уголовное дело 1-486/18

(11801460030001236)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

04 сентября 2018 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., потерпевшего Я, подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению - адвоката Адвокатского кабинета № 1613 ФИО2 (ордер № 1332 и удостоверение № 7066 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 23 часов по 23 часа 49 минут 17.06.2018 года, находясь на кухне <адрес>. 30 по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с Я, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Я, взяв в руку кухонный нож, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий и наступление тяжких последствий, ФИО1 умышленно нанес один удар вышеуказанным ножом Я в область живота, один удар в область левой ягодицы и один удар в область левого бедра, причинив Я телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки, в левой подвздошной области, с направлением раневого канала снизу вверх, слева направо квалифицируется, согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, как тяжкий вред здоровью но признаку опасности для жизни; проникающее колото-резанное ранение мягких тканей наружного квадранта левой ягодицы без повреждения сосудов с направлением раневого канала сзади наперед снизу вверх; колото-резанное ранение мягких тканей в верхней трети, на передней и латеральной поверхности левого бедра без повреждения сосудисто-нервного пучка, которые как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, как легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевший Я, которому так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаётся раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1 л.д. 219); в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (том 1 л.д. 146) и противоправное поведение потерпевшего, который явился инициатором и первым нанёс удары подсудимому, что не отрицалось последним и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Вопреки позиции следствия и государственного обвинителя, суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских, личностных критериев. В материалах дела не имеется сведений о степени опьянения, поскольку подсудимому не проводилось медицинское освидетельствование, а показания его об этом, являются недостаточными для однозначного вывода суда о побудительной роли в совершении преступления алкогольного опьянения.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим (том 1 л.д. 203-205, 210-215), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 218), по месту жительства и неофициальной работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 142-143, 228).

С учётом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, его обстоятельства, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Определяя размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего ходатайствующего о проявлении снисхождения.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения ст. 64 УК РФ и (или) 73 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначенного ему наказания.

Вещественное доказательство по делу: нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, как предмет, не представляющий ценности, подлежит уничтожению.

В рамках данного уголовного дела Подольским городским прокурором в интересах Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.о. Подольск к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск в размере 24 001 рублей в счет возмещения средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО3 в ГБУЗ МО «ПГКБ».

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, страховая медицинская организация - Межрайонное ОУФМС России по Московской области в г.о. Подольск в интересах которого Подольский городской прокурор обратился в суд, вправе требовать от лица, причинившего вред, затраченную на лечение потерпевшего Я денежную сумму.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования суду представлена выписка из реестра оказанной медицинской помощи потерпевшему Я за счёт средств обязательного медицинского страхования в Подольской городской клинической больнице, где он проходил стационарное лечение в период с 18 по 26 июня 2018 года, подтверждающие понесенные истцом расходы в размере 24 001 рубль.

Поэтому исковые требования прокурора в интересах Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.о. Подольск подлежат удовлетворению.

По настоящему уголовному делу исковые требования заявлял и потерпевший, однако в судебном заседании он иска отказался и судом данный отказ был принят.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 04 сентября 2018 года, зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения 22 июня 2018 года до 04 сентября 2018 года в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (редакции Закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) и далее до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, как предмет, не представляющий ценности, уничтожить.

Гражданский иск прокурора в интересах Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.о. Подольск о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего Я. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонного ОУФМС России по Московской области в г.о. Подольск (ИНН <***>, КПП 500101001, ОКТМО 46704000, БИК 044583001, р/с <***>, банк получателя отделение № 1 Москва, КБК 395 1 16 21090 09 0000 140.) - 24 001 (двадцать четыре тысячи один) рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ