Решение № 12-517/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-517/2017

Дело № 12-517/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 21 февраля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 1 от 11 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 11.02.2017 года ФИО1 был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене, в которой указал, что постановлением Шекснинского районного суда по Вологодской области от 29.12.2015 года ему можно отсутствовать по месту жительства в определенное время суток, связанное с трудовой деятельностью.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд оставляет жалобу без удовлетворения.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, допустил повторное в течение одного года нарушение административного ограничения, установленного в отношении него Шекснинским районным судом Вологодской областиот 29.12.2015 года, в нарушение ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 года, а именно отсутствовал по месту жительства в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости данного протокола в качестве доказательства, не допущено.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11.02.2017 года, рапортом сотрудника полиции от 11.02.2017 года, решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.12.2015 года, решением Вологодского городского суда от 11.01.2017 года, справкой Информационного центра УМВД России по Вологодской области, протоколом об административном задержании № от 11.02.2017 года.

Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Доводы жалобы суд не принимает во внимание, поскольку уважительности причины неявки в Отдел внутренних дел на регистрацию из доводов ФИО1 не усматривается. ФИО1 имел возможность явиться на регистрацию, однако свою обязанность проигнорировал. Доказательств подтверждающих осуществление какой-либо трудовой деятельности суду не представлено.

На основании изложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 19.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями положений статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 11.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Вологодский областной суд.

Судья М.В. Зайцева