Постановление № 5-51/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-51/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 мая 2018 года

Судья Кунашакского районного суда Челябинской области Нуретдинова Н.Г.

при секретаре Хажеевой Э.Г.

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Юмек-Лес» по ордеру С.А.В.

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Юмек-Лес» ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: <адрес> руководитель – генеральный директор В.Н.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на лесопилке ООО «Юмек-Лес», расположенного по адресу: <адрес> ООО «Юмек-Лес» в лице генерального директора В.Н., действующий на основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ г., привлекло к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве распиловщика древесины, имеющего разрешение на работу по виду деятельности (профессии) повар, чем нарушило п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Тем самым ООО «Юмек-Лес» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> Ш.Д.Р. составлен в отношении ООО «Юмек-Лес» протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> Ш.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении ООО «Юмек-Лес» по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Кунашакский районный суд.

Представитель ОВМ ОМВД России по Кунашакскому району в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Юмек-Лес» по ордеру адвокат С.А.В.. не согласна с протоколом об административном правонарушении по тем основаниям, что в действиях ООО «Юмек-Лес» отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Юмек-Лес» не привлекало иностранного гражданина Дун ФИО1 к трудовой деятельности на пилораме по распиловке древесины.

Выслушав пояснения представителя юридического лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью первой ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к ст.18.15 КоАП РФ, установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск к какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.13 п.4.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 минут по адресу: <адрес><адрес> была выявлена гражданка <данные изъяты> Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая незаконно осуществляла трудовую деятельность по виду деятельности, не указанному в разрешении на работу. На момент проверки было установлено, что гражданка <данные изъяты> Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., въехала в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ по рабочей визе по приглашению ООО « Эдельвейс Альянс», состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, имеет действительное разрешение на работу, выданное для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> по виду деятельности (профессии) «повар» на ООО «Эдельвейс Альянс», фактически осуществляет трудовую деятельность в качестве распиловщика древесины на лесопилке, принадлежащей ООО «Юмек-Лес» по адресу: <адрес>.

Факт совершения ООО «Юмек-Лес» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 минут в ходе проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес> была выявлена гражданка <данные изъяты> Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая незаконно осуществляла трудовую деятельность по виду деятельности, не указанному в разрешении на работу, согласно разрешения на работу Дун ФИО1 приглашена ООО «Эдельвейс Альянс»» на осуществление трудовой деятельности в качестве повара на ООО «Эдельвейс Альянс»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ООО «Юмек -Лес» по ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным на гр. <данные изъяты> Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОВМ ОМВД России по Кунашакскому району Ш.Д.Р.., которым Дун ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб., квитанцией об уплате штрафа в размере 2000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ с участием переводчика, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Россию. С этого времени по настоящее время она работает на пилораме, которая принадлежит гр. ФИО20 В.Л.. Как называется населенный пункт, где находится пилорама, она не знает. На пилораме она работает распиловщиком древесины, вместе с ней на пилораме работают около 15 граждан <данные изъяты>. Поваром она никогда не работала; копией паспорта иностранного гражданина Д.Ю.; информацией ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что гражданке <данные изъяты> Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформлено разрешение на работу № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с видом деятельности повар, разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями А.У. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он въехал в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>,работает на пилораме у ФИО2 разнорабочим. Вместе с ним на пилораме работают 15 граждан <данные изъяты>, среди них женщина по имени Д.Ю., она работает распиловщиком на деревообрабатывающем станке, поваром она никогда не работала;

Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Юмек-Лес» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы представителя С.А.Р. о том, что ООО «Юмек-Лес» не привлекало гр. <данные изъяты> Д.Ю. к трудовой деятельности по распиловке древесины на пилораме, она выполняла указанные работы по поручению У.И.В., суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются вышеперечисленными материалами административного дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Юмек-Лес» занимается переработкой древесины, согласно договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ У.И.В.. передала в аренду ООО «Юмек-Лес» нежилое здание- деревоперерабатывающий цех площадью 701,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Суд критически относится к показаниям свидетелей У.И.В. Д.Ю., поскольку их показания противоречат письменным объяснениям Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, А.У. от ДД.ММ.ГГГГ

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «Юмек-Лес» У.И.В. 165000 руб. не является доказательством, подтверждающим о том, что гр. <данные изъяты> Д.Ю. была привлечена к трудовой деятельности распиловщиком древесины в ООО «Юмек-Лес» по поручению ФИО4

Совершенные ООО «Юмек –Лес» деяния, правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны необходимые сведения, представитель ООО «Юмек-Лес» С.А.В. была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола направлена в ООО «Юмек-Лес».

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Юмек-Лес» суд не усматривает.

В соответствии с пп.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа, не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

С учетом положений ч.3.2, ч.3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 125 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юмек-Лес» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Челябинской области ( Отдел МВД России по Кунашакскому району) КПП 746001001, ИНН <***>, ОКТМО 75636000 БИК 047501001, КБК 18811640000016025140, расчетный счет № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г.Челябинск.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Челябинской областной суд через Кунашакский районный суд.

Судья подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г. Нуретдинова