Решение № 2-1939/2017 2-1939/2017~М-1968/2017 М-1968/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1939/2017

Дело № 2-1939/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2017 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Коваленко В.В.,

с участием:

судебного пристава-исполнителя ФИО1,

ответчика ФИО2,

3-го лица ФИО3,

представителя 3-го лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городе Юрге и Юргинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городе Юрге и Юргинскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, указав, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 15 марта 2013г. по делу № 2-755/2013 с ФИО2, ФИО5 в пользу ОАО «МДМ Банк» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 316 408.81 руб. 01 февраля 2016г. СПИ ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 3066/16/42024-ИП о взыскании задолженности в размере 236 908.81 руб. с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» на основании исполнительного листа ВС № 044228792 от 04 июня 2013г. До настоящего времени решение суда должником не исполнено. 25 ноября 2016г. наложен арест на гараж, принадлежащий должнику на праве собственности, расположенный по адресу: ***. В ходе исполнительных действий выявлено, что гараж расположен на земельном участке площадью *** кв.м., с кадастровым номером *** который находится в собственности ФИО2 В настоящее время имеются препятствия для исполнения судебного решения, т.к. действующим законодательством не предусмотрено отчуждение объекта недвижимости без земельного участка, на котором расположен объект, если оба объекта находятся в собственности одного лица. На основании ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 24. 237, 238, 278 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, в целях исполнения решения Юргинского городского суда по делу № 2-755/2013 (л.д. 2-3).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что истцом неверно выбран способ защиты права, т.к. заявленные требования направлены на изменение способа и порядка исполнения решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2014г. по делу № 2-755/2013, следовательно, истцом должны быть заявлены требования в порядке ст. 434 ГПК РФ, в заявительном порядке. Истец не указывает, какие права и интересы МОСП по г.Юрга и Юргинскому району ею нарушены, отсутствует обоснование предъявления иска истцом в интересах 3-го лица КФ ПАО МДМ Банк без переданных им истцу полномочий. МОСП по г.Юрга и Юргинскому району не является самостоятельным юридическим лицом, а структурным подразделением УФССП по Кемеровской области, т.е. не может являться истцом. Иск подписан не старшим судебным приставом МОСП по г.Юрга и Юргинскому району, а СПИ ФИО1, не уполномоченной для подачи иска от организации, т.к. к материалам дела на приложена доверенность МОСП по г.Юрга и Юргинскому району. Кроме того, она не может являться ответчиком по иску, т.к. спорное имущество не является ее собственностью. 02 ноября 2017г. по договору дарения земельного участка и гаража собственником имущества является ФИО3, к которой зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и гараж в органах Росреестра 17 ноября 2017г. Она имела законные основания для отчуждения принадлежащего ей имущества, поскольку ни земельный участок, ни гараж не являлись предметом залога или иного обременения на момент совершения ею сделки. Оценка спорного имущества проведена истцом незаконного без ее участия или участия нового собственника, с оценкой земельного участка она не согласна.

3-е лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 ноября 2017г. (л.д. 52), поддержала пояснения и позицию ответчика ФИО2

Представитель 3-го лица ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в рамках исполнительного производства банк является взыскателем по отношению к должнику ФИО2 Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 15 марта 2013г. до настоящего времени не исполнено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно 25 ноября 2016 года во исполнение указанного решения суда наложил арест на принадлежавший ответчице гараж, в связи с чем ответчица была не вправе распоряжаться принадлежавшим ей имуществом и дарить его своей внучке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г.Кемерово от 15 марта 2013г. по гражданскому делу № 2-755/2013 по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившему в законную силу 23 апреля 2013г., взыскано солидарно с ФИО5, ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере неуплаченной суммы кредита 247 976.59 руб., проценты по договору в сумме 54 723.41 руб., задолженность по единовременным штрафам в сумме 7 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 6 408.81 руб., а всего 316 408.81 руб. (л.д.37-41).

На основании исполнительного листа ВС № 044228792 от 15 марта 2013г., выданного Центральным районным судом г.Кемерово по гражданскому делу № 2-755/2013 по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившего в законную силу 23 апреля 2013г., СПИ МОСП по г. Юрге и Юргинскому району 01 февраля 2016г. возбуждено исполнительное производство № 3066/16/42024-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «МДМ Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 236 908.81 руб. (л.д. 4, 5-6, 8-9).

Постановлением СПИ МОСП по г. Юрге и Юргинскому району от 25 ноября 2016г. наложен арест на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 10).

25 ноября 2016г. СПИ МОСП по г. Юрге и Юргинскому району в присутствии представителя взыскателя составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на гараж, площадью *** кв.м., распложенный по адресу: ***, кадастровый *** (л.д. 11-13).

ФИО2 являлась собственником земельного участка с 28 апреля 2009г. с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гараж, по адресу: ***, ***, запись ***; с ***г. – гаража с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по адресу: ***, ***, запись *** (л.д. 23-24, 27-29, 30-31).

На основании договора дарения гаража и земельного участка от 02 ноября 2017г. ФИО3 является собственником земельного участка с ***г. с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под гараж, по адресу: ***, ***, запись ***; с ***г. – гаража с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по адресу: ***, запись *** (л.д. 45, 46-47, 48-49).

В ст.24 Гражданского кодекса РФ закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 66 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Нормой ст.278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 58 постановления Пленума от17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку собственником гаража и земельного участка под ним с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, с 17 ноября 2017г. является ФИО3, в связи с регистрацией в ЕГРН перехода к ней права собственности (запись ***), которая не является должником по исполнительному производству № 3066/16/42024-ИП; спорное имущество не было предметом залога, то отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Юрге и Юргинскому району УФССП по Кемеровской области ФИО1 отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрге и Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: *** – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «22» декабря 2017г.