Решение № 12-898/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-898/2017

Дело № 12-898/2017


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Калуга 16 августа 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 29 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой на указанное постановление, указав, что государственный регистрационный знак на его автомобиле не оборудован никакими устройствами. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что фотография, имеющаяся в материалах дела, не свидетельствует о том, что именно он наклеил бумагу на номерной знак. Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как пешеход. Просит учесть, что он является инвалидом 2 группы. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения мировым судьей были приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 5 июня 2017 года, согласно которому водитель ФИО1 в 09 час. 45 мин. 5 июня 2017 года по адресу: <...>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации;

- фотографии с изображением на задней части автомобиля «<данные изъяты>» государственного регистрационного знака, на который наклеены два отрывка светлой бумаги, что препятствует идентификации заднего государственного регистрационного знака.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства по делу – в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью и объективно доказана.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Довод ФИО1 о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным, поскольку он управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих идентификации, а именно с наклеенными отрывками бумаги.

При этом, под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать любые предметы материального мира, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Не основаны на законе и доводы ФИО1 о том, что мировой судья необоснованно указал на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно совершения однородного административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

По смыслу закона, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судом по ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья