Приговор № 1-41/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-41/2019




Дело №1-41/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года село Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Аминовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гафурийского района Идрисова И.А.,

защитника Ишмурзина А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведен, на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, военнообязанный, не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан ФИО2 от 07 ноября 2017 года (вступило в законную силу 20.11.2017 года) к административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и будучи ознакомленным с данным постановлением, 07 октября 2018 года в вечернее время употребил спиртные напитки, находясь в салоне автомашины марки УАЗ 3741 с регистрационным знаком №, принадлежащей В., расположенной во дворе дома № по <адрес>, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, 08 октября 2018 года около 00.40 часов, управлял автомашиной марки УАЗ 3741 с регистрационным знаком № по <адрес>, где вблизи дома № был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гафурийскому району.

В 01 часа 08 минут 08 октября 2018 года при освидетельствовании на состояние опьянения, у ФИО1, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний алкотектора марки «Юпитер» №, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в количестве 1,035 мг/л.

При этом ФИО1, ранее подвергнутый к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, признав вину и раскаявшись, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Таким образом, суд считает, вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной полностью.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия и его действия правильно квалифицированы ст. 264.1 УК РФ и постановляет обвинительный приговор.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимая во внимание вышеуказанные положения Уголовного кодекса РФ, а также положения ст. 43, ст. 56, ч. 1, 3 ст. 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 наказание должно быть назначено по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Рифкатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видео-файлами, содержащими видеозапись, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию паспорта транспортного средства № на автомобиль марки УАЗ 3741 с регистрационным знаком № на имя М. - хранить при уголовном деле; автомобиль модели УАЗ 3741, г/н № – вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья И.Я.Абдулов



Суд:

Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Абдулов Ирек Ягфарович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ