Апелляционное определение № 33-46676/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Дорохина И.В.

Дело № 33-46676/2025УИД 50RS0030-01-2025-004640-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3947/2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию,

по апелляционным жалобам ФИО1 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 2 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области, в которых просил признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости № 250000083941/1520990/24 от 25.02.2025 незаконным, обязав ответчика включить в специальный стаж ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.09.1985 по 17.07.1988 учеба в ГПТУ-80, в войсковой части № 92453 с 01.01.1992 по 02.11.1992 в должности электросварщика, в войсковой части № 41502 с 02.11.1992 по 25.04.1994 по профессии электросварщика, с 25.05.1994 по 31.12.1996, с 01.05.1997 по 31.12.1997 по профессии электросварщика ручной сварки, с 01.01.2004 по 04.05.2004 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ОАО «Мосстрой-40», с 15.11.2004 по 06.05.2005 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Промышленно-строительном управлении № 2», с 16.05.2005 по 10.06.2005 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ЗАО «Строительное хозяйственно-расчетное управление», обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 11.12.2024.

Исковые требования обосновал тем, что решением комиссии по назначению пенсий от 25.02.2025 № 250000083941/1520990/24 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. С отказом истец не согласен, так как имеет специальный стаж работы по разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов». Общий страховой стаж составляет более 25 лет.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 2 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: с 01.09.1985 по 17.07.1988 учеба в ГПТУ-80; в войсковой части № 92453 с 01.01.1992 по 02.11.1992 в должности электросварщика; в войсковой части № 41502 с 02.11.1992 по 25.04.1994 по профессии электросварщика, с 25.05.1994 по 31.12.1996, с 01.05.1997 по 31.12.1997 по профессии электросварщика ручной сварки. Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости по достижению им возраста 55 лет. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В заседании судебной коллегии представитель истца доводы апелляционной жалобы истца поддержал, настаивал на удовлетворении требований, по апелляционной жалобе ответчика возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением филиала № 7 ОСФР по г. Москве и Московской области от 25.02.2025 № 250000083941/1520990/24 ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку страховой стаж работы ФИО1 составляет 33 года 1 месяц 25 дней; с тяжелыми условиями труда – 6 лет 4 месяца 22 дня.

При специальном стаже работы по Списку №2 6 лет 4 месяца 22 дня ФИО1 будет иметь право на досрочное назначение страховой пенсии при достижении возраста 58 лет.

В специальный стаж истца не включены следующие периоды:

- с 01.09.1985 по 17.07.1988 учеба в ГПТУ-80,

- в войсковой части № 92453 с 01.01.1992 по 02.11.1992 в должности электросварщика,

- в войсковой части № 41502 с 02.11.1992 по 25.04.1994 по профессии электросварщика, с 25.05.1994 по 31.12.1996, с 01.05.1997 по 31.12.1997 по профессии электросварщика ручной сварки,

- с 01.01.2004 по 04.05.2004 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ОАО «Мосстрой-40»,

- с 15.11.2004 по 06.05.2005 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Промышленно-строительном управлении № 2»,

- с 16.05.2005 по 10.06.2005 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ЗАО «Строительное хозяйственно-расчетное управление».

Факт работы в указанные периоды подтверждается сведениями трудовой книжки № АТ-V № 5216874.

В соответствии с пп. «з» п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Суд первой инстанции полагал, что в специальный стаж ФИО1 подлежат включению следующие периоды работы:

- с 01.09.1985 по 17.07.1988 учеба в ГПТУ-80;

- в войсковой части № 92453 с 01.01.1992 по 02.11.1992 в должности электросварщика;

- в войсковой части № 41502 с 02.11.1992 по 25.04.1994 по профессии электросварщика, с 25.05.1994 по 31.12.1996, с 01.05.1997 по 31.12.1997 по профессии электросварщика ручной сварки.

Период работы с 01.01.2004 по 04.05.2004 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ОАО «Мосстрой-40», по мнению суда первой инстанции, не подлежит включению ни в страховой стаж работы, ни в специальный, так как период работы отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы с 15.11.2004 по 06.05.2005 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО «Промышленно-строительном управлении № 2» не подлежит включению, так как данная профессия не предусмотрена Списком № 2 производства, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 №10. Справка, уточняющая льготный характер работы, не представлена.

Рассматривая требования о включении периодов работы с 16.05.2005 по 10.06.2005 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ЗАО «Строительное хозяйственно-расчетное управление», суд первой инстанции полагал, что данные периоды не подлежат включению, так как документально не подтверждена занятость в указанный период на работах с тяжелыми условиями труда в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что предусмотрено кодом позиции 2290000а-14612 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10, а также не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в соответствии с требованиями п. 4 постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Наблюдательное дело по организации ЗАО «Строительное хозяйственно-расчетное управление» не формировалось, перечни рабочих мест, профессий и должностей, а также поименные списки работников в территориальный орган СФР не представлялись. Справка, уточняющая льготный характер работы, не представлена. Индивидуальные сведения представлены организацией без кода особых условий труда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

В силу части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, государственные пенсии устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливает Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ). Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с указанным Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный Федеральный закон (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, установлены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Как предусмотрено статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1.

Доводы жалобы о том, что решением суда первой инстанции не были учтены обстоятельства имеющие значения для дела, также неправильное применение нормы материального права, судебная коллегия отклоняет, поскольку не содержат правовых оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, так как направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 2 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.01.2026г.