Приговор № 1-167/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-167/2025

50RS0029-01-2025-000036-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года

г.Красногорск Московской области

дело №1-167/25

Красногорский городской суд ФИО19 ФИО13 в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО21,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО19 ФИО13 ФИО22,

подсудимого ФИО7 А.А.,

защитника – адвоката ФИО23, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, ФИО6 16, <адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеющего статус индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление - посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО12 в соответствии с распоряжением Министра жилищной политики ФИО19 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, служебным контрактом 94-ск от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность государственной гражданской службы ФИО19 ФИО13 - начальника Управления координации деятельности Министерства жилищной политики ФИО19 ФИО13 (далее – Управление координации деятельности).

Министерство жилищной политики ФИО19 ФИО13 (далее – Минжилполитика ФИО19 ФИО13) в соответствии с Положением о Минжилполитике ФИО19 ФИО13, утвержденным постановлением ФИО6 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании Министерства жилищной политики ФИО19 ФИО13», является центральным исполнительным органом ФИО19 ФИО13 специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории ФИО19 ФИО13 в отдельных сферах жилищной политики и градостроительной деятельности.

В сфере градостроительной деятельности Минжилполитика ФИО19 ФИО13 осуществляет полномочия государственного органа и оказывает государственные услуги физическим лицам и представителям юридических лиц в сфере градостроительной деятельности по выдаче (отказу в выдаче) разрешений на строительство, по выдаче (отказу в выдаче) разрешений на ввод в эксплуатацию в отношении объектов капитального строительства на территории ФИО19 ФИО13, внесение изменений в разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Минжилполитика ФИО19 ФИО13 по вопросам своей компетенции осуществляет координацию деятельности исполнительных органов ФИО6 ФИО13, государственных органов и государственных учреждений ФИО19 ФИО13, в том числе Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО19 ФИО13, Главного управления государственного строительного надзора ФИО19 ФИО13, государственного бюджетного учреждения ФИО19 ФИО13 «СтройЭксперт».

В соответствии с Положением об Управлении координации деятельности, утвержденным приказом Минжилполитики ФИО19 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, данное управление являлось структурным подразделением Минжилполитики ФИО19 ФИО13 и осуществляло свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, центральными исполнительными органами государственной власти ФИО19 ФИО13, государственными органами ФИО19 ФИО13, органами местного самоуправления муниципальных образований, структурными подразделениями, подведомственными Минжилполитики ФИО19 ФИО13 организациями строительного комплекса, иными организациями, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы.

Одними из основных задач Управления координации деятельности являлось: обеспечение условий для служебной деятельности Минжилполитики ФИО19 ФИО13, заместителей министра и сотрудников данного ведомства; обеспечение делопроизводства; подготовка проектов резолюций министра; систематический контроль за сроками своевременного рассмотрения и исполнения служебной документации в соответствии с инструкцией по делопроизводству Минжилполитики ФИО19 ФИО13; координация работ по обеспечению размещения структурных подразделений.

Одними из основных функций Управления координации деятельности являлись: разработка, а ФИО7 согласование распорядительных документов Минжилполитики ФИО19 ФИО13 (приказов, порядков, положений и др.), в части реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; осуществление внутреннего финансового контроля в пределах компетенции Управления координации деятельности; организация проведения мероприятий по приёму на баланс, хранению, выдаче материальных ценностей структурным подразделениям и (или) передаче на баланс другим организациям; проведение инвентаризации материальных ценностей, находящихся на балансе Минжилполитики ФИО19 ФИО13; организация систематического контроля за сроками своевременного рассмотрения и исполнения служебной документации и обращений граждан; регулярное информирование министра, первых заместителей и заместителей министра о результатах контроля за исполнением поручений; осуществление справочно-информационной работы по вопросам прохождения и исполнения документов; информирование в установленном порядке министра, первых заместителей и заместителей о количестве, содержании обращений граждан и результатах их рассмотрения; осуществление внутреннего финансового контроля в пределах своих полномочий.

Для выполнения своей профессиональной служебной деятельности ФИО12 обладал профессиональными знаниями в сфере законодательства Российской Федерации, в том числе обязан был соблюдать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а ФИО7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции». ФИО12 обеспечивал выполнение задач и функций, возложенных на Управление координации деятельности в соответствии с положениями о Министерстве; обеспечивал эффективное взаимодействие Управления координации деятельности с подразделениями Министерства, центральными исполнительными органами государственной власти ФИО19 ФИО13, государственными органами ФИО19 ФИО13, органами местного самоуправления муниципальных образований ФИО19 ФИО13; осуществлял в Министерстве контроль за исполнением поручений по входящим в Министерство документам, в том числе: Государственной Думы Российской Федерации, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, ФИО19 <адрес> Думы, ФИО4 ФИО13 и ФИО6 ФИО13; осуществлял контроль за организацией документооборота в министерстве; регулярно информировал министра по результатам контроля за исполнением его поручений; устранял совместно со структурными подразделениями Министерства замечания, представленные уполномоченным органом по заявкам на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и направлял соответствующую информацию в установленные сроки; участвовал в пределах своих полномочий в исполнении мероприятий по противодействию коррупции и осуществлял мероприятия внутреннего финансового контроля в пределах своей компетенции. ФИО12 был вправе получать в установленном порядке информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей, а ФИО7 запрашивать и получать в установленном порядке от структурных подразделений Министерства и подведомственных учреждений информацию и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей. ФИО12 был вправе самостоятельно принимать управленческие и иные решения по всем вопросам, относящимся к его компетенции, в том числе связанные с обеспечением условий для служебной деятельности министра, его заместителей и сотрудников Минжилполитики ФИО19 ФИО13. ФИО12 был обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения по вопросам организации его деятельности, в том числе, связанные с организационным, техническим, материальным, хозяйственным и иным обеспечением деятельности Минжилполитики ФИО19 ФИО13, министра и его заместителей, всех сотрудников, а ФИО7 связанные с обеспечением системы делопроизводства в Минжилполитике ФИО19 ФИО13. При исполнении своих обязанностей ФИО12 взаимодействовал самостоятельно или по поручению министра с представителями федеральных органов государственной власти, центральных исполнительных органов государственной власти ФИО19 ФИО13, ФИО4 ФИО13, аппарата ФИО6 ФИО13, органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО19 ФИО13, организаций и гражданами.

Таким образом, занимая вышеуказанную должность, ФИО12 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в центральном исполнительном органе ФИО6 ФИО13 (государственном органе), проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории ФИО19 ФИО13 в отдельных сферах жилищной политики и градостроительной деятельности. ФИО12 был наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении гражданских служащих Минжилполитики ФИО19 ФИО13, находящихся в его служебном подчинении, то есть полномочиями по руководству и определению трудовых функций гражданских служащих Минжилполитики ФИО19 ФИО13, а ФИО7 ФИО12 был наделен административно-хозяйственными полномочиями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами Минжилполитики ФИО19 ФИО13, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО12, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое получение взяток в крупных и особо крупных размерах за оказание государственных услуг в сфере градостроительной деятельности по выдаче разрешений на строительство и выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории ФИО19 ФИО13, внесение изменений в ранее выданное разрешение на строительство физическим лицам и представителям юридических лиц, сопряженных с их вымогательством, то есть за действия, которые входили в служебные полномочия данных должностных лиц Минжилполитики ФИО19 ФИО13 и которым они, в силу должностного положения, могли способствовать, организованной преступной группой, а ФИО7 за незаконные действия в пользу вышеуказанных лиц.

Во исполнение преступного умысла, ФИО12, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, разработал детальный план совершения преступлений на длительный период времени, который предусматривал:

- создание организованной преступной группы в Минжилполитике ФИО19 ФИО13, состоящей из различных должностных лиц указанного министерства, оказывающих государственные услуги в сфере градостроительной деятельности по выдаче разрешений на строительство и выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории ФИО19 ФИО13, внесение изменений в ранее выданное разрешение на строительство, а ФИО7 за незаконные действия физическим лицам и представителям юридических лиц за взятки в крупных и особо крупных размерах;

- вовлечение соучастников в созданную им организованную преступную группу в Минжилполитике ФИО19 ФИО13, определение их преступных ролей и обязанностей;

- установление правил взаимоотношений и конспирации преступной деятельности организованной преступной группы;

- приискание посредников из должностных лиц для посредничества в передаче взяток должностным лицам Минжилполитики ФИО19 ФИО13, вошедшим в организованную преступную группу, за оказание последними государственных услуг в сфере градостроительной деятельности по выдаче разрешений на строительство и выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории ФИО19 ФИО13, внесение изменений в ранее выданное разрешение на строительство, а ФИО7 за незаконные действия за взятки в крупных и особо крупных размерах;

- получения взяток в виде денег в крупном и особо крупном размерах за совершение действий должностными лицами Минжилполитики ФИО19 ФИО13, входящими в организованную группу, в пользу физических лиц и представителей юридических лиц, заинтересованных в получении государственных услуг в сфере градостроительной деятельности по выдаче разрешений на строительство и выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории ФИО19 ФИО13, внесение изменений в ранее выданное разрешение на строительство, а ФИО7 совершение незаконных действий за взятки в крупных и особо крупных размерах;

- распределение полученного преступного дохода между соучастниками организованной преступной группы.

С целью реализации задуманного, наиболее продуктивного функционирования организованной преступной группы, ФИО12, находясь в помещении служебного кабинета по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, Бульвар Строителей, ФИО6 4, корпус 1, секция «Г» и иных неустановленных местах на территории <адрес> и ФИО19 ФИО13, тщательно, взвешенно, поступательно, опираясь на личный авторитет, общность интересов и дружеские связи, подыскал и привлек для участия в созданной им организованной преступной группе:

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, которая в соответствии с распоряжением Министра жилищной политики ФИО19 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовым договором №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, занимала должность главного аналитика отдела выдачи разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию по приоритетным проектам Управления обеспечения строительства объектов нежилого назначения Минжилполитики ФИО19 ФИО13. В соответствии с Положением об управлении обеспечения строительства объектов нежилого назначения Минжилполитики ФИО19 ФИО13 (далее по тексту - Управление нежилого строительства), утвержденным приказом Минжилполитики ФИО19 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, данное управление являлось самостоятельным структурным подразделением министерства, осуществляло свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, центральными исполнительными органами государственной власти ФИО19 ФИО13, государственными органами ФИО19 ФИО13, органами местного самоуправления муниципальных образований ФИО19 ФИО13, структурными подразделениями министерства, иными организациями, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы. Одними из основных полномочий данного управления являлось: подготовка разрешений на строительство объектов нежилого назначения; подготовка разрешений на ввод в эксплуатацию объектов нежилого назначения; внесение изменений в ранее выданное разрешение на строительство; рассмотрение материалов для принятия решения о выдаче разрешений на строительство, внесение изменений в разрешение на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а ФИО7 в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства); объективное и своевременное рассмотрение обращений граждан, направление письменных ответов в порядке, установленном законодательством. В соответствии с должностной инструкцией, в должностные обязанности ФИО9 входило: рассмотрение материалов по выдаче (продлению) разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а ФИО7 в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) на предмет соответствия нормам действующего законодательства; подготовка материалов для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии Градостроительного совета ФИО19 ФИО13 по вопросам градостроительной деятельности и Градостроительного совета ФИО19 ФИО13, по вопросам, относящимся к полномочиям отдела; подготовка материалов для совещаний и заседаний по вопросам, относящимся к полномочиям Управления нежилого строительства; участие в подготовке материалов для рассмотрения на совещаниях аппарата Минжилполитики ФИО19 ФИО13; участие в обеспечении эффективного взаимодействия Управления нежилого строительства со структурными подразделениями Минжилполитики ФИО19 ФИО13, государственными органами ФИО19 ФИО13, органами местного самоуправления муниципальных образований ФИО19 ФИО13, иными организациями по вопросам деятельности отдела; обеспечение подготовки проектов ответов на обращения граждан в порядке, установленном действующим законодательством. ФИО9 была ФИО7 вправе: привлекать к решению поставленных перед ней задач иных должностных лиц Минжилполитики ФИО19 ФИО13; запрашивать и получать в установленном порядке от федеральных органов исполнительной власти, центральных исполнительных органов государственной власти ФИО19 ФИО13, органов местного самоуправления, иных организаций, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы информацию и материалы, необходимые для исполнения своих обязанностей; запрашивать и получать от других структурных подразделений Минжилполитики ФИО19 ФИО13 необходимые для работы информацию и документы. Таким образом, ФИО9 являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в центральном исполнительном органе ФИО6 ФИО13 (государственном органе), осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории ФИО19 ФИО13 в отдельных сферах жилищной политики и градостроительной деятельности. ФИО9 была наделена властными, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, в сфере градостроительной деятельности, ФИО7 ФИО9 была наделена организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, который в соответствии с распоряжением Министра жилищной политики ФИО19 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовым договором №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность ведущего аналитика отдела контроля предоставления государственных и муниципальных услуг Управления обеспечения строительства объектов жилого назначения Министерства жилищной политики ФИО19 ФИО13, в соответствии с распоряжением Министра жилищной политики ФИО19 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-к переведён на должность главного аналитика отдела выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию по объектам жилого назначения Управления обеспечения строительства объектов жилого назначения Министерства жилищной политики ФИО19 ФИО13. В соответствии с Положением об Управлении обеспечения строительства объектов жилого назначения Минжилполитики ФИО19 ФИО13 (далее по тексту - Управление жилого строительства), утвержденным приказом Минжилполитики ФИО19 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, данное управление являлось самостоятельным структурным подразделением Минжилполитики ФИО19 ФИО13 и осуществляло свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, центральными исполнительными органами государственной власти ФИО19 ФИО13, государственными органами ФИО19 ФИО13, органами местного самоуправления муниципальных образований ФИО19 ФИО13, структурными подразделениями Министерства, подведомственными Минжилполитике ФИО19 ФИО13 организациями строительного комплекса, иными организациями, независимо от формы собственности и организационно-правовой формы. Основной задачей Управления жилого строительства являлось создание условий для комплексного развития территории ФИО19 ФИО13; реализации совместно с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, субъектами градостроительной деятельности государственной политики ФИО19 ФИО13 в сфере строительства объектов капитального строительства; совершенствовании градостроительства, повышения качества градостроительных решений при застройке городов, поселков и сельских поселений ФИО19 ФИО13; организации предоставления государственных и муниципальных услуг посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг ФИО19 ФИО13 или в многофункциональных центрах; контроль качества услуг, предоставляемых органом исполнительной власти, органами местного самоуправления ФИО19 ФИО13, многофункциональными центрами. Одними из основных функций Управления жилого строительства являлись: выдача (продление) разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а ФИО7 в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства); обеспечение объективного и своевременного рассмотрения обращений граждан, юридических лиц, федеральных органов государственной власти, центральных исполнительных органов государственной власти ФИО19 ФИО13, государственных органов ФИО19 ФИО13, депутатов, органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО19 ФИО13, направление ответов в порядке, установленном законодательством; подготовка и согласование находящихся в компетенции управления правовых актов нормативного характера – распоряжений, которые действуют на всей территории ФИО19 ФИО13 и обязательны для государственных органов ФИО19 ФИО13 и государственных учреждений ФИО19 ФИО13, а ФИО7 органов местного самоуправления, юридических и физических лиц; осуществление в пределах компетенции предусмотренных законодательством Российской Федерации и ФИО19 ФИО13 мероприятий по противодействию коррупции в деятельности Минжилполитики ФИО19 ФИО13 и подведомственных ему государственных учреждений ФИО19 ФИО13. В соответствии с должностной инструкцией, должностными обязанностями ФИО24 являлись: участие в подготовке проектов правовых актов, соглашений, договоров, распоряжений, приказов, служебных записок и писем по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; подготовка материалов для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии градостроительного совета ФИО19 ФИО13 по вопросам градостроительной деятельности и градостроительного совета ФИО19 ФИО13 по вопросам, относящимся к полномочиям отдела; участие в подготовке аналитических материалов и справок для доклада министру и его заместителям в соответствии с полномочиями отдела; обеспечение объективного и своевременного рассмотрения обращений граждан по вопросам, входящим в компетенцию отдела, и направление письменных ответов в порядке, установленном законодательством; участие в пределах своей компетенции в заключении соглашений о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, центральными исполнительными органами государственной власти ФИО19 ФИО13, государственными органами ФИО19 ФИО13, органами местного самоуправления муниципальных образований ФИО19 ФИО13 об информационном взаимодействии в процессе предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронном виде. ФИО24 был ФИО7 вправе запрашивать и получать в установленном порядке от центральных органов государственной власти ФИО19 ФИО13, государственных органов ФИО19 ФИО13, органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО19 ФИО13, организаций и предприятий информацию и материалы, необходимые для исполнения своих обязанностей; запрашивать и получать от других структурных подразделений Минжилполитики ФИО19 ФИО13 необходимые для работы информацию и документы. Таким образом, ФИО24 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в центральном исполнительном органе ФИО6 ФИО13 (государственном органе), осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории ФИО19 ФИО13 в отдельных сферах жилищной политики и градостроительной деятельности. ФИО24 был наделен властными, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в сфере градостроительной деятельности, ФИО7 ФИО24 был наделен организационно-распорядительными полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, который в соответствии с распоряжением ФИО4 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № РАГ, служебным контрактом №А-123/18 о прохождении государственной гражданской службы ФИО19 ФИО13, назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника Управления государственной и муниципальной службы ФИО4 ФИО13. В соответствии с должностным регламентом занимаемая ФИО10 должность – начальника Управления государственной муниципальной службы ФИО4 ФИО13, относится к главной должности гражданской службы категории «руководители» в ФИО13 регулирования государственной гражданской и муниципальной службы. В своей деятельности ФИО10 подчинялся непосредственно руководителю ФИО4, заместителю руководителя ФИО4 ФИО13, координирующему деятельность Управления в соответствии с распределением обязанностей между первыми заместителями и заместителями руководителя ФИО4 ФИО13, был вправе давать указания работникам, занимающим должности, не относящиеся к должностям гражданской службы, государственным должностям ФИО19 ФИО13 в данном управлении. Основными обязанностями ФИО10 являлось: осуществление непосредственного руководства возглавляемого управления, обеспечения возложенных на управление функций; осуществление координации деятельности государственных органов при решении вопросов поступления, прохождения и прекращения гражданской службы, в том числе при решении вопросов формирования кадрового резерва ФИО19 ФИО13, использования кадрового резерва ФИО19 ФИО13 для замещения должностей гражданской службы; организация осуществления вневедомственного контроля за соблюдением в центральных исполнительных органах государственной власти ФИО19 ФИО13 и государственных органах ФИО19 ФИО13 законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе. Таким образом, занимая вышеуказанную должность, ФИО10 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в центральном исполнительном органе ФИО6 ФИО13 (государственном органе), осуществляющим регулирование государственной гражданской и муниципальной службы ФИО19 ФИО13. ФИО10 был наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении гражданских служащих Управления государственной муниципальной службы ФИО4 ФИО13, находящихся в его служебном подчинении, то есть полномочиями по руководству и определению трудовых функций гражданских служащих Управления государственной муниципальной службы ФИО4 ФИО13.

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25, ранее знакомого ФИО12, не являющегося должностным лицом и не состоящим в трудовых отношениях с Минжилполитики ФИО19 ФИО13.

ФИО9, ФИО24, ФИО10, ФИО25, имея цель преступного обогащения, из корыстных побуждений, после вхождения в состав организованной группы, согласились на выполнение отведенных им ФИО12 преступных ролей, и систематическое получение взяток.

Согласно разработанному плану и распределенным ФИО12 преступным ролям в обязанности лиц, вошедших в организованную преступную группу, входило:

- ФИО12: осуществление общего руководства членами организованной группы, контроль и согласование действий соучастников, распределение преступных обязанностей; приискание физических лиц и представителей юридических лиц, заинтересованных в получении государственных услуг за взятки, в крупных и особо крупных размерах; вымогательство взяток у физических лиц и представителей юридических лиц, то есть создание условий для побуждения передач взяток в виде вынесения постоянных безосновательных отказов указанным лицам в государственных услугах в Минжилполитике ФИО19 ФИО13; приискание посредников из должностных лиц для посредничества в передаче взяток должностным лицам Минжилполитики ФИО19 ФИО13; участие непосредственно в преступлениях - получение взяток в виде денег от физических лиц и представителей юридических лиц, заинтересованных в получении государственных услуг в Минжилполитике ФИО19 ФИО13; способствование в силу должностного положения принятию должностными лицами Минжилполитики ФИО19 ФИО13 положительных решений при получении государственных услуг вышеуказанными лицами, после передачи ему взяток; распределение полученного преступного дохода между соучастниками организованной преступной группы; установление правил взаимоотношений и конспирации преступной деятельности организованной преступной группы;

- ФИО9: осуществление государственных услуг, рассмотрение заявок от физических лиц и представителей юридических лиц, заинтересованных в получении государственных услуг за взятки в Минжилполитике ФИО19 ФИО13, и их экспертный анализ на предмет наличия всех необходимых документов в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проведение проверки соответствия проектной документации застройщика требованиям, установленным градостроительным регламентом и проектом межевания территории, проверку допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, изготовление заключения о соответствии документов, представленных застройщиком по ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, тем самым своим экспертным мнением подтверждение соблюдения застройщиком требований, предъявляемых к поданным заявкам на предоставление государственных услуг и обоснованности в принятии решения о выдаче последним разрешений на объект; изготовление проекта разрешения в отношении объекта и посредством информационной системы управления градостроительной деятельности ФИО19 ФИО13 направление комплекта документов на подпись начальнику Управления обеспечения строительства объектов нежилого назначения Министерства жилищной политики ФИО19 ФИО13; вынесение необоснованных отказов в предоставлении государственных услуг, с целью вымогательства взяток; контролирование принятия положительного решения другими сотрудниками управления Минжилполитики ФИО19 ФИО13, не осведомленными о преступных действиях ФИО12 и членов организованной группы; выполнение иных указаний и поручений ФИО12, а ФИО7 совершение незаконных действий.

- ФИО24: осуществление государственных услуг, рассмотрение заявок от физических лиц и представителей юридических лиц, заинтересованных в получении государственных услуг за взятки в Минжилполитике ФИО19 ФИО13, и их экспертный анализ на предмет наличия всех необходимых документов в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проведение проверки соответствия проектной документации застройщика требованиям, установленным градостроительным регламентом и проектом межевания территории, проверку допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации, изготовление заключения о соответствии документов, представленных застройщиком по ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, тем самым своим экспертным мнением подтверждение соблюдения застройщиком требований, предъявляемых к поданным заявкам на предоставление государственных услуг и обоснованности в принятии решения о выдаче последним разрешений на объект; изготовление проекта разрешения в отношении объекта и посредством информационной системы управления градостроительной деятельности ФИО19 ФИО13 направление комплекта документов на подпись начальнику Управления обеспечения строительства объектов жилого назначения Министерства жилищной политики ФИО19 ФИО13; вынесение необоснованных отказов в предоставлении государственных услуг с целью вымогательства взяток; контролирование принятия положительного решения другими сотрудниками управления Минжилполитики ФИО19 ФИО13, не осведомленными о преступных действиях ФИО12 и членов организованной группы; выполнение иных указаний и поручений ФИО12, а ФИО7 совершение незаконных действий.

- ФИО10: приискание физических лиц и представителей юридических лиц, заинтересованных в получении государственных услуг в Минжилполитике ФИО19 ФИО13 за взятки; сбор денежных средств в качестве взяток и передача их руководителю ФИО12; по указанию ФИО12, в силу авторитета занимаемой должности, оказание влияния на иных должностных лиц ФИО6 ФИО13, в том числе Главного управления культурного наследия ФИО19 ФИО13, с целью совершения действий в интересах организованной преступной группы; осуществление общего покровительства членов организованной группы с целью её устойчивого и длительного функционирования в ФИО6 ФИО13;

- ФИО25: приискание физических лиц и представителей юридических лиц, заинтересованных в получении государственных услуг в Минжилполитике ФИО19 ФИО13 за взятки; сбор денежных средств в качестве взяток и передача их руководителю ФИО12; привлечение лиц, не осведомленных о преступных намерениях организованной группы, для перевозки денежных средств, полученных в качестве взяток членами организованной группы, контроль за передвижением указанных лиц; выполнение иных указаний и поручений ФИО12, а ФИО7 совершение незаконных действий по указанию ФИО12

Кроме того, члены организованной группы заранее определяли для себя возможные препятствия для совершения преступления, и, прежде всего, в части, касающейся разоблачения и задержания данных лиц сотрудниками правоохранительных органов, а поэтому они совершали преступления одним и тем же составом, телефонные переговоры вели в завуалированной форме, как правило, искусственно сокращая слова и фразы, используя определённый сленг и интернет мессенджеры «WhatsApp», «Telegram».

Устойчивая организованная преступная группа, созданная и руководимая ФИО12, существовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Существенным признаком организованной группы являлось то, что она была создана на постоянной основе, для неоднократного (систематического) получения взяток, а вошедшие в состав созданной организованной группы лица подчинялись требованиям строгой внутренней дисциплины, правилам взаимоотношений и конспирации. Созданная ФИО12 организованная преступная группа отличалась сплоченностью, постоянным взаимодействием членов группы между собой под руководством ФИО12, а ФИО7 общей целью функционирования такой группы – извлечение незаконной материальной выгоды посредством получения денег в качестве взяток у представителей коммерческих организаций и физических лиц; наличием материально-финансовой базы и четким распределением ролей. Прекращение противоправной деятельности данной организованной группы произошло лишь по причинам пресечения ее правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО26, являющийся индивидуальным предпринимателем, запланировал строительство здания придорожного сервиса по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151412:309, принадлежащем ему на праве собственности. В целях получения государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства» в Минжилполитике ФИО19 ФИО13 на вышеуказанный объект, ФИО26 заключил с ИП ФИО7 А.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по предоставлению комплекса услуг для получения разрешения на строительство объекта: «Здание придорожного сервиса» по указанному выше адресу на сумму 1 100 000 рублей, а ФИО7 выдал на имя последнего и ФИО8 доверенность на представление его интересов в государственных органах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО7 А.А. сообщил ФИО26, что должностные лица Минжилполитики ФИО19 ФИО13 систематически и безосновательно отказывают индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в получении государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО26 после получения вышеуказанной информации от ФИО7 А.А., из корыстной и иной личной заинтересованности, в целях ускорения выдачи Минжилполитики ФИО19 ФИО13 разрешения на строительство указанного объекта недвижимости, получения прибыли, в которой ФИО26 был лично заинтересован, а ФИО7 предотвращения негативных последствий для себя в предпринимательской деятельности, выраженных в недополучении прибыли, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностным лицам, через посредника, в крупном размере, в связи с чем он обратился к ФИО7 А.А.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО26, находясь на участке местности по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151412:309, обратился к ФИО7 А.А. за содействием в получении государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства» в Минжилполитике ФИО19 ФИО13 в отношении здания придорожного сервиса по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151412:309, путем дачи взятки должностным лицам, на что ФИО7 А.А. из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в желании ведения дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности с ФИО26 и получении денежных средств за посреднические услуги, согласился, и у него возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 А.А. во исполнение своего преступного умысла обратился к заместителю Министра сельского хозяйства ФИО19 ФИО13 ФИО5 с вопросом оказания содействия в получении государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства» в отношении здания придорожного сервиса по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151412:309. В ходе общения ФИО5, не осведомленный о преступном умысле последнего, согласился помочь ФИО7 А.А. в оказании юридической консультации и предоставил последнему контакт начальника Управления государственной и муниципальной службы ФИО4 ФИО13 ФИО10

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО7 А.А. во исполнение своего преступного умысла посредством телефонной связи обратился к ФИО10 с вопросом получения государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства» в отношении здания придорожного сервиса по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151412:309. В ходе общения со ФИО7 А.А., у ФИО10 из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 во исполнение своего преступного умысла, находясь на рабочем месте, посредством телефонной связи, обратился к ФИО12 с вопросом получения государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства» в отношении здания придорожного сервиса по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151412:309. В ходе общения с ФИО10 у руководителя организованной группы ФИО12 из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО12 во исполнение своего преступного умысла, находясь на рабочем месте в Минжилполитике ФИО19 ФИО13, по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, Бульвар Строителей, ФИО6 4, корпус 1, секция «Г», привлек к совершению данного преступления участника организованной группы – главного аналитика ФИО9 и дал ей указание проанализировать возможность положительного оказания государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства», в отношении объекта ФИО26, а именно здания придорожного сервиса по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151412:309. В ходе личного обсуждения ФИО9 сообщила ФИО12, что согласно представленной документации есть основания для положительного оказания государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объектов капитального строительства», после чего у ФИО9 из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, совершенное организованной группой, в крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, руководитель организованной группы ФИО12 дал указание ФИО10 передать посреднику ФИО7 А.А. информацию о том, что оказание государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства» в Минжилполитике ФИО19 ФИО13 в отношении здания придорожного сервиса по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151412:309, возможно только после передачи взятки в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером, при этом ФИО12 определил, что ФИО10 получит вознаграждение за участие в данном преступлении в сумме 250 000 рублей, на что последний согласился.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, при неустановленных обстоятельствах, ФИО10 во исполнение преступного умысла на получение взятки передал ФИО7 А.А. требования руководителя организованной группы ФИО12 о передаче взятки в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером, за получение ФИО26 государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства», в отношении объекта последнего. Посредник ФИО7 А.А. согласился передать выдвинутые требования ФИО26

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, посредник ФИО7 А.А. по телефонной связи связался с ФИО26 и, действуя во исполнение своего преступного умысла на посредничество во взяточничестве, передал ФИО26 требования о передаче взятки в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером, должностным лицам Минжилполитики ФИО19 ФИО13, за совершение последними действий, направленных на оказание ФИО26 государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства», в отношении объекта последнего. В ходе общения ФИО26 согласился передать взятку, тем самым ФИО7 А.А. способствовал взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

ФИО7, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО7 А.А. повторно сообщил ФИО26 требования организованной группы о том, что получение государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства» в отношении объекта ФИО26 возможно только после передачи им взятки в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером, тем самым ФИО7 А.А. способствовал взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

В ходе общения ФИО26 согласился передать взятку, при этом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в целях реализации своего преступного умысла на дачу взятки, ФИО26, находясь в <адрес> ФИО19 ФИО13, более точное место следствием не установлено, заключил с ФИО7 А.А. дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей, что является крупным размером, являлось взяткой должностным лицам Министерства жилищной политики ФИО19 ФИО13 за получение государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства» в отношении объекта ФИО26, а 100 000 рублей предназначались ФИО7 А.А. за посреднические услуги, после получения разрешения на строительство.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.А. во исполнение своего преступного умысла на посредничество во взяточничестве после заключения дополнительного соглашения № к договору № с ФИО26, осознавая, что последний исполнит свои обязательства по договору и передаст денежные средства, приготовил собственные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером, для передачи взятки должностным лицам, о чем уведомил ФИО10

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.А. во исполнение своего преступного умысла на посредничество во взяточничестве через неосведомленное неустановленное лицо из числа курьеров ООО «Яндекс-Такси» передал ФИО10 из собственных денежных средств взятку в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером, доставив денежные средства на рабочее место ФИО10, расположенное по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, Бульвар Строителей, ФИО6 1, в этот же день ФИО10, находясь на рабочем месте, действуя в составе организованной группы совместно с ФИО12 и ФИО9, получил взятку в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером, за совершение вышеуказанных действий. Таким образом, ФИО7 А.А. непосредственно передал взятку по поручению взяткодателя ФИО26, а ФИО7 совершил иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере, за совершение вышеуказанных действий.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в рабочем кабинете ФИО10, расположенном по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, Бульвар Строителей, ФИО6 1, состоялась встреча руководителя организованной группы ФИО12 и ФИО10, в ходе которой ФИО12 получил от ФИО10 денежные средства и распределил полученную от представителя ФИО26 взятку в сумме 1 000 000 рублей, оставив ФИО10 250 000 рублей, а 750 000 рублей забрал для себя и ФИО9

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после получения взятки от ФИО26, руководитель организованной группы ФИО12 уведомил ФИО9 о получении им денежных средств и дал последней указание на выполнение действий, направленных на содействие ФИО26 в получении государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства» в отношении объекта последнего. Кроме того, ФИО12 определил денежное вознаграждение участника организованной группы ФИО9 в размере 200 000 рублей, о чем уведомил последнюю.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель организованной группы ФИО12 уведомил ФИО7 А.А. о необходимости повторной подачи ФИО26 заявки через электронный портал государственных и муниципальных услуг ФИО19 ФИО13 на получение государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства». В свою очередь ФИО7 А.А., действующий во исполнение договорных обязательств с ФИО27, посредством электронного портала государственных и муниципальных услуг ФИО19 ФИО13 подал заявку от имени ФИО26 на получение государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства», по указанию ФИО12

Участник организованной группы ФИО9 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, находясь на рабочем месте, во исполнение своих должностных обязанностей и отведенной преступной роли, осуществила рассмотрение заявки ФИО26 на получение государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства» в отношении объекта ФИО26, а именно здания придорожного сервиса по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151412:309 и их экспертный анализ на предмет наличия всех необходимых документов в соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного Распоряжением Министра № от ДД.ММ.ГГГГ, проверку соответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом и проектом межевания территории, проверку допустимости размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, проверку подготовки проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», то есть ФИО9 совершила действия, входящие в ее служебные полномочия.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после подачи заявки и по окончанию ее проверки в установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации и Административным регламентом срок предоставления государственной услуги, не более 5 (пяти) рабочих дней, участник организованной группы ФИО9, находясь на рабочем месте в Минжилполитике ФИО19 ФИО13 по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, Бульвар Строителей, ФИО6 4, корпус 1 секция «Г», подготовила заключение о соответствии документов, представленных ФИО26 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в котором отразила сведения о застройщике, названии и адресе объекта строительства, земельном участке, на котором предполагается размещение объекта строительства, мнение Главы ФИО4 по поводу согласования строительства объекта, правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проект планировки документов, данные о проектной организации, разработавшей проектную документацию по объекту строительства, сведения о наличии документов, предусмотренных ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сведения о наличии иных исходно-разрешительных документов, тем самым своим экспертным мнением подтвердив соблюдение ФИО26 требований, предъявляемых к поданной заявке и обоснованности в принятии решения о выдаче последнему разрешения на строительство объекта по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151412:309, то есть ФИО9 совершила действия, входящие в ее служебные полномочия.

Так же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь на рабочем месте, участник организованной группы ФИО9 по окончанию подготовки заключения о соответствии документов в заявке ФИО26 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовила проект разрешения на строительство в отношении объекта ФИО26 на земельном участке по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151412:309, и посредством информационной системы управления градостроительной деятельности ФИО19 ФИО13 направила комплект документов на подпись начальнику Управления обеспечения строительства объектов нежилого назначения Министерства жилищной политики ФИО6 ФИО13 ФИО28, то есть в силу должностного положения ФИО9 способствовала ФИО26 совершению вышеуказанных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28, не осведомленная о преступных действиях ФИО12, ФИО9, ФИО10, при поступлении к ней от ФИО9 заключения и проекта разрешения на строительство в отношении объекта строительства ФИО26 на земельном участке по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, с кадастровым номером 50:26:0151412:309, на основании экспертного заключения ФИО9, утвердила и подписала разрешение на строительство объекта капитального строительства ФИО26, после чего разрешению присвоен №RU№, то есть в силу должностного положения ФИО9 способствовала ФИО26 совершению вышеуказанных действий.

После выдачи ФИО26 разрешения на строительство в апреле 2021 года руководитель организованной группы ФИО12 распределил и передал ФИО9 в неустановленном месте денежные средства в сумме 200 000 рублей за совершение вышеуказанных действий в интересах ФИО26, а оставшуюся сумму взятки в размере 550 000 рублей ФИО12 оставил себе.

Так ФИО7 А.А. при вышеуказанных обстоятельствах совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в крупном размере.

При описанных выше обстоятельствах ФИО26 совершил дачу взятки в виде денег должностным лицам Минжилполитики ФИО19 ФИО13 ФИО12, ФИО10 и ФИО9 через посредника ФИО7 А.А. в сумме 1 000 000 рублей, что является крупным размером, за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица и которым оно в силу должностного положения может способствовать, а именно за оказание ФИО26 государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объекта капитального строительства» в Минжилполитике ФИО19 ФИО13 и выдачу разрешения на строительство в отношении объекта ФИО26, расположенного на земельном участке по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, с кадастровым номером 50:26:0151412:309.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО7 А.А. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. ФИО7 А.А. в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем на основании ч.3 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период времени с 2017 года по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по подготовке документации для получения разрешения на строительство. У него в пользовании находится один расчетный счет индивидуального предпринимателя, открытый в ПАО «ВТБ» №. Он по роду своего бизнеса занимался оказанием услуг по поводу оформления документации для получения разрешения на строительство капитального объекта гр.ФИО26 в д.Селятино <адрес> ФИО19 ФИО13. В ходе данной деятельности он получал постоянные отказы из Министерства жилищной политики. Для успешного получения разрешения на строительство капитального объекта ФИО26, где-то в 2021 году, он обратился с данным вопросом к ФИО5, который работает в должности заместителя Министра сельского хозяйства ФИО19 ФИО13. ФИО5 согласился ему помочь и дал контакты мужчины. Он позвонил мужчине и озвучил свою проблему по поводу получения разрешения на строительство. Мужчина представился как ФИО10. Лично он его не видел, только общался по телефону. ФИО10 согласился помочь. В дальнейшем при общении с мужчиной, назвавшимся ФИО10, последний сказал, что для получения разрешения ему следует передать через него уполномоченным лицам деньги в сумме 1 000 000 рублей. Он согласился. Далее в апреле 2021 года он подошел к ФИО26 на строительной площадке в <адрес> и сказал, что для успешного выполнения услуги по получению указанного разрешения на строительство необходимо передать должностным лицам, которые занимаются выдачей разрешения на строительство, взятку в сумме 1 000 000 рублей. ФИО26 согласился на заключение дополнительного соглашения и сказал, что может перевести деньги по безналичному переводу. ФИО26 полагал, что это взятка. Для получения денег от ФИО26 он с ним заключил дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 000 рублей. Из данной суммы 1 000 000 была сумма взятки. Данное соглашение ФИО26 подписал ДД.ММ.ГГГГ, только денежные средства в сумме 1 100 000 рублей по соглашению ему в тот день не перечислил. Он, зная ФИО26 более 10 лет и не сомневаясь в его порядочности, решил дать взятку из своих денежных средств, а потом по получению разрешения, забрать 1 000 000 рублей у ФИО26 ФИО26 понимал, что данные деньги являются взяткой для должностных лиц. В дальнейшем в ходе общения они обговорили с ФИО10, что с деньгами к нему приедет курьер службы доставки. Обговорили, что курьер прибудет к ФИО6 ФИО13. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Яндекс такси, где передал ничего не подозревающему курьеру плотную, не прозрачную упаковку, которая исключала визуальную видимость ее содержимого. В данной упаковке находились деньги в сумме 1 000 000 рублей для ФИО10 Как он понял, со слов ФИО10, деньги он получил, курьер их довез в целостности. Далее, ФИО10 дал ему контакты ФИО12, с которым он в дальнейшем связывался по поводу получения разрешения на строительство. ФИО10 более в общениях со ФИО7 по данному вопросу участия не принимал. Затем, в апреле 2021 года ФИО12 была организована рабочая группа, где он (ФИО7 А.А.) принял участие. Группа собиралась по поводу правильности подготовки проектной документации, необходимой для правильного составления проекта, для разрешения капитального строительства. В рабочей группе присутствовали – ФИО1, ФИО18 (проектировщик), то ли ФИО35, то ли ФИО36, точно не помнит. О заседании рабочей группы был составлен протокол. ФИО12 в группе не присутствовал. Мужчины по имени ФИО10 ФИО7 в группе не было. После заседания рабочей группы все нужные документы доработаны и загружены в ИСОГД. После чего, Министерством жилищной политики ФИО19 ФИО13 ФИО26 выдано разрешение №RU№ на строительство здания придорожного сервиса по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151412:309. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, признал в полном объеме (том 13 л.д.183-187,200-204,247-249).

Данные показания ФИО7 А.А. подтвердил в полном объёме.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина ФИО7 А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями неоднократно допрошенного подозреваемого и обвиняемого ФИО10 на предварительном следствии, согласно которым в начале 2021 года знакомый по имени ФИО5, с которым он знаком достаточно давно и последний является заместителем Министра сельского хозяйства и продовольствия ФИО19 ФИО13, попросил его помочь знакомому, по какому вопросу ФИО5 не пояснял, а он особо не спрашивал в силу дружеских отношений. Он (ФИО10) разрешил ФИО5 дать его знакомому его номер мобильного телефона. На этом их разговор закончился и более он и ФИО5 к вышеуказанной просьбе не возвращались. В дальнейшем ему (ФИО10) позвонил ранее незнакомый ему мужчина, сейчас известный как ФИО3. Из разговора с последним он понял, что ФИО3 с его стороны необходима помощь в получении разрешения на строительство объекта. В ходе разговора со ФИО3 он пояснил последнему, что в его должностные обязанности не входит непосредственная выдача разрешений на строительство объектов, однако он сообщил, что знаком с должностными лицами, которые могут оказать содействие в выдаче разрешений на строительство объектов и он готов выступить посредником между ФИО3 и данными должностными лицами, для решения вопроса ФИО7 А.А. Последний ответил согласием. Затем, где-то в апреле 2021 года, точные время и дату он не помнит, ему на мобильный телефон по мессенджеру «Тelegram» пришло сообщение от ФИО7 А.А., согласно которому гражданин по имени Армен Размикович, который ему не знаком, подал электронное заявление на получение разрешения на строительство. Это сообщение он переслал ФИО12, с соответствующими комментариями. После этого он сообщил ФИО12, что к нему обратился человек, не называя фамилий, который желает получить разрешение на строительство. Он попросил ФИО12 помочь, последний согласился. Разговоры велись по средствам мессенджера «Тelegram». Далее, он встретился с ФИО12 на территории ФИО6 ФИО13, находящегося по адресу: <адрес>, Бульвар строителей, ФИО6 1, более точное место назвать затрудняется. При данной встрече ФИО12 еще раз подтвердил, что решит вопрос с получением разрешения на строительство интересующему ему человеку, после чего ФИО12 сообщил, что для этого ему необходимо передать денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Он (ФИО10) сказал, что передаст указанное пожелание обратившимся к нему людям. Далее он связался со ФИО7 А.А. и сообщил ему, что разрешение на строительство интересующего его объекта им будет получено, и через него, как посредника, ему следует передать должностным лицам деньги в сумме 1 000 000 рублей. ФИО7 А.А. ответил согласием. Через несколько дней относительно данного разговора со ФИО7 А.А. ему позвонил последний и сообщил, что от него приедет курьер и привезет деньги в сумме 1 000 000 рублей, он (ФИО10) согласился. После этого, примерно через день-два ему (ФИО10) действительно позвонил ранее не знакомый человек, который сообщил, что он от ФИО7 А.А. и должен передать ему документы. Он сразу понял, что речь идет о вышеназванной денежной сумме в размере 1 000 000 рублей. Они договорились о встрече, а именно данный курьер должен был подъехать к ФИО6 ФИО13 (адрес указан выше). На следующий день, действительно к ФИО6 ФИО13 прибыл незнакомый ему мужчина, опознать которого он не сможет, так как не помнит, который передал ему денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Взяв данную сумму, он сообщил об этом ФИО12, на что последний прибыл в его (ФИО10) рабочий кабинет №, где он передал ФИО12 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Получив деньги, ФИО12 отсчитал из них 250 000 рублей и передал их ему (ФИО10), как плату за посреднические функции, а оставшиеся 750 000 рублей оставил себе. После этого он предоставил ФИО12 телефонный контакт ФИО7 А.А., чтобы они по поводу получения разрешения на строительство, которое интересовало ФИО7 А.А., общались напрямую между собой, без участия его, ФИО10 (том 12 л.д.183-189,203-207,260-267, том 13 л.д.36-38).

Показаниями неоднократно допрошенного свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности заместителя Министра сельского хозяйства и продовольствия ФИО6 ФИО13 приблизительно с 2015 года. В его должностные обязанности входит разрешение вопросов, касающихся комплексного развития сельских территорий, лицензирование розничной продажи алкогольной продукции на территории ФИО19 ФИО13, лицензирование оборота лома цветных и черных металлов на территории ФИО19 ФИО13, государственные закупки, осуществляемые министерством. С ФИО29 он познакомился приблизительно в 2018 году. В отдельный период времени он курировал кадровые вопросы, в связи с чем и познакомился с ФИО10 и у них сложились приятельские отношения в период времени с 2018 года по настоящее время. ФИО10 очень коммуникабельный человек, через него можно было получать много информации, в целом они могли просто приятельски общаться на различные темы. Со ФИО7 А.А. он познакомился около 5 лет назад в общей компании друзей. Он знает, что деятельность ФИО7 А.А. связана со строительством, так как он постоянно рассказывал о своих проблемах с государственными органами. ФИО5 знал, что ФИО7 А.А бывший военнослужащий, а то, кем тот работал после того как уволился со службы, он не знал. На вопрос следователя: что Вам известно об обстоятельствах знакомства ФИО7 А.А. и ФИО10? Свидетель ответил, что возможно он мог их познакомить, но каким образом он их познакомил, не помнит. На вопрос следователя: в ходе осмотра, изъятого у ФИО10 мобильного телефона, была обнаружена переписка в мессенджере «WhatsApp, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переслал ФИО10 сообщение и уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, касающееся здания придорожного сервиса, расположенного по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на имя ФИО26 Что вы можете пояснить по данному факту? Свидетель ответил, что данный факт пересылки сообщения он не помнит. На вопрос следователя: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Вы прислали ФИО10 документы об отказе в предоставлении услуги выдачи согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения ФИО19 ФИО13 в интересах ФИО26 Что Вы можете пояснить по данному поводу? Свидетель ответил, что возможно пересылал, но в памяти этот факт у него не остался. На вопрос следователя: в Вашей переписке с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Вы просили организовать консультацию в Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры. Что Вы можете пояснить по данному факту? Свидетель ответил, что точно не помнит, но исходя из предоставленной ему на обозрение переписки и голосового сообщения, данный факт он не отрицает, но конкретных обстоятельств не помнит. На вопрос следователя: предлагались ли ФИО5 за оказанную помощь какие-либо денежные средства? Свидетель ответил, что не предлагались. На вопрос следователя: как Вы можете прокомментировать сообщение, которое прислали ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «Друг мой, а бутылочки 0,7 не хватит? Мне бы тоже коньячку хотелось?» Свидетель ответил, что, скорее всего, ФИО10 просил его взять с собой алкоголь. Вопрос обсуждения каких-либо денежных средств с ФИО10 он отрицает. На вопрос следователя: получали ли Вы от ФИО7 А.А. и передавали ли какие-либо денежные средства, полученные от ФИО7 А.А. ФИО10 в интересах ФИО26? Свидетель ответил, что никаких денежных средств от ФИО7 А.А. он никогда не получал, а ФИО10 никогда никаких денежных средств не передавал ни в чьих-либо интересах. На вопрос следователя: для каких обстоятельств Вы переслали ФИО10 контакт ФИО12? Знаком ли Вам ФИО12? Свидетель ответил, что обстоятельств он не помнит, а ФИО12 не знает (том 13 л.д.216-219,220-223).

Показаниями неоднократно допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а ФИО7 в качестве свидетеля ФИО26, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем с 2015 года. Его деятельность заключается в процессе сдачи помещений в аренду. Приблизительно 10 лет он знает ФИО7 А.А. С ним его, ФИО26, познакомил его отец, который скончался в 2020 году. Он продолжил со ФИО7 А.А. работу по факту оказания ему, ФИО26, услуг в получении архитектурно-градостроительных обликов, разрешений на строительство его объектов. Со ФИО7 А.А. у него было заключено около 3 договоров, более точное количество назвать затрудняется. Относительно объекта, расположенного по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на земельном участке 50:26:0151412:309, у него со ФИО7 А.А. ФИО7 был заключен договор на оказание услуг, в том числе и в части получения разрешения на строительство, а ФИО7 сопровождения юридических услуг и представления его интересов в органах государственной власти, касающихся объекта строительства. Он заключил со ФИО7 А.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 100 000 рублей по факту получения разрешения на строительство вышеуказанного объекта. Данный договор он, ФИО26, не оплачивал. Для взаимодействия с государственными и муниципальными учреждениями он предоставил ФИО7 А.А. доверенность на право представления его интересов. Приблизительно в апреле 2021 года, более точное время он назвать затрудняется, ФИО7 А.А. сообщил ему о неоднократных отказах Министерства жилищной политики ФИО19 ФИО13, в связи с несоответствием ряда документов. Так, ему, ФИО26, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на выдачу разрешения на строительство в Министерство жилищной политики, после чего ДД.ММ.ГГГГ пришел отказ в выдаче разрешения на строительство объекта. В выдаче отказа числилась причина «отзыв заявления по инициативе заявителя». ФИО7 сообщил, что для получения разрешения на строительство объекта, расположенного адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на земельном участке 50:26:0151412:309 необходимо отблагодарить должностных лиц Министерства жилищной политики ФИО19 ФИО13. Так как он, ФИО26, был обеспокоен неоднократными отказами Министерства жилищной политики ФИО19 ФИО13 и ему необходимо было скорее начать строительство объекта, он согласился со ФИО7 А.А., однако попросил его самостоятельно решать вопросы с должностными лицами Министерства жилищной политики ФИО19 ФИО13 и он настоял на заключении со ФИО7 А.А. дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они отразили оплату по договору после внесения изменений в АГО и получения разрешения на строительство вышеуказанного объекта. ФИО7 А.А. согласился с ним, после чего, ДД.ММ.ГГГГ они заключили дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанных переговоров со ФИО7 А.А. он понимал, что часть суммы денежных средств, указанных в договоре, была предназначена для дачи взятки должностным лицам с целью получения разрешения на строительство его объекта, расположенного адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на земельном участке 50:26:0151412:309. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.А. уведомил его о том, что разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, на земельном участке 50:26:0151412:309, выданное Министерством жилищной политики ФИО19 ФИО13 за №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, получено. Оплату по вышеуказанному договору со ФИО7 А.А. он до настоящего время не произвел, так как у них сложились доверительные отношения и оплатить вышеуказанные услуги ФИО7 А.А. планировал в ближайшие время. С должностными лицами Министерства жилищной политики ФИО19 ФИО13 он не знаком (том 13 л.д.43-46,49-52,64-68,69-73,74-78,105-109,131-132).

Показаниями допрошенной обвиняемой ФИО9 на предварительном следствии, согласно которым, примерно в апреле 2022 года ей позвонил ФИО12 и спросил, что по заявке от ФИО26 После чего она зашла в ИСОГД, ввела номер заявки, который ФИО12 ранее прислал ей в мессенджере, посмотрела результат рассмотрения заявки. При изучении результата заявки она увидела, что Министерством жилищной политики ФИО19 ФИО13 получен отказ. После чего она передала данную информацию ФИО12 Более ФИО12 в интересах ФИО26 к ней не обращался (том 12 л.д.144-171).

Показаниями неоднократно допрошенной в качестве свидетеля ФИО28, согласно которым ФИО26 обратился в Министерство жилищной политики ФИО19 ФИО13 с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Здание придорожного сервиса» по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, земельный участок 230, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151412:309. По заявлениям ФИО26 в лице ФИО8 о выдаче разрешения на строительство показала, что ДД.ММ.ГГГГ подана заявка №P№44559405, зарегистрирована сотрудником Нос С.С., ДД.ММ.ГГГГ указанная заявка рассматривалась ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с отзывом заявления по инициативе заявителя. Отказ обоснован, подписан ею. Далее, ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка №P№44859567, зарегистрирована сотрудником С.С. Нос. Далее, ДД.ММ.ГГГГ заявка поступила на рассмотрение, после чего было подготовлено положительное аналитическое заключение. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение выдано за её подписью (том 14 л.д.32-41).

Показаниями неоднократно допрошенного обвиняемого ФИО12 на предварительном следствии, согласно которым, в апреле-мае 2021 года к нему обратился ФИО31 - начальник управления государственной и муниципальной службы ФИО4 ФИО13. Ранее он был знаком с ФИО10 по работе примерно с 2018 года. ФИО10 предложил ему помочь в положительном решении вопроса о выдаче разрешения на строительство в <адрес> ФИО19 ФИО13 автосервиса в интересах предпринимателя ФИО26 ФИО10 рассказал ему, что ранее ФИО26 уже было отказано в выдаче разрешения на строительство. ФИО10 передал ему, ФИО12, контакты ФИО3 и представил его как представителя ФИО26 Он, ФИО12, согласился помочь. Он созвонился со ФИО7 А.А., получил от него документы на сервис, переговорил с начальником Управления обеспечения строительства объектов нежилого назначения Министерства жилищной политики ФИО28 и узнал у неё, почему ранее было отказано в выдаче разрешения на строительство автосервиса, договорился с ФИО28 о проведении с участием ФИО7 А.А. рабочего совещания в Центре содействия строительству. Он, ФИО12, переговорил с ФИО9, которая согласилась проверить документы и пояснить, что нужно изменить или исправить для получения разрешения на строительство автосервиса. Полученные от ФИО7 А.А. документы он, ФИО12, переслал ФИО9 и она прислала ему замечания по ним, которые он переслал ФИО7 А.А. Она оценила свои услуги в 200 000 рублей. Он сообщил ФИО10, что сможет помочь в выдаче Министерством жилищной политики разрешения на строительство автосервиса за 750 000 рублей. Со слов ФИО10 ему известно, что ФИО10 забрал 250 000 рублей. От кого именно ФИО10 получил деньги ему не известно. Он, ФИО12, никаких переговоров по сумме вознаграждения не вел, просто сообщил ФИО10 за какую сумму согласен помочь. Получив от ФИО10 750 000 рублей, он передал названную сумму 250 000 рублей ФИО9 Он не распределял деньги, просто спросил за какую сумму ФИО9 согласна ему помочь и, прибавив сумму для самого себя, назвал ФИО10 750 000 рублей. Именно ФИО10 передал ему, ФИО12, деньги, при этом он не согласовывал с ним вопрос о том, сколько денег он возьмет себе. Рассказал, что взял себе 250 000 рублей. ФИО10 занимал ответственную должность. Напрямую общался с ФИО16 и министрами ФИО19 ФИО13. В ФИО6 ФИО13 он воспринимался как влиятельный и авторитетный чиновник с прямым выходом на ФИО16. Из служебных соображений он, ФИО12, был заинтересован в общении с ФИО10 и еще и поэтому был готов оказать ему услугу и выполнить его просьбу. После этого ФИО10 еще неоднократно обращался к нему с различными просьбами, в том числе по вопросам выдачи разрешений на строительство в интересах предпринимателей или коммерческих компаний. Инициатором таких обращений выступал ФИО10 В таких случаях он договаривался по суммам так называемого «вознаграждения». Это называлось в их разговорах «определять политику», а он, ФИО12, решал «тактические вопросы», то есть подсказывал, что нужно исправить в документах и когда надо подать заявку на портале Госуслуг. Это называлось «тактика». Даже из этих формулировок понятно, что человек, определяющий политику (ФИО10), занимает ведущую роль, по отношению к человеку, обговаривающему только тактические вопросы. Ранее ему давали прослушивать разговоры по телефону с ФИО10 Даже из этих разговоров понятно, что он докладывал ФИО10 о том, что уходит в отпуск, что он выполнил то, о чем он просил. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.5 ст.290 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 8 л.д.203-209, том 10 л.д.184-213, том 11 л.д.157-177).

Вина ФИО7 А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается ФИО7 письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в адрес следствия предоставлены документы и предметы, содержащие сведения, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО12 и иных лиц признаков противоправных деяний (том 2 л.д.3-10);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены документы и предметы, содержащие сведения, свидетельствующие о причастности ФИО12 к противоправной деятельности (том 2 л.д.11-16);

- справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий: «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» установлена причастность к указанной противоправной деятельности ФИО10, ФИО32, ФИО26 и ФИО7 А.А. (том 2 л.д.198-206);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск в жилище ФИО9, 22.01.1991г.р., проживающей по адресу: ФИО19 ФИО13, Ленинский г.о., <адрес>, б-р Солнечный, ФИО6 3, <адрес>. В ходе обыска изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (том 2 л.д.242-247);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск в жилище ФИО10 по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, Бульвар Космонавтов, ФИО6 17, <адрес>. В ходе обыска изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (том 3 л.д.177-183);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО10, 10.08.1978г.р. по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, Бульвар Космонавтов, ФИО6 17, <адрес>. В ходе осмотра осмотрены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (том 3 л.д.194-199);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон ФИО14 «Apple» модель «Iphone 13 Pro Max», изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО10, 10.08.1978г.р., по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, Бульвар Космонавтов, ФИО6 17, <адрес>. В ходе осмотра содержимого данного устройства, в мессенджере «WhatsApp» были обнаружены переписки между ФИО10 и контактом «ФИО17 Минжилполитики», с контактом «Ирина ФИО20», с контактом «Гусев Михаил», с контактом «ФИО5», с контактом «Наталья жилка», с контактом «ФИО37 9», с контактом «ФИО11», с контактом «Влад Комлесхоз», с контактом «ФИО15 от ФИО38» (том 3 л.д.233-270);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск в жилище ФИО12, 24.05.1979г.р., проживающего по адресу: <адрес>, б-р Дмитрия Донского, ФИО6 18/4, <адрес>. В ходе обыска изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (том 3 л.д.53-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО12, 24.05.1979г.р., проживающего по адресу: <адрес>, б-р Дмитрия Донского, ФИО6 18/4, <адрес>. В ходе осмотра осмотрены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (том 3 л.д.70-73);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск в жилище ФИО26, 05.10.1974г.р., проживающего по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, ФИО6 56, <адрес>. В ходе обыска изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (том 3 л.д.82-86);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО26, 05.10.1974г.р., проживающего по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, ФИО6 56, <адрес>. В ходе осмотра осмотрены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (том 3 л.д.95-97);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон ФИО14 «Iphone» модель «SE» в чехле черного цвета в корпусе белого цвета, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО26, 05.10.1974г.р., проживающего по адресу: <адрес>, Нахимовский проспект, ФИО6 56, <адрес>. В ходе осмотра содержимого телефона был обнаружен чат с контактом «Незнаю кто», абонентский номер (тел. №), который использовал обвиняемый ФИО7 А.А. (том 3 л.д.101-113);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск в жилище ФИО7 А.А., 01.03.1969г.р., проживающего по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, ФИО6 16, <адрес>. В ходе обыска изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (том 3 л.д.119-123);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы и предметы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО7 А.А., 01.03.1969г.р., проживающего по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, ФИО6 16, <адрес>. В ходе осмотра осмотрены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела (том 3 л.д.132-157);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон ФИО14 «Iphone» модель «12» в корпусе красного цвета в чехле черного цвета с установленной на нем сим-картой, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО7 А.А., 01.03.1969г.р., проживающего по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, ФИО6 16, <адрес>. В ходе осмотра содержимого телефона были обнаружены чаты с контактами: «ФИО8» (тел.№), «Минстрой По Егиазаряну ФИО17» (тел. +№) - (том 3 л.д.161-173);

Иными документами:

- разрешением №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство объекта «Здание придорожного сервиса» по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, земельный участок 230, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151412:309 (том 2 л.д.235-238);

- распоряжением ФИО4 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № РАГ, служебным контрактом №А-123/18 о прохождении государственной гражданской службы ФИО19 ФИО13, согласно которым ФИО10 назначен на должность начальника Управления государственной и муниципальной службы ФИО4 ФИО13 (том 4 л.д.248-256);

- должностным регламентом начальника Управления государственной и муниципальной службы ФИО4 ФИО13 ФИО10, согласно которого занимаемая ФИО10 должность – начальника Управления государственной муниципальной службы ФИО4 ФИО13, относится к главной должности гражданской службы категории «руководители» в ФИО13 регулирования государственной гражданской и муниципальной службы. В своей деятельности ФИО10 подчинялся непосредственно руководителю ФИО4, заместителю руководителя ФИО4 ФИО13, координирующему деятельность Управления в соответствии с распределением обязанностей между первыми заместителями и заместителями руководителя ФИО4 ФИО13, был вправе давать указания работникам, занимающим должности, не относящиеся к должностям гражданской службы, государственным должностям ФИО19 ФИО13 в данном управлении. Основными его обязанностями являлось: осуществление непосредственного руководства возглавляемого управления, обеспечения возложенных на управление функций; осуществление координации деятельности государственных органов при решении вопросов поступления, прохождения и прекращения гражданской службы, в том числе при решении вопросов формирования кадрового резерва ФИО19 ФИО13, использования кадрового резерва ФИО19 ФИО13 для замещения должностей гражданской службы; организация осуществления вневедомственного контроля за соблюдением в центральных исполнительных органах государственной власти ФИО19 ФИО13 и государственных органах ФИО19 ФИО13 законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе. Таким образом, занимая вышеуказанную должность, ФИО10 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в центральном исполнительном органе ФИО6 ФИО13 (государственном органе), осуществляющим функции в ФИО13 регулирования государственной гражданской и муниципальной службы. ФИО10 был наделен властными, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в сфере государственной гражданской и муниципальной службы, а ФИО7 ФИО10 был наделен организационно-распорядительными полномочиями в отношении гражданских служащих Управления государственной муниципальной службы ФИО4 ФИО13, находящихся в его служебном подчинении, то есть полномочиями по руководству и определению трудовых функций гражданских служащих Управления государственной муниципальной службы ФИО4 ФИО13 (том 5 л.д.1-10);

- распоряжением Министра жилищной политики ФИО19 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, служебным контрактом №-ск от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении государственной гражданской службы, согласно которым ФИО12 занимал должность государственной гражданской службы ФИО19 ФИО13 начальника Управления координации деятельности Министерства жилищной политики ФИО19 ФИО13 (том 7 л.д.190-195);

- должностным регламентом начальника Управления координации деятельности Минжилполитики ФИО19 ФИО13 ФИО12 утвержденным приказом Министерства жилищной политики ФИО19 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого занимаемая ФИО12 должность, начальник Управления координации деятельности Минжилполитики ФИО19 ФИО13, относилась к главной группе должностей гражданской службы категории «руководители» и учреждена для исполнения и обеспечения полномочий Министра, в ФИО13 «Антимонопольного регулирования», «Управление в сфере архивного дела и делопроизводства, «Управление в сфере государственного материального резерва». Был вправе давать поручения и указания должностным лицам, замещающим должности государственной гражданской службы и должности, не относящиеся к должностям государственной гражданской службы в управлении (том 7 л.д.196-207);

- распоряжением Министра жилищной политики ФИО19 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовым договором №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО9 занимала должность главного аналитика отдела выдачи разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию по приоритетным проектам Управления обеспечения строительства объектов нежилого назначения Минжилполитики ФИО19 ФИО13 (том 8 л.д.128);

- должностной инструкцией главного аналитика отдела выдачи разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию по приоритетным проектам Управления обеспечения строительства объектов нежилого назначения Минжилполитики ФИО19 ФИО13 ФИО9, согласно которой в должностные обязанности ФИО9 входило: рассмотрение материалов по выдаче (продлению) разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а ФИО7 в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) на предмет соответствия нормам действующего законодательства; подготовка материалов для рассмотрения на заседании межведомственной комиссии Градостроительного совета ФИО19 ФИО13 по вопросам градостроительной деятельности и Градостроительного совета ФИО19 ФИО13 по вопросам, относящимся к полномочиям отдела; подготовка материалов для совещаний и заседаний по вопросам, относящимся к полномочиям Управления нежилого строительства; участие в подготовке материалов, для рассмотрения на совещаниях аппарата Минжилполитики ФИО19 ФИО13; участие в обеспечении эффективного взаимодействия Управления нежилого строительства со структурными подразделениями Минжилполитики ФИО19 ФИО13, государственными органами ФИО19 ФИО13, органами местного самоуправления муниципальных образований ФИО19 ФИО13, иными организациями по вопросам деятельности отдела; обеспечение подготовки проектов ответов на обращения граждан в порядке, установленном действующим законодательством. Была ФИО7 вправе: по согласованию с начальником Управления, начальником отдела, привлекать к решению поставленных перед ней задач иных должностных лиц Минжилполитики ФИО19 ФИО13; запрашивать и получать в установленном порядке от федеральных органов исполнительной власти, центральных исполнительных органов государственной власти ФИО19 ФИО13, органов местного самоуправления, иных организаций независимо от формы собственности и организационно-правовой формы информацию и материалы, необходимые для исполнения своих обязанностей; запрашивать и получать от других структурных подразделений Минжилполитики ФИО19 ФИО13 необходимые для работы информацию и документы. Таким образом, ФИО9 являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющим функции по контролю за соблюдением нормативов градостроительного проектирования ФИО19 ФИО13 на территории ФИО19 ФИО13 в сфере строительства объектов нежилого назначения (том 8 л.д.133-135);

- явкой с повинной ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний добровольно сообщил в ГСУ СК России по ФИО19 ФИО13 о совершении им преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ (том 3 л.д.47).

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.А. сообщил в ГСУ СК России по ФИО19 ФИО13 о совершении им преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ, о совершении им посредничества при передаче взятки должностным лицам Министерства жилищной политики (том 13 л.д.181).

Исследовав и оценив все вышеприведенные и положенные в основу обвинительного приговора доказательства, представленные стороной обвинения, которые в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а их совокупность является достаточной для рассмотрения уголовного дела, суд считает установленными обстоятельства преступления как они изложены выше и приходит к выводу, что вина ФИО7 А.А. в совершении преступления доказана.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, как и оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств обвинения недопустимыми, судом не установлено. Представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО7 А.А. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре суда, установлена и подтверждена признательными показаниями самого подсудимого, объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено, стороной защиты не представлено, в связи с чем суд в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ принимает показания подсудимого ФИО7 А.А. в качестве доказательства по данному уголовному делу.

При этом объективность показаний ФИО7 А.А. подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и письменными материалами дела (протоколами следственных и процессуальных действий), которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченным лицами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей и лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и показаниями подсудимого ФИО7 А.А., подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора ФИО7 А.А. со стороны свидетелей судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, перед допросами указанным лицам разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, они были предупреждены о том, что при согласии дать показания таковые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. В этих же показаниях они в присутствии защитников - адвокатов признавались как в совершении вмененных им преступлений, так и уличали ФИО7 А.А. в деянии, которое инкриминировано ему по настоящему уголовному делу.

Сам по себе факт допроса указанных лиц в качестве обвиняемых по уголовным делам, выделенным в отдельное производство, не влечет их недопустимость и невозможность оглашения при соблюдении судом условий, указанных в ч.1 ст.281 УПК РФ, а их полнота, относимость, согласованность между собой, с показаниями самого ФИО7 А.А. и другими материалами дела свидетельствует об их достоверности, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО7 А.А. либо их фальсификации.

Существенных противоречий в показаниях по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами.

Признавая вину подсудимого ФИО7 А.А. доказанной, суд считает, что данная органами предварительного следствия квалификация действиям ФИО7 А.А. по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, в крупном размере, соответствует инкриминируемым способу и обстоятельствам преступления.

Судом установлено, что ФИО7 А.А., оказывая посредничество во взяточничестве, действовал с прямым умыслом.

Крупным размером суд, в соответствии с примечаниями 1 к ст.290 УК РФ, признает сумму взятки в размере 1 000 000 рублей по факту посредничества во взятке за выдачу разрешения на строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151412:309 по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>.

Непосредственная передача взятки ФИО7 А.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, как и иное способствование взяткодателям и взяткополучателю по инкриминируемому преступлению, выразившееся в том, что подсудимый оказывал способствование в достижении и реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взяток, их размере, путем переговоров взяткодателями и взяткополучателем.

С учетом поведения подсудимого ФИО7 А.А. в ходе судебного разбирательства, принимая ФИО7 во внимание, что на специализированном медицинском учете у психиатра, нарколога он не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств поставить под сомнение его психическое здоровье, суд пришел к убеждению, что ФИО7 А.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а ФИО7 влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 А.А., судом не установлено.

Суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у ФИО7 А.А.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает признание ФИО7 А.А. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, данные о личности ФИО7 А.А., который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд ФИО7 учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность 3 группы бессрочно, страдающего онкологическим заболеванием щитовидной железы, сахарным диабетом 2 типа, иными хроническими заболеваниями, учитывает состояние здоровья членов его семьи, в том числе супруги, имеющей посттравматическое заболевание коленного сустава и находящейся на его иждивении, и престарелой матери, которой он оказывает материальную помощь, учитывает ФИО7, что подсудимый характеризуется формально, имеет ряд поощрений, связанных с работой, благодарственные письма. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Кроме того, согласно материалам дела, ФИО7 А.А., полностью признавая свою вину в совершении преступления, давал признательные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в совершенном преступлении. Таким образом, ФИО7 А.А. предоставил органам следствия исчерпывающую информацию о совершенном преступлении им и лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, которая имела значение для их расследования, и которые при оценке их судом как полного признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, ФИО7 способствовали расследованию преступления.

Каких-либо объективных сведений о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в отношении ФИО7 А.А. наличия предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего обстоятельства - явка с повинной, поскольку о совершении им преступления он сообщил лишь после того, как следственный орган располагал информацией о причастности ФИО7 А.А. к совершению преступления, поскольку располагал содержанием переписки, которая велась ФИО7 А.А. и которая была обнаружена в его телефоне, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО7 А.А. Кроме того, указанная явка с повинной написана ФИО7 А.А. ДД.ММ.ГГГГ после проведении следственных действий в отношении него, а именно, на основании постановления о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.116-118), в жилище ФИО7 А.А. проведен обыск, в ходе которого был изъят телефон ФИО7 А.А. с изобличающей перепиской (протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ том 3 л.д.119-123), а ФИО7 после проведения очной ставки между обвиняемым ФИО10 и свидетелем ФИО7 А.А., в ходе которой ФИО10 изобличил ФИО7 А.А. (том 13 л.д.205-209).

Однако, сообщение ФИО7 А.А. о совершении установленного преступления в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступлений и расценивается судом как элемент такового.

На основании изложенного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию преступлений.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активного способствования расследованию преступлений) и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, доводы подсудимого ФИО7 А.А. и защитника об освобождении ФИО7 А.А. от уголовной ответственности в связи с примечанием к ст.291.1 УК РФ отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что до явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (том 13 л.д.181) правоохранительные органы обладали в отношении ФИО7 А.А. информацией о причастности к противоправной деятельности, а именно явка с повинной написана ФИО7 А.А. после проведения в его жилище обыска в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.116-118) и после проведения очной ставки между обвиняемым ФИО10 и свидетелем ФИО7 А.А., в ходе которой ФИО10 изобличил ФИО7 А.А. (том 13 л.д.205-209).

Изложенные в явке с повинной сведения, которые бы позволили следствию изобличить других лиц и их противоправную деятельность, о которой не было бы известно следствию, установлено не было, вследствие чего, признание вины ФИО7 А.А. и дача им признательных показаний расценено следствием как активное способствование расследованию преступлений.

Когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но тем не менее сообщает о своей причастности к преступлению, суд приходит к выводу о том, что добровольность в действиях ФИО7 А.А. отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает добровольного сообщения ФИО7 А.А. сведений о совершенных преступлениях, поскольку указанное сообщение было сделано после того, как правоохранительным органам стало известно о его противоправной деятельности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а ФИО7 других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО7 А.А. и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, коррупционного характера, учитывая данные о личности подсудимого, суд ФИО7 не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО7 А.А., отсутствуют.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, роль ФИО7 А.А. в совершении преступления, его поведение во время и после совершения преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полагает, что данные обстоятельства уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО7 А.А. преступления. При этом суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 А.А. возможно без реального отбывания наказания и возможным применением в отношении ФИО7 А.А. на основании ст.73 УК РФ условного осуждения.

Оценивая корыстный мотив совершенного преступления, суд полагает необходимым применение в отношении ФИО7 А.А. дополнительного вида наказания, с учетом имущественного положения виновного и его семьи, в двукратном размере суммы взятки.

При этом, учитывая, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО7 А.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании постановления судьи Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ФИО7 А.А. имущество.

Как следует из указанного постановления, арест на имущество ФИО7 А.А. наложен в целях обеспечения исполнения приговора, иных имущественных взысканий. Учтена соразмерность общей стоимости имущества сумме ущерба по делу, размеру возможного штрафа и иных имущественных взысканий по делу.

В связи с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, суд находит необходимым сохранить наложенный арест на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО7 А.А. до исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере двукратной суммы взятки – 2 000 000 (два миллиона) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 4 (четыре) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а ФИО7 являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО7 А.А.:

- земельный участок общей площадью 1500+/-14 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0031104:207, расположенный по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, у д.Монаково, в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, кадастровой стоимостью 723 330 рублей;

нежилое здание общей площадью 399,7 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0031104:207, расположенный по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, 2-й <адрес>, ФИО6 9а, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, кадастровой стоимостью 6 037 172,01 рублей;

жилое помещение общей площадью 399,7 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0100205:1796, расположенное по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес> ФИО33, ФИО6 16, <адрес>, кадастровой стоимостью 3 327 958, 62 рублей;

земельный участок общей площадью 28 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0100203:99, расположенный по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, у ФИО6 №, <адрес>, участок под гаражным боксом №, кадастровой стоимостью 70 829,36 рублей;

нежилое помещение общей площадью 24,8 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0100202:432, расположенное по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, пом. 2, кадастровой стоимостью 107 009,27 рублей;

нежилое здание общей площадью 118,1 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0100102:1451, расположенное по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, 2-й <адрес>, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности, кадастровой стоимостью 1 793 678,02 рублей;

жилое помещение общей площадью 43,1 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0110507:871, расположенное по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, д.Турейка, <адрес>, ФИО6 49/72, <адрес>, кадастровой стоимостью 1 426 194,08 рублей;

жилое помещение общей площадью 110,2 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0100205:1753, расположенное по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес> ФИО34, кадастровой стоимостью 6 045 443,07 рублей;

земельный участок общей площадью 3190+/-20 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0100102:70, расположенный по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, 2-й <адрес>, уч. 9-А, кадастровой стоимостью 4 345 322,30 рублей;

нежилое здание общей площадью 50,9 кв.м, с кадастровым номером 50:26:0100102:1035, расположенное по адресу: ФИО19 ФИО13, <адрес>, 2-й <адрес>, уч. 9-А, кадастровой стоимостью 636 057,12 рублей - сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства оставить в местах их хранения в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России по ФИО19 ФИО13 до рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО7 А.А., а ФИО7 до разрешения по существу уголовного дела в отношении «иных лиц», выделенных в отдельное производство, передав вопрос о судьбе названных вещественных доказательств на разрешение в рамках названных выделенных уголовных дел.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель

УФК по ФИО19 ФИО13 (ГСУ СК России по ФИО19 ФИО13 л/с <***>)

ИНН/КПП

7702750991/771001001

Номер казначейского счета

03№

Наименование банка

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО ФИО19 ФИО13 <адрес>

ЕКС

40№

БИК ТОФК

004525987

ОКТМО

46000000

УИН

41№

КБК

41№

Назначение платежа: (штрафы, установленные Главой 30. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, уголовное дело №, обвиняемый: ФИО3).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО19 областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, что необходимо отразить в жалобе, а ФИО7 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Зотова