Решение № 12-154/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-154/2025

№ 12-154/2025


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2025 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Бахтиева А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по жалобе старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Аэропорт Казань Татарстанской таможни ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Проверив представленный материал, суд

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от административной ответственности, предусмотренной статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1.1. статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в указании подлежащих возврату 3 купюры номиналом по 200 евро.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Аэропорт Казань Татарстанской таможни ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Халиуллин Р.Н. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление получено административным органом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования на 1 день. Принимая во внимание незначительный пропуск срока, в целях реализации права на судебную защиту, суд считает возможным восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения явившегося участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по статье 16.4 КоАП РФ установлена за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

В силу статьи 30.6. КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, в обжалуемом постановлении указав на совершение административного правонарушения впервые, признание вины, совершение правонарушения по неосторожности, установил малозначительность совершенного административного правонарушения и применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Суд с выводами мирового судьи соглашается.

Изучив материалы дела, принимая во внимание изложенное, и тот факт, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд полагает, что имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Иные доводы, подтверждающие незаконность и необоснованность вынесенного мировым судьей постановления, заявителем суду не представлены.

При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу не представляется возможным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста Аэропорт Казань Татарстанской таможни ФИО1 удовлетворить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы,

в удовлетворении жалобы отказать,

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении года ФИО2, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.И. Бахтиева