Решение № 12-315/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-315/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2025 года г. Жигулевск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Калгин В.И., с участием заявителя ФИО1, его защитника Слюсарева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Жигулевский городской суд <адрес>, в соответствии с которой просит указанный процессуальный акт отменить, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, так как в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управлял, за рулем находился его отец ФИО2

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, пояснив суду, что в пользовании их семьи находится несколько транспортных средств – Мицубиси Л200, Мицубиси Аутлендер, ФИО3, ФИО4 Ровер, которые эксплуатируют как его отец Ч, зять Ш. Жалоба на данное решение была подана своевременно через отделение Почты России ДД.ММ.ГГГГ, почему она фактически поступила в Жигулевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ им неизвестно.

Свидетель ФИО2 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время находился на территории <адрес>, управляя транспортным средством ФИО4 Ровер. Находился в <адрес> по рабочим делам, т.к. является фермером в <адрес>. Согласно полису ОСАГО он является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, показания свидетеля ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ч к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правил дорожного движения) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 57 минут 22 секунды на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель Ч., управляя транспортным средством ФИО4 РОВЕР, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД» с заводским номером 12335, свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Владельцем транспортного средства ФИО4 РОВЕР, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 поименованного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 данного Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 указанного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы подателя жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.57 час. в районе <адрес> Ч управлял транспортным средством ФИО4 РОВЕР, государственный регистрационный знак <***>, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются показаниями свидетеля Ч., допрошенным в судебном заседании с разъяснением процессуальных прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который подтвердил факт управления транспортным средством в означенные дату, время и месте.

В подтверждении доводов жалобы в судебном заседании также были исследованы копия страхового полиса Ингострах серии № ХХХ №, действующий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, собственником ТС указан ФИО1, истребованные у должностного лица фотоматериалы, на которых определить лицо, управлявшее в момент совершения административного правонарушения, не представляется возможным, наличие иных транспортных средств, зарегистрированных за владельцем ФИО1, находящихся в пользовании у членов семьи ФИО5.

Суд находит выше перечисленные доказательства допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о невиновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, поскольку административным органом не доказано, что ФИО1 в момент фиксации правонарушения управлял данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями статей 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 дней момента получения его копии.

Судья

Жигулевского городского суда В.И. Калгин