Приговор № 1-120/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. – к. Анапа "21" августа 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре – Кропачевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Байрачного И.Н., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 14.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения – заключение под стражу, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 03.07.2017 года, примерно в 20 часов 25 минут, находился возле строящегося домовладения 000 расположенного по (...), г. –к. Анапа, Краснодарского края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного строящегося дома. Реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 примерно в 20 часов 30 минут 03.07.2017 года, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего через открытую входную дверь незаконно проник в строящееся домовладение, откуда похитил угловую шлифовальную машину «PAG 115D 01» серийный 000, стоимостью 1 908 рублей, в комплекте с инструкцией по применению; аккумуляторную дрель 18 В «KD 501-1180» серийный 000, в комплекте с батарейным пакетом и зарядным устройством, стоимостью 2 633 рубля, в комплекте с инструкцией по применению; фонарь «Lexman» с магнитом, серийный 000, стоимостью 472 рубля, принадлежащие П.М.С. а всего имущество на общую сумму 5 013 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.М.С. имущественный ущерб на общую сумму 5 013 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката Байрачного И.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела и на предварительном слушании по уголовному делу.

Защитник подсудимого – адвокат Байрачный И.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая П.М.С., согласно заявления, имеющегося в материалах уголовного дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (т. 1, л.д. 147).

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Губжокова А.А. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия, необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возрасте, отношение подсудимого признавшего вину, к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной о совершенном преступлении, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном (т.1 л.д. 8 -9, 11 -12, 104 – 112).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту фактического проживания посредственно (т. 1 л.д. 139);

на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с 2009 года, с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (т. 1 л.д. 137, 138);

ранее не судим (т. 1 л.д. 120, 121, 123 – 124, 125 – 127, 128 - 129).

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие виновного данные, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый не имеет постоянного места регистрации и жительства на территории РФ, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера, общественной опасности, степени тяжести, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления, а также характеризующих подсудимого данных, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает положения ст. ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения. Срок наказания подлежит исчисление с момента вынесения приговора. В срок наказания подлежит зачету время задержания, а также содержания ФИО1 под стражей.

Вещественные доказательство по уголовному делу: шлифовальную машину «PAG 115D 01» серийный 000, в комплекте с инструкцией по применению; аккумуляторную дрель 18 В «KD 501-1180» серийный 000, в комплекте с батарейным пакетом и зарядным устройством и инструкцией по применению; фонарь «Lexman» с магнитом, серийный 000, переданные на ответственное хранение потерпевшей П.М.С., на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 21.08.2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 период содержания под стражей с 13.07.2017 года до 21.08.2017 года.

Вещественные доказательство по уголовному делу: шлифовальную машину «PAG 115D 01» серийный 000, в комплекте с инструкцией по применению; аккумуляторную дрель 18 В «KD 501-1180» серийный 000, в комплекте с батарейным пакетом и зарядным устройством и инструкцией по применению; фонарь «Lexman» с магнитом, серийный 000, переданные на ответственное хранение потерпевшей П.М.С., на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Немродов