Решение № 2-230/2018 2-230/2018~М-174/2018 М-174/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-230/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2018г. пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шарифуллина И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт» о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия, об обязании выдать справку формы 2-НДФЛ, о компенсации морального вреда, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Транспорт», в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 в ООО «Транспорт» на должность главного бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, записью № в трудовой книжке. В настоящее время, в связи с имеющимися проблемами со здоровьем, по решению Врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ей была выдана справка № о том, что она прошла врачебную комиссию при поликлинике ГАУЗ «Уруссинской ЦРБ». Согласно указанной справки ей установлен диагноз: «Невус радужки. Частичная офтальмоплегия левого глаза. Миопия высокой степени правого глаза. Ангиопатия сетчатки обеих глаз». Рекомендовано: легкий физический труд, противопоказан труд с воздействием электромагнитных излучений, фотореактивов, длительная работа с компьютером, либо перевод на другую профессию на 3 месяца. После получения ею данной справки она, ДД.ММ.ГГГГг. обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по состоянии здоровья, согласно справки № ГАУЗ «Уруссинской ЦРБ», одновременно уведомив об отказе от перевода на другую должность. Однако в увольнении по состоянию здоровья ей было отказано. Считает указанный отказ незаконным, необоснованным, нарушающим ее права и др. Просит обязать ответчика прекратить трудовой договор, заключенный с ней в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднемесячного заработка; обязать ответчика выдать справку формы 2-НДФЛ в количестве 3 экземпляров.; признать время с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия решения судом вынужденным прогулом и произвести оплату исходя из размера среднемесячной заработной платы на основании ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 100000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличив и уточнив исковые требования, просила обязать ответчика прекратить трудовой договор, заключенный с ней в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере двухнедельного среднемесячного заработка – 12392, 38 руб.; обязать ответчика выдать справку формы 2-НДФЛ в количестве 3 экземпляров.; признать время с ДД.ММ.ГГГГг. по день принятия решения судом (по ДД.ММ.ГГГГг.) вынужденным прогулом и произвести оплату исходя из размера среднемесячной заработной платы на основании ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» 54880, 54 руб.; взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 100000 руб., а компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 дня из расчета среднемесячной заработной платы – 37177, 14 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, и просили их удовлетворить. Считают, что ответчик необоснованно отказывает в расторжении трудового договора на основании предоставленной справки – медицинского заключения.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, пояснив, что представленная истицей работодателю справка не является медицинским заключением, поэтому ее заявление об увольнении по медицинским показаниям было оставлено без удовлетворения, о чем ее работодатель письменно уведомлял. По этим же основаниям не подлежат удовлетворению ее исковые требования. Также она получила справки 2-НДФЛ.

Представитель третьего лица ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» ФИО5 пояснила, что, выданная ЦРБ справка, медицинским заключением не является.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 работает в ООО «Транспорт» на должности главного бухгалтера, на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью № в ее трудовой книжке.

В связи с имеющимися проблемами со здоровьем, по решению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, истице была выдана справка №. о том, что она прошла врачебную комиссию при поликлинике ГАУЗ «Уруссинской ЦРБ». Согласно указанной справки истице рекомендовано: легкий физический труд, противопоказан труд с воздействием электромагнитных излучений, фотореактивов, длительная работа с компьютером, либо перевод на другую профессию на 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГг. истица ФИО1, ссылаясь на вышеуказанную справку, обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила уволить по состоянию здоровья, а также указала, что от перевода на другую должность отказывается. И просила произвести все выплаты согласно ТК РФ.

Ответчик ООО «Транспорт», рассмотрев вышеуказанное заявление, отказал в его удовлетворении. При этом ответчик свой отказ мотивировал тем, что увольнение в соответствие с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не представляется возможным в связи с непредставлением медицинского заключения, выданного в порядке, установленном правовыми актами. В своем уведомлении на указанное заявление истицы ответчик также указал, что представленная истицей справка ВК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная врачебной комиссией ГУАЗ «Уруссинская ЦРБ», в силу требований установленных Порядком выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не приравнивается медицинскому заключению, в котором содержатся выводы о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе. Также ответчик указал, что из предоставленной справки усматривается возможность перевода истицы на другую профессию на 3 месяца. И, что согласно ч. 2 ст. 73 ТК РФ, если работник нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе в другую работу на срок до 4 месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности) и др.

Истица, пологая, что такие действия ответчика не соответствуют действующему законодательству, обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно п. 8 ст. 77 ТК РФ снованиями прекращения трудового договора являются: отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 4 ст. 73 ТК РФ трудовой договор с руководителями организаций (филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений), их заместителями и главными бухгалтерами, нуждающимися в соответствии с медицинским заключением во временном или в постоянном переводе на другую работу, при отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Работодатель имеет право с письменного согласия указанных работников не прекращать с ними трудовой договор, а отстранить их от работы на срок, определяемый соглашением сторон. В период отстранения от работы заработная плата указанным работникам не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При этом законодатель обращает особое внимание, что увольнение работника возможно при наличии медицинского заключения, выданного в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. Одним из видов медицинских экспертиз, проводимых в Российской Федерации, является экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (п. 5 ч. 2 ст. 58 Закона).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 63 Закона экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ. Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 441н (далее по тексту - Порядок выдачи медицинских заключений). Согласно п. 13 данного Порядка медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования гражданина, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья гражданина, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы, в том числе: о наличии (отсутствии) у гражданина заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению. Медицинские заключения оформляются в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттиске которой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации, соответствующее наименованию, указанному в уставе медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии (п. 14).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 502н утвержден Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации. Согласно п. 8 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации врачебная комиссия (подкомиссия врачебной комиссии) состоит из председателя, одного или двух заместителей председателя, секретаря и членов комиссии. Председателем врачебной комиссии назначается руководитель медицинской организации или заместитель руководителя (руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции комиссии (п. 9 Порядка). В соответствии с п. 16 Порядка решение врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) оформляется в виде протокола, который содержит следующие сведения: дата проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии); список членов врачебной комиссии (ее подкомиссии), присутствовавших на заседании; перечень обсуждаемых вопросов; решения врачебной комиссии (ее подкомиссии) и его обоснование.

Истица считает, что достаточным основанием для ее увольнения ответчиком по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ вышеуказанную справку, хотя согласно вышеприведенным нормам Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основанием для увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации может являться только медицинское заключение.

На основании представленных в суд третьим лицом – ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» документов, усматривается, что на территории Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, где расположено ООО «Транспорт» и проживает истица – в лечебном учреждении ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» сформирована врачебная комиссия, которые выдают соответствующие медицинские заключения.

Так, на основании приказа главного врача ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке деятельности врачебной комиссии в ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» сформирована врачебная комиссия и ее подкомиссии. В частности подкомиссия № по экспертизе профпригодности и в связи с профессиональными заболеваниями.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает заместителем врачебной комиссии в ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ». И, что выданная истице ФИО1 справка врачебной комиссии не является медицинским заключением ее профнепригодности. Так как она выдана лишь на основании медицинских документов, истории болезни. Для определения профпригодность необходимо, чтобы в комиссии участвовал профпатолог. А при выдаче ФИО1 данный специалист участия не принимал. Указанная справка выдана для сведения работодателя, чтобы в дальнейшем направить работника на врачебную комиссию, где ей, после комиссионного обследования будет выдано медицинское заключение установленного образца, которое дает основание для увольнения работника по медицинским показаниям.

Таким образом, на момент обращения истицы к ответчику с заявлением об увольнении по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ правовых оснований для этого не было. Этих оснований нет и в настоящее время, поэтому требование истицы о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия, а также требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд считает, что истца ФИО1, как работник, после предъявления ею ответчику вышеуказанной справки, должна была быть направлена в врачебную комиссию для получения медицинского заключения работодателем - ответчиком ООО «Транспорт», что в полной мере соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ФЗ)

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от 25.11.2013

В соответствии с чч. 1, 8 ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 421-ФЗ)

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

(часть введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ФЗ)

В соответствии с ч. 11 ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на: внеочередной медицинский осмотр в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка во время прохождения указанного медицинского осмотра.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ФЗ)

Таким образом, истица в врачебную комиссия должна была быть направлена работодателем (ответчиком) в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка во время прохождения указанного медицинского осмотра.

Так как истица до настоящего времени не прошла указанный медицинский осмотр из-за бездействия ответчика, то за период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, то есть ДД.ММ.ГГГГг. с последнего в пользу истца подлежит взысканию ее средняя заработная плата, а также на весь период прохождения медицинского осмотра (врачебной комиссии) за ней подлежит сохранению место работы (должности).

Согласно расчету, предоставленного истицей сумма неполученной ею средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., составляет 54880 руб. 54 коп. (885, 17 руб. – средняя заработная плата в день х 62 – количество дней).

Вышеуказанный расчет ответчик не оспаривает. Суд принимает предоставленный истицей расчет средней заработной платы, так как считает его правильным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как имеет место нарушение прав истицы (работника) неправомерным бездействием ответчика (работодателя), то требование истицы о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. Однако с учетом всех обстоятельств дела с ответчика в пользу истицы в счет возмещения морального вреда подлежит 3000 руб., то есть иск в этой части подлежит частичному удовлетворению.

Требование истицы об обязании ответчика выдать справку формы 2-НДФЛ удовлетворению не подлежит, так как из представленных ответчиком в суд документов усматривается, что истице был выдан указанный документ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт» ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт» о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия, об обязании выдать справку формы 2-НДФЛ, о компенсации морального вреда, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» в пользу ФИО1 за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. среднемесячную заработную плату в размере 54880 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 54 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Шарифуллин И.И.