Решение № 21-290/2018 от 6 декабря 2018 г. по делу № 21-290/2018

Судья Колесов Н.Н. Дело № 21-290/2018


РЕШЕНИЕ

7 декабря 2018 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в областном суде дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО12 по его жалобе на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области-заместителя главного государственного инспектора в Орловской области по использованию и охране земель ФИО1 от 17 июля 2018 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 октября 2018 г.

Изучив жалобу, заслушав ФИО2 и его защитника Савенкова В.А. поддержавших жалобу, должностное лицо, постановившее обжалуемое постановление ФИО1, представителя административного органа ФИО3, полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судья

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области-заместителя главного государственного инспектора в Орловской области по использованию и охране земель ФИО1 от 17 июля 2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 октября 2018 г. постановление должностного лица от 17 июля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися по делу постановлению и решению, просит об отмене решения судьи районного суда.

Приводит доводы о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, а доказательствам, которые имеются в деле, дана ненадлежащая оценка.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Из содержания положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что рассмотрение жалобы на решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении лица к административной ответственности, осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленным данным Федеральным законом.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ФИО2 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения в связи с тем, что 17 мая 2018 г. было установлено, что указанное лицо самовольно использует под огород земельный участок площадью 522,1 квадратных метра в районе дома № 39 по улице Гайдара г. Орла.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2018 г.; актом обследования земельного участка от 17 мая 2018 г.; фотоматериалами; объяснениями ФИО13. и ФИО14.; показаниями в районном суде допрошенных в качестве свидетелей ФИО15. и ФИО16.

Оценив все представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильным выводам о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, а его действия правомерно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Показания допрошенных в областном суде свидетелей не опровергают вышеизложенные выводы.

Так ФИО4 дала непоследовательные и противоречивые показания, а свидетель ФИО5 не могла пояснить о состоянии земельного участка в мае 2018 г.

Какие-либо доказательства подтверждающие право пользования ФИО2 земельным участком не представлены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности ФИО2, характера совершенного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Жалоба ФИО2 не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов.

Все приведенные в ней доводы, в том числе, о том, что выводы о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вменяемого административного правонарушения основаны на предположениях и ничем не подтверждены, ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден, срок установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Несогласие ФИО2 с произведенной по делу оценкой доказательств не является основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления и решения при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области-заместителя главного государственного инспектора в Орловской области по использованию и охране земель ФИО1 от 17 июля 2018 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО17 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.В. Сорокин