Приговор № 1-104/2019 1-2/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-104/2019

Дело №1-2/2020

УИД 32RS0028-01-2019-001364-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя Коляда О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Немитова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Стародубского районного суда Брянской области от 10 июля 2015 г. (с учетом постановления Рассказовского районного суда Тамбовской области от 02 октября 2018 года) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); освобожден по отбытии наказания 15 октября 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2018 г. установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, умышленно в течение года неоднократно нарушал административные ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: 24 декабря 2018 г. в 00 часов 20 минут, 27 февраля 2019 г. с 23 часа 15 минут и 02 апреля 2019 г. в 00 часов 45 минут без уважительных причин умышленно находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, а также 10 марта 2019 г. в 11 часов 05 минут появился на площади Советской г. Стародуба Брянской области, где проходило массовое мероприятие. Кроме этого, 24 июня 2019 г. около 00 часов 30 минут ФИО1 находился возле <адрес>, то есть вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в состоянии алкогольного опьянения, равным 0,745 мг/л, за что был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 28 июня 2019 г. по ст.20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, сопряженное с нарушением установленного ему судом административного ограничения.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ему было известно об установлении в отношении него на основании решения суда административного надзора сроком на два года, согласно которому он обязан был являться в инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц, ему было запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время с 23 часов до 06 часов утра, за исключением случаев, связанных с работой. 23 октября 2018 года инспектором он был ознакомлен с графиком явки в инспекцию на регистрацию, также он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение административного надзора, ему была разъяснена ответственность за нарушение установленных ограничений, о чем он дал инспектору расписку. Несмотря на неоднократные профилактические беседы и предупреждения об уголовной ответственности за нарушения условий административного надзора, 24 декабря 2018 г., 27 февраля 2019 г. и 02 апреля 2019 г. он не находился дома по месту жительства <адрес> после 23 часов, а находился со своими знакомыми в городе <адрес>, за что он трижды был привлечен к административной ответственности, постановления мирового судьи он не обжаловал. Также пояснил, что, зная, что ему запрещено посещать культурно-массовые мероприятия и питейные заведения, 10 марта 2019 г. появился на площади Советской в городе Стародубе Брянской области, где проходило культурно-массовое мероприятие «Проводы русской зимы», в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, постановление мирового судьи он не обжаловал. Кроме того, он, осознавая, что нарушает установленные ему судом ограничения административного надзора, 23 июня 2019 г. вновь в ночное время не находился по месту своего жительства, при этом он появился на улице в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, также в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений, установленных административным надзором.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в предъявленном обвинении подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Е.Н.Н. суду показал, что работает инспектором направления организации и осуществления административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России Стародубский. С 23 октября 2018 г. в МО МВД России «Стародубский» под административным надзором находится ФИО1, которому решением суда установлен административный надзор с ограничениями в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой. 23 октября 2018 г. в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, и ФИО1 был ознакомлен с условиями административного надзора, наложенными на него ограничениями, предупрежден об ответственности за их нарушение, также ему под роспись был предъявлен график явки в МО МВД России «Стародубский». Зная о наложенных ограничениях, ФИО1 неоднократно нарушал их: три раза после 23 часов ФИО1 не находился дома по месту жительства <адрес>, в связи с чем трижды привлекался к административной ответственности. Он (Е.Н.Н.) лично проводил с ФИО1 профилактические беседы после каждого правонарушения и предупреждал под роспись об уголовной ответственности за нарушение административного надзора. Но ФИО1 на профилактические беседы не реагировал, продолжал нарушать установленные ему судом ограничения. Так, достоверно зная, что ему запрещено посещать места культурно-массовых мероприятий, ФИО1 10 марта 2019 г. появился на площади Советской в городе Стародубе Брянской области, где проходило культурно-массовое мероприятие «проводы русской зимы», в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. 23 июня 2019 г. ФИО1 вновь в ночное время не находился по месту своего жительства, при этом он появился на улице в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нарушение ограничений, установленных административным надзором.

Свидетель Г.А.В. показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Стародубский». 24 июня 2019 г. в 00 часов 30 минут сотрудниками ПСП МО МВД России «Стародубский» на <адрес> возле кафе «Элегия» был выявлен ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 были составлены административные протоколы по ст. 20.21 КоАП РФ и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В ходе дальнейшей проверки ФИО1 было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он ранее неоднократно нарушал установленные ему административные ограничения, за что каждый раз привлекался к административной ответственности.

Согласно рапорту начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Стародубский» П.Е.М. от 15 июля 2019 г., состоящий под административным надзором ФИО1 был выявлен 24 июня 2019 г. около 00 часов 30 минут около кафе «Элегия» в городе Стародубе вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него было составлено два административных протокола по ст. 20.21 КоАП РФ и по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Стародубский» Ш.А.А. от 24 июня 2019 г. следует, что им 24 июня 2019 г. в 00 часов 30 минут возле <адрес> выявлен ФИО1, состоящий под административным надзором, нарушивший установленные ограничения административного надзора, связанные с запретом нахождения в ночное время вне жилого помещения по месту проживания.Согласно решению Рассказовского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2018 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и установлены ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов 00 мнут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой.

В соответствии с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, от 23 октября 2018 г., ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Стародубский», в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 23 октября 2018 г., подтверждается, что ФИО1 лично был ознакомлен с графиком явки на регистрацию.

Из регистрационного листа поднадзорного лица в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 являлся на регистрацию в МО МВД России «Стародубский» в установленные для явки дни.

Из предупреждения от 23 октября 2018 г., следует, что ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными решением суда, и предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора.

Копиями протоколов об административном правонарушении от 26 декабря 2018 г, от 08 марта 2019 г., от 17 марта 2019 г., от 03 апреля 2019 г., а также копиями постановлений мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 28 января 2019 г., от 10 апреля 2019 г., от 05 июня 2019 г. в отношении ФИО1, которые не были обжалованы и вступили в законную силу, подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности за неоднократное нарушение ограничений административного надзора, а именно нарушение запрета нахождения в ночное время вне жилого помещения по месту проживания, участие в культурно-массовых мероприятиях.

Протоколом № от 24 июня 2019 г. и копией постановления мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 28 июня 2019 г., которое не было обжаловано и вступило в законную силу, подтверждается привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из копии протокола № от 24 июня 2019 г. следует, что 24 июня 2019 г. ФИО1 не находился по месту своего жительства в ночное время.

Из постановления № о прекращении дела об административном правонарушении от 18 июля 2019 г. следует, что производство по делу об административном правонарушении № по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Показания подсудимого, данные им в ходе дознания, и свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной комиссией экспертов Брянской областной психиатрической больницы №1, каким-либо психическим расстройством ФИО1 не страдал в период инкриминируемых ему деяний, не страдает и в настоящее время. На момент инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности в настоящее время. В применении мер медицинского характера не нуждается, по состоянию психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные о них показания, а также может самостоятельно осуществлять право на защиту.

Оценивая указанное заключение в совокупности с иными данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1, являющегося лицом, находящимся под административным надзором, ранее четыре раза в течение года допустившим нарушение установленных ему судом ограничений, когда он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, сопряженное с нарушением установленного ему судом административного ограничения, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину свою признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка <данные изъяты>.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, имеются случаи употребления спиртных напитков, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иная, более мягкая, мера наказания не будет отвечать мотивам и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет по п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания лица под стражей, то есть с 06 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии дознания и в суде, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 06 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – документы дела административного надзора, хранящиеся в материалах дела в томе 1 на листах дела 10-28 и 82-85, – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 7550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенных судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Е.В. Сухарькова