Решение № 12-108/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-108/2017

РЕШЕНИЕ

Поселок Рамонь 29 июня 2017 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В., рассмотрев жалобу ПАО «Европлан» на постановление .......... начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фио3 от ........., которым на него был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фио2 от ......... по жалобе на вышеуказанное постановление, с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, приложенные к ней материалы и дело об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Европлан» обратилось в суд с жалобой на постановление .......... начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фио3 от ........., которым на него был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фио2 от ......... по жалобе на вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оспариваемым постановлением на него наложен штраф в размере <.......> рублей за то, что ......... в <.......> минут транспортное средство «<.......>» с государственным регистрационным знаком .........., собственником которого является ПАО «Европлан», нарушило п. 10.1 ПДД РФ и на .......... автодороги М-4 «Дон» на территории Рамонского района Воронежской области превысило разрешенную скорость в 90 км/час на 67 км/час, двигаясь со скоростью 157 км/час, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки. В обоснование своей жалобы ПАО «Европлан»» в лице представителя по доверенности ФИО5 указало, что на момент совершения административного правонарушения сотрудники ПАО «Европлан» не управляли указанным транспортным средством, поскольку оно не находилось во владении собственника. На основании договора лизинга .......... от ......... ПАО «Европлан» передало вышеуказанный автомобиль во временное владение и пользование для предпринимательских целей ООО «фио4». Указанный автомобиль был передан ООО «фио4» на основании акта № .......... от .......... То есть, с указанного времени именно лизингополучатель ООО «фио4» осуществляет эксплуатацию этого автомобиля. Поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении его собственника, а находилось в лизинге у ООО «фио4», то сотрудники ПАО «Европлан» не могли им управлять, а, следовательно, не могли совершить и вышеуказанного правонарушения. В связи с этим просит постановление .......... начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фио3 от ......... и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фио2 от ......... по жалобе на вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. Также оно просит восстановить ему срок на подачу жалобы на вышеуказанные постановление и решение в связи с поздним получением копий указанных документов..

В судебное заседание защитник ПАО «Европлан» по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области заместитель начальника фио1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель ПАО «Европлан» ходатайствовало о восстановлении ему срока на подачу жалобы на вышеуказанные постановление и решение в связи с поздним получением копий указанных документов.

На основании ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из почтового идентификатора ФГУП «Почта России» следует, что заказная корреспонденция с копией постановления .......... начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фио3 от ......... была вручена адресату ..........

На данное постановление ПАО «Европлан» подало жалобу в УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ предусматривает возможность дважды оспаривать постановления должностного лица вышестоящему должностному лицу и в суд, а поскольку копия решения заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фио2 от ......... по жалобе на вышеуказанное постановление .......... начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фио3 от ......... была получена ПАО «Европлан» лишь ........., а ......... на вышеуказанные постановление и решение им подана жалоба в суд, то суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ 10-дневный срок на обжалование не был пропущен заявителем, поэтому восстанавливать его нет необходимости.

Исследовав жалобу ПАО «Европлан» по делу об административном правонарушении и представленные им документы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу приведенные заявителем ПАО «Европлан» доводы необоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1.3 Постановления от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» указал следующее:

«Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.».

В обоснование доводов поданной в суд жалобы заявителем ПАО «Европлан» представлены незаверенные копии договора лизинга .......... от ........., заключенного ПАО «Европлан» с ООО «фио4», акта приема-передачи основных средств № .......... от ........., и других документов. Из содержания данных документов следует, что автомобиль «<.......>» с государственным регистрационным знаком .........., собственником которого является ПАО «Европлан», был им передан в финансовую аренду (лизинг) ООО «фио4» ......... и с этого времени находится у того в лизинге.

Действующее законодательство не исключает возможности при наличии полиса ОСАГО на право управления автомобилем неограниченному кругу лиц передачи собственником либо иным владельцем автомобиля права управления им иному лицу, имеющему при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, за исключением случаев, предусмотренных абз. 3 п. 2.7 ПДД РФ,

То есть, управлять данным автомобилем в момент фиксации нарушении ПДД РФ могли как сотрудники собственника автомобиля ПАО «Европлан», так и лизингополучателя ООО «фио4», а также и иное лицо, имеющее при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, которому данные лица передали право управления автомобилем.

Ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает обязанность собственника транспортного средства представить доказательства того, что именно в момент фиксации административного правонарушения, а не в какой-либо период времени, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Заявитель ПАО «Европлан» в своей жалобе не называет лицо, которое управляло автомобилем «<.......>» с государственным регистрационным знаком .......... в момент фотовидеофиксации административного правонарушения и не представляет доказательства управления им автомобилем в указанное время.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Вызванный в судебное заседание для дачи объяснений представитель лизингополучателя ООО «фио4», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и показаний суду не дал.

Поскольку заявителем ПАО «Европлан» суду не было представлено доказательств того, что ......... в <.......> минут на .......... автодороги М-4 «Дон» на территории Рамонского района Воронежской области автомобилем <.......>» с государственным регистрационным знаком .........., собственником которого является ПАО «Европлан», управлял не его сотрудник, а сотрудник лизингополучателя ООО «фио4», представитель которого суду данный факт не подтвердил, то суд приходит к выводу, что заявителем ПАО «Европлан» суду не было представлено достаточных доказательств не совершения его сотрудниками административного правонарушения, позволяющих освободить его от административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление .......... начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фио3 от ........., которым на ПАО «Европлан» был наложен административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фио2 от ......... по жалобе на вышеуказанное постановление - оставить без изменения, а жалобу заявителя ПАО «Европлан» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья А.В.Попов