Апелляционное определение № 33-12651/2025 33-665/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Лебедев Д.Н. Дело №33-665/2026

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород

Дело № 2-23/2023

УИД 52RS0005-01-2023-006906-44

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Винокуровой Н.С.,

судей Сивохиной И.А., Слеты Ж.В.

при секретаре Хомяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу ФИО1 на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 июня 2025 года

по заявлению ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСН «Серебряные ключи-2» о признании недействительными общих собраний,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Слеты Ж.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10.04.2024 года по делу №2-574/2021 по иску ФИО1 к ТСН «Серебряные ключи-2» о признании недействительными общих собраний, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.09.2024 года решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10.04.2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 года решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10.04.2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.09.2024 года оставлены без изменения.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 2), указывая в качестве основания для пересмотра, на то, что истец не был извещен о времени и дате рассмотрения апелляционной жалобы 10.09.2024.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 июня 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального закона. В обоснование жалобы заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания в установленном порядке, при этом ранее им указывался адрес для направления судебной корреспонденции.

В судебном заседании 13.01.2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению частной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения заявления лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10.04.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ТСН «Серебряные ключи-2» о признании недействительными общих собраний было отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10.09.2024 решение суда от 10.04.2024 было оставлено без изменения.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств, влекущих пересмотр состоявшегося по настоящему делу решения, ФИО2 указывает, что истец не был извещен о времени и дате рассмотрения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в кассационной жалобе указывал на данное обстоятельство, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 года процессуальных нарушений не установлено.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Однако фактически доводы заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и аналогичные доводы частной жалобы, вопреки смыслу приведенной норме процессуального права, направлены на оспаривание судебного акта, - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10.09.2024 года, оставившего без изменения решение суда первой инстанции. Законность данного судебного акта была проверена судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2025 года.

Приведенные истцом доводы по смыслу ст.392 ГПК РФ не могут быть квалифицированы как вновь открывшиеся обстоятельства.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу новых обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности требований о пересмотре судебного постановления.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 июня 2025 года, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, которые привели к принятию незаконного судебного акта, и, рассмотрев по правилам производства в суде первой инстанции заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по гражданскому делу по иску ФИО2 к ТСН «Серебряные ключи-2» о признании недействительными общих собраний отказывает в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 июня 2025 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу – в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСН «Серебряные ключи-2» о признании недействительными общих собраний – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года