Решение № 2А-2704/2018 2А-2704/2018~М-2300/2018 М-2300/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-2704/2018

Дело №2а-2704/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействия незаконным и обязании произвести исполнительные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГг. им в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист ФС №, выданный Шахтинским городским судом 16.04.2018г. по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 665 000 руб.

В нарушение установленного законом 3-х дневного срока постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГг.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГг. Несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Должнику не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, о необходимости явки к судебному приставу.

Истец указывает, что одновременно с подачей заявления о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2018г. взыскателем было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника и об объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск. В установленный законом срок ходатайство рассмотрено не было, судебным приставом- исполнителем не было своевременно направлено постановление о наложении ареста на имущество должника в ГИБДД, Ростовобгостехнадзор, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГг. взыскателем на имя старшего судебного пристава была подана жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена по существу. Действия старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы являются незаконными и нарушают права и законные интересы взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2, обязав его произвести все предусмотренные законом исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного листа; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы от 25.05.2018г.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснила, что в службе судебных приставов не работала электронная база, в связи с чем заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано лишь 24.05.2018г., в этот же день заявление и исполнительный лист были переданы ей. Исполнительное производство было возбуждено 25.05.2018г. и сразу же были выполнены все возможные исполнительные действия.

Старший судебный пристав ФИО3, представитель УФССП России по РО и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании денежных средств, предъявив исполнительный лист (л.д.6).

Заявление было зарегистрировано 24.05.2018г. и в этот же день передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, что подтверждается книгой учета исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство 25.05.2018г.

31.05.2018г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 01.06.2018г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

15.06.2018г. на депозитный счет поступили денежные средства в счет погашения долга в размере 250,70 руб., которые были перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д.7). Жалоба рассмотрена старшим судебным приставом по существу и 01.06.2018г. ФИО1 дан ответ на жалобу (л.д.13).

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю 24.05.2018г., исполнительное производство было возбуждено 25.05.2018г., т.е. в установленный законом трехдневный срок. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю и им получена.

Согласно п.1 ст.126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать

Жалоба ФИО1 от 25.05.2018г. рассмотрена в установленный законом срок, 01.06.2018г. на жалобу дан ответ (л.д.13). Несоблюдение формы ответы на жалобу не свидетельствует о нарушении прав истца.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав приняла комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, в том числе вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывает на несвоевременное направление ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в связи с этим, ущемлении его права на получение информации о ходе исполнительного производства. На нарушение иных прав административный истец не ссылается. Также просит обязать судебного пристава произвести все предусмотренные законом исполнительные действия с целью исполнения требований исполнительного листа

Нарушение прав административного истца на получение информации о факте возбуждения исполнительного производства не подтверждено, исполнительные действия судебным приставом производятся, установленный законом срок для исполнения исполнительного документа не истек, ответ на жалобу старшим судебным приставом дан.

Таким образом, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Тот факт, что исполнительный лист сдан в отдел судебных приставов 18.04.2018г., а зарегистрирован лишь 24.05.2018г. не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава ФИО2, т.к. постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ею 25.05.2018г. Само по себе нарушение срока регистрации исполнительного документа не повлекло нарушение прав взыскателя.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению им прав создают оспариваемые бездействия судебного пристава, кроме того, не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава и старшего судебного пристава не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействия незаконным и обязании произвести исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018г.

Судья Л.Н. Черепанова