Решение № 2-827/2017 2-827/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-827/2017

Мотивированное
решение вынесено 09.10.2017г.

Дело № 2-827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на данном земельном участке жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Угличского муниципального района Ярославской области, в котором указывает, что ею была проведена реконструкция жилого дома путем пристройки к нему дополнительного помещения, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая — до <данные изъяты> кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом готов к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ОРГАНИЗАЦИЯ 1 изготовлен технический паспорт на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан градостроительный план земельного участка с предоставлением права на реконструкцию жилого дома. Градостроительный план утвержден Постановлением Администрации УМР № от ДД.ММ.ГГГГ Однако Администрация УМР отказывается узаконить произведенную реконструкцию дома, поскольку она является самовольной и выполнена до получения соответствующего разрешения. При этом данная реконструкция соответствует градостроительному плану и схеме планировочной организации земельного участка, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим истец просил суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании ФИО2 свои требования уточнила. Просила суд сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ 1 по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации УМР в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражает.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и расположенного на данном земельном участке жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Понятие "реконструкция" дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Произведенная истцом реконструкция данного жилого помещения в нарушении ст. ст. 26, 29 ЖК РФ является самовольной, поскольку произведена при отсутствии основания проведения такого переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а именно, документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки органом местного самоуправления.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет идентифицировать самовольную постройку как объект права в гражданско-правовом обороте, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; установление факта необходимости получения разрешения для ее возведения; определения ее соответствия градостроительным нормам и правилам, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ответу Управления градостроительства Администрации УМР на обращение ФИО2 о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, в предоставлении такой муниципальной услуги истцу было отказано ввиду произведенных истцом самовольных несанкционированных изменений жилого дома.

Из анализа данных технического паспорта спорного жилого помещения и заключения о возможности эксплуатации жилого дома посте его реконструкции, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ОРГАНИЗАЦИЯ 2, следует, что истцом были выполнены работы по реконструкции существующих помещений жилого дома с пристройкой дополнительного помещения, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая — до <данные изъяты> кв.м. При этом работы по реконструкции существующих помещений соответствуют строительным, санитарным и пожарным правилам и нормам, выполнены качественно, не нарушают несущие способности существующих конструкций жилого дома и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В данном случае земельный участок, на котором расположено реконструированное жилое помещение, по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно градостроительному плану земельного участка, утвержденному постановлением Администрации УМР № от ДД.ММ.ГГГГ, и схеме планировочной организации земельного участка жилой дом, с учетом произведенной пристройки и увеличения его площади, расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка в месте допустимого размещения объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в реконструированном виде не имеется. Реконструированный жилой дом находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании. Данный объект соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки городского поселения Углич, а также строительно-техническим, санитарным, экологическим нормам и правилам, не нарушает градостроительных регламентов, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

сохранить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ОРГАНИЗАЦИЯ 1.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня внесения в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова