Приговор № 1-220/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-220/2025

УИД 04RS0№-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Адрес 26 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адрес ФИО6,

ФИО1 Л.Ю.,

защитника – адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 Юй, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, просп. Победы, Адрес, ком. 4, секция 8, проживающего по адресу: Адрес, <...> Адрес, имеющего среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, являющегося студентом 1 курса ФГБОУ ИГУ, ограниченно годного к военной службе, осужденного:

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Юй совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Дата около 20 часов у ФИО1 Л.Ю. находившегося в помещении терминала Международного аэропорта Адрес, расположенного по адресу: Адрес, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № принадлежащих АО «ТБанк», (с Дата «ТБанк» изменил юридическое наименование с АО «Тинькофф Банк» на АО «ТБанк», далее по тексту АО «ТБанк»), а именно путем подмены кредитной карты АО «ТБанк», одобренной к выдаче гражданину, на пластиковую карту, внешне идентичной кредитной банковской карте, предназначенную для демонстрации клиентам, в последующем обналичивая денежные средства с банковского счета кредитной карты АО «ТБанк», тем самым похищая их.

Далее, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ТБанк», ФИО1 Л.Ю. Дата, находясь там же и в то же время, предложил посетителю указанного аэропорта Свидетель №1 оформить кредитную банковскую карту АО «ТБанк», на что последний согласился. После чего, ФИО1 Л.Ю. используя неустановленный органами предварительного следствия сотовый телефон, при помощи логина и пароля, выделенных АО «ТБанк» заполнил необходимую для оформления кредитного договора информацию, после чего, отправил заявку в банк на получение кредитной банковской карты на имя Свидетель №1, при получении положительного решения АО «ТБанк» о выдаче кредитной карты с лимитом 150 000 рублей Свидетель №1 ФИО1 Л.Ю. продолжая реализовывать прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «ТБанк», в этот же день, находясь в указанном месте, в указанное время действуя тайно, в целях личного обогащения, узнал у Свидетель №1 не осведомленного о преступных намерениях последнего, пин-код от неустановленного следствием номера кредитной банковской карты, и удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для последнего произвел замену кредитной карты одобренной АО «ТБанк» к выдаче с лимитом в 150 000 рублей, принадлежащие АО «ТБанк» на пластиковую карту, предназначенную для демонстрации клиентам, при этом, кредитную банковскую карту АО «ТБанк», открытую на имя Свидетель №1 оставил при себе.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 Л.Ю., действуя с целью кражи с помощью неустановленной следствием кредитной банковской карты, умышленно из корыстных побуждений Дата, около 20 часов 01 минуты, находясь в магазине «DNS», расположенном в международном торговом центре «Новый» по Адрес осуществил путем прикладывания кредитной банковской карты покупку на сумму 149 999 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с банковского счета № принадлежащих АО «ТБанк», путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей.

Таким образом, ФИО1 Л.Ю. тайно похитил денежные средства в сумме 149 999 рублей принадлежащие АО «ТБанк» и распорядился ими по своему усмотрению, причинив указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 Л.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что преступление совершено им при тех обстоятельствах, как указано в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, причиненный ущерб им не возмещен, намерен его возмещать, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом ФИО1 от дачи показании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 Л.Ю., данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч. 4 ст. 47, ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, и поэтому признаны судом допустимыми и достоверными.

Так, будучи допрошенным Дата в качестве подозреваемого (л.д. 129-132) ФИО1 Л.Ю. пояснил, что В АО «Тинькофф» он устроился в феврале 2023 года. Работал в должности представителя. В его обязанности входила консультация, презентация продуктов банка, оформление самого продукта. Место его работы - аэропорт Адрес, иными словами он должен искать в потоке людей аэропорта потенциальных клиентов, предлагать им кредитные карты «Тинькофф S7», презентовать в случае согласия со стороны клиента занимался оформлением продукта. То есть при нем всегда были документы договоров (к котором прикреплена кредитная карта), его сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером <***>, зарегистрированным на его имя и карты для презентации (банковские карты, выглядевшие как кредитные, но которые не привязаны к банковскому счету Тинькофф - «пустышки»).

Спустя месяц работы с ним коллеги, данные которых предоставлять отказывается, поделились схемой мошенничества, суть которой заключалась в том, что он ищет клиента, продает ему продукт, он оформляет карту, он в свою очередь отдает ему пустышку, а себе забирает оригинал. При оформлении клиентку на его сотовый телефон приходит уведомление от банка, где указан пин-код и реквизиты карты. Он запоминает данный пин-код, так как на телефоне клиента самостоятельно настраивает ему приложение (программное обеспечение). После чего, имея при себе кредитную карту и пин-код от нее он идет в торговый центр и обналичивает денежные средства с данной карты.

Летом 2023 года, имея материальные затруднения он решил таким способом похищать денежные средства людей. В Адрес в настоящее время, расследуется 3 факта совершенных им преступлений вышеописанным способом. О четвертом он хочет рассказать сейчас.

В конце июля 2023 года, он находясь на рабочем месте, время точное не помнит, был вечер, увидел потенциального клиента - мужчину азиатской внешности, на вид около 50 лет, плотного телосложения, низкого роста, данных его он сейчас не помнит, опознать не сможет. Он ему рассказал о продукте банка - кредитной карте «Тинькофф S7». Клиент заинтересовался предложением, согласился на оформление. Там же в аэропорту он оформил договор кредитной карты «Тинькофф S7», попросил его телефон для установления приложения Тинькофф. Он передал ему его телефон на который он установил программное обеспечение Тинькофф на телефон, уведомлением пришел пин-код от кредитной карты. Он его запомнил по окончанию оформления он клиенту отдал «пустышку» себе забрал оригинал кредитной карты, при этом документы кредитной карты он отдал клиенту.

Спустя некоторое время, он пошел в ТЦ «Новый» расположенный в Адрес более точный адрес сказать не может, зашёл в магазин «DNS» и осуществил покупку сотового телефона «Айфон 13 про макс» за 149 999 рублей, оплату произведя по кредитной карте клиента. В тот же день, он оформил возврат данного телефона за который вернулись деньги на дебетовую карту Тинькофф. Оформленную на его имя. Данные денежные средства он потратил на личные нужды - оплатил аренду квартиры, продукты, поездку в Адрес.

В настоящее время, он планирует возместить причиненный ущерб. Раскаивается. Уточняет что его сотовый телефон с сим-картой был изъят следователями ОП № и в настоящее время находятся там.

Кроме того, будучи дополнительно допрошенным Дата в качестве подозреваемого ФИО1 Л.Ю. (л.д. 139-141) пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Также хочет пояснить о том, что все время он проживал в Адрес, по вышеуказанному адресу, однако в связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, он не мог прибыть в Адрес к следователю, для проведения следственных действий.

Так, далее поясняет о том, что он действительно в феврале 2023 года, устроился неофициально (по гражданско-правовому характеру)в банк АО «Тбанк» (как его в настоящее время переименовали, ранее он бал «Тинькофф банк»),в качестве представителя, то есть он консультировал людей по продуктам указанного банка, а также при необходимости оформлял любой продукт указанного банка. Местом работы был Аэропорт Адрес, расположенный по Адрес. Кроме того, уточняет о том, что какого - либо трудового договора, не заключал с банком при устройстве на работу.

Далее поясняет о том, что Дата, он находился в аэропорту, примерно ближе к вечеру, точное время не помнит, но было около 20 часов того же дня, он увидел клиента и подошел к нему, стал ему рекламировать различные «продукты» банка АО «Т-Банк». Мужчина заинтересовался кредитной картой указанного банка, в связи с чем, он оформил ему кредитную карту с лимитом в 150 000 рублей. Также мужчина представился как Свидетель №1. Он оформил все необходимые документы с ФИО11, однако ему не стал предоставлять оригинал кредитной карты, а отдал ему «пустышку», то есть ту карту, которую он демонстрирует при консультации клиентам, в связи с тем, что у него были финансовые затруднения на тот период времени. ФИО11 также не стал проверять данные карты, а забрал вышеуказанную карту (пустышку) и ушел. Далее, по истечении некоторого времени, он сходил в магазин «ДНС», расположенный в МТЦ «Новый»; по Адрес, где приобрел сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro Мах» за 149 999 рублей, по кредитной банковской карте, которую он не отдал Свидетель №1. Указанный телефон, он хотел оставить в личное пользование, однако решил его сдать обратно в магазин и мне вернули указанную сумму денежных средств, которую он в последующем потратил на личные нужды.

Также он понимал, что совершает кражу денежных средств принадлежащих банку. Вину в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Телефон, посредством которого он осуществлял заявки у него нет, какой он марки был также не помнит. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время.

Кроме того, будучи привлечённым и допрошенным Дата в качестве обвиняемого ФИО1 Л.Ю. (л.д. 149-150) пояснил, что суть предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает полностью, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Обстоятельства совершения хищения указаны в постановлении верно.

После оглашения данных показаний ФИО1 Л.Ю. подтвердил их в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 Л.Ю. данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признаёт достоверными, так как они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, объективными доказательствами. Самооговора в показаниях ФИО1 не усматривается, а потому суд использует их в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Помимо изобличающих показаний, вина ФИО1 Л.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №4 данные ими в ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенным Дата в качестве представителя потерпевшего ФИО7 (л.д. 115-117), показал, что, согласно которым он работает в АО «ТБанк» в должности ведущего специалиста службы безопасности по взаимодействию с правоохранительными органами, установлено, что Дата, между банком АО «ТБанк» и Свидетель №2 Дата года рождения, был заключен договор о выпуске в обслуживании кредитной карты №, лимит по которой составлял 149 999 рублей. В ходе проверки, проводимой сотрудниками Банка, было установлено, что вышеуказанная заявка оформлялась агентом партнера ФИО1 Юй, так же установлено, что заявка оформлялась в аэропорту Адрес. Неоднократно сотрудниками Банка осуществлялись телефонные звонки Свидетель №3, который пояснил, что действительно Дата, находясь в аэропорту Адрес, он общался с молодым человеком по имени - ФИО1, который предлагал оформить ему кредитную карту ТБанка, что он и сделал, однако в последствие понял, что ему выдали совершенно другую пластиковую карту, а не ту, которая оформлена на его имя и никаких операций по ней он не осуществлял. Так же установлено, что клиент ФИО11 после получения карты улетел на Камчатку, а расходные операции на сумму 149 999 рублей были совершены в Адрес Дата, то есть он совершить данную операцию не мог физически.

Таким образом, от вышеуказанных преступных действий АО «ТБанк» был причинен материальный ущерб на сумму 149 999 рублей. По вышеуказанному договору кредитной карты требования АО «ТБанк» по погашению образовавшей задолженности выставляться не будут, таким образом, материальный ущерб причинен АО «ТБанк».

Также показал, что в рамках заключенных договоров кредитной карты № от Дата банковский счет не открывался по вышеуказанному договору, в соответствии с п. 1.8 положения Банка России об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием №-П от Дата, отражаются на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента, т.е. по номеру договора кредитной карты.

Однако в частности АО «ТБанк» в данном случае использовался счет №, который является внутрибанковским счетом незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств и используется АО «ТБанк» для учета сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средствах, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа, то в данном случае списание денежных средств по вышеуказанным договорам кредитной карты производилось с общего внутрибанковского счета № АО «ТБанк».

АО «ТБанк» специализируется на дистанционном обслуживании клиентов. Специализированный офис для приема клиентов отсутствует. Юридический адрес АО «ТБанк» - АдресА, стр. 26. Кроме того, ФИО1 Юй с АО «ТБанк» не был заключен трудовой договор, то есть не являлся штатными сотрудником АО «ТБанк», последнего с АО «ТБанк» связывал договор гражданско-правового характера, который составлялся сроком на один месяц, после чего автоматически продлялся при необходимости, и по которому ФИО1 Юй выполнял возложенные на него обязанности по заключению договоров на выдачу кредитных карт с неопределенным кругом лиц, и при выполнении возложенных на него обязанностей он получал вознаграждение на предоставленные им банковские реквизиты. В связи с чем предоставить трудовой договор или другие соответствующие документы, регулирующие трудовые отношения ФИО1 Юй с АО «ТБанк», не представляется возможным. Кроме того, договор материальной ответственности с последними также не заключался.

На основании вышеизложенного, он, как представитель АО «ТБанк» хочет предъявить иск на сумму 149 999 рублей в отношении ФИО1 Юй, о возмещении материального вреда, причиненного банку. Кроме того, сообщить номер банковской карты не может, в связи с тем, что она заблокирована с августа 2023 года.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 данных Дата (л.д. 118-120) следует, что Дата он находился в аэропорту Адрес, собирался на сезонную работу на Камчатку. В аэропорту ходили представители авиакомпания S7 и предлагали приобрести банковскую карту «Тинькофф S7».

В период времени с 20:00 до 21:00 часов пока он находился в аэропорту Адрес, к нему подошел один из представителей - парень в белой рубашке, в очках, на вид 20-21 лет, с именем «ФИО1» по национальности китаец-бурят, подошел к нему и предложил скачать приложение «S7» и начал рассказывать, что в данном приложении будут начисляться скидки с каждым полетом и он скачал приложение. Далее он сказал, что нужно приобрести обязательно карту «Тинькофф S7» и он подумал, что в дальнейшем она пригодится, так как он работает вахтовым методом постоянно летает на самолетах. Далее он предложил заполнить документы на карту «Тинькофф S7» он заполнил, вписал паспортные данные и номер телефона, и он отдал карту «Тинькофф S7» № с одним бланком «Тинькофф». Также оставил рабочий номер телефона <***>.

Дата он улетел на Камчатку по работе, там не было связи, 28.09.2023г. он прибыл в Адрес и Дата ему пришло смс с банка «Тинькофф» что не смогли списать платёж за подписку, далее Дата ему пришло еще одно смс с тем, что у него долг 17 700 рублей. В итоге он зашел в личный кабинет «Тинькофф» и увидел, что номера банковской карты не совпадают с его оформленной картой которую оформил в аэропорту Адрес. Так же обнаружен, что с оформленной на него карты, что 31.07.2023г. в Адрес, была совершена покупка в магазине ДНС на сумму 149 999 рублей - покупка телефона Айфон 13 про макс, данную покупку он не совершал. На тот момент он понял, что вышеописанный парень обманул его оформил на него банковскую карту и выдал другую банковскую карту. Так же он обратился в банк Тинькофф и сообщил что он не снимал деньги с карты, оператор сообщила что он снял с карты деньги 150 000 рублей, далее девушка сообщила что ему нужно оплатить минимальный платеж 17 700 рублей, но он еще сообщил оператору что не снимал деньги с карты и сообщил ей, что обратится в полицию, что ваш сотрудник в аэропорту Адрес, который отдал карту обманул его. Более ему по данному факту пояснить нечего.

Свидетель Свидетель №4 будучи допрошенным Дата (л.д. 121-123) показал, что в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по Адрес работает с августа 2023 года. В его должностные обязанности входит выявление, предотвращение, пресечение преступлений, осуществление оперативно-розыскной деятельности.

Так, далее может пояснить о том, что Дата, по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ была установлена причастность гр. ФИО1 Юй Дата года рождения, который написал явку с повинной, о том, что в июле 2023 года находясь на работе не совершил преступление в отношении гражданина, а именно оформил ему кредитную карту, однако вместо кредитной карты банка он выдал ему карту для демонстрации, в последующем кредитной картой, последний оплатил покупку сотового телефона. В дальнейшем явка с повинной была зарегистрирована в КУСП и гр. ФИО1 Л.Ю. был доставлен в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства.

Показания ФИО1 Л.Ю., представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №4 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина ФИО1 Л.Ю. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №1 от Дата согласно которого, просит принять меры в отношении неизвестного лица, которое снял с его банковской карты денежные средства в размере 149 999 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб (л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого была был осмотрен кабинет № административного здания УМВД России по Адрес, согласно которого были изъяты банковская карта «Тинькофф», а также бланк «Тинькофф», упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрены изъятая в ходе осмотра места происшествия банковская карта «Тинькофф», а также бланк «Тинькофф», упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц (л.д. 51-56) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрено помещение международного аэропорта Адрес, расположенного по Адрес «Б» Адрес (л.д. 59-62);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрено помещение магазина «DNS» в МТЦ «Новый» по Адрес (л.д. 63-67)

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого, совместно с подозреваемым ФИО1 Л.Ю. и его защитником осмотрен ответ с АО «ТБанк», а именно условия договора потребительского кредита, выписка по движению денежных средств (л.д. 78-83), осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-77).

Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность ФИО1 и стороной защиты не оспаривается.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, об обстоятельствах совершения ФИО1 Л.Ю. преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины ФИО1.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно ФИО1 Л.Ю.

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 Л.Ю. в совершении преступления, квалифицируемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Сомнений во вменяемости ФИО1 Л.Ю. у суда не возникло, так как ФИО1 в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра – нарколога не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 Л.Ю. вменяемым и под-лежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО1 Л.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 Л.Ю. учитывает, в соответствии с требованиями:

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и активном участии в следственных действиях;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья близких родсвенников.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Л.Ю.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 Л.Ю. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, в настоящее время осужден за преступления аналогичной направленности, официально не трудоустроен, имеет место жительства и место регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 192), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не находится (л.д. 189-191), является студентом.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 Л.Ю. в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, а также его влияния на исправление ФИО1 Л.Ю., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании, его отношение к содеянному, а также состояние здоровья ФИО1, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО1 Л.Ю. испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, также учитывает сведения уголовно-исполнительной инспекции о том, что ФИО1 Л.Ю. наказание в виде лишения свободы условно исполняет надлежащим образом, нарушений не допускает, обязанности возложенные судом исполняет в полном объеме (л.д. 193).

При таких данных суд считает, что направление ФИО1 Л.Ю. в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, условиях жизни его семьи, затруднит последующую адаптацию в обществе.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 Л.Ю. суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене ФИО1 Л.Ю. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Приговор Октябрьского районного суда Адрес от Дата подлежит самостоятельному исполнению, поскольку указанный приговор вынесен после совершения ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу.

Представителем потерпевшего АО «ТБанк» ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 Л.Ю. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 149 999 рублей 00 копеек (л.д. 194).

ФИО1 Л.Ю. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, заявленный гражданский иск с учетом обоснованности заявленной суммы, признания гражданского иска, материального положения ФИО1, подлежит удовлетворению, путем взыскания суммы в пользу гражданского истца АО «ТБанк» в размере 149 999 рублей 00 копеек.

В целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения ФИО1 Л.Ю. необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Юй признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 Л.Ю. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 2 год.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1 Л.Ю.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 Л.Ю. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учёт в указанный орган по месту жительства, являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «ТБанк» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 Юй, Дата года рождения уроженца Адрес, в пользу АО «ТБанк», 149 999 (сто сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор Октябрьского районного суда Адрес от Дата в отношении ФИО1 Юй исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 Юй в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: банковскую карту «Тинькофф», бланк «Тинькофф», упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенный подписями участвующих лиц, ответ с АО «ТБанк», выписку по движению денежных средств – по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Адрес