Приговор № 1-36/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-36/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 07 октября 2020 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Рубцова Т.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Седельниковского района Омской области Косаревой Я.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

потерпевших С. В.И. и К. А.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, две угрозы убийством при следующих обстоятельствах.

В первой половине апреля 2020 г. в дневное время ФИО1 под навесом во дворе своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружил в ящике комода оружие, относящееся к категории огнестрельного нарезного длинноствольного неавтоматического оружия, и 16 патронов калибра 7,62х39, относящихся к категории боеприпасов. Действуя по внезапно возникшему умыслу, не имея на то соответствующего разрешения, будучи осведомленным о правилах оборота гражданского оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст.ст. 6, 10, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанные огнестрельное оружие и 16 патронов и незаконно хранил их в том же ящике комода под навесом во дворе по месту своего жительства до 02 часов 30.05.2020 г.. После чего, в продолжение единого преступного умысла, сложив данное огнестрельное оружие и 16 патронов в рюкзак, незаконно переносил их при себе по <адрес> от домовладения № до участка местности, расположенного на пересечении ул. Новая с автомобильной дорогой Тамбовка – Седельниково, где ФИО1 сел в автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением М. Н.Н., не осведомленного о незаконности его действий, и, положив рюкзак с вышеуказанным оружием и патронами на заднее сиденье, незаконно перевозил их по автомобильной дороге Тамбовка – Седельниково, улицам Горького и Львовская в <адрес>, где около 03 часов вышел из автомобиля. После этого ФИО1 принес рюкзак с огнестрельным оружием и 16 патронами в квартиру своей сожительницы С. В.И. по адресу: <адрес>, где спрятал в спальне под матрац. Не позднее 04 часов 30.05.2020 г. С. В.И. перепрятала 16 патронов в другое место и затем добровольно выдала их сотрудникам полиции. ФИО1 в период с 04 часов до 06 часов 10 минут 30.05.2020 г., продолжая реализацию единого преступного умысла, положил огнестрельное оружие на заднее сиденье автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управляя которым, незаконно перевозил оружие от указанного дома по улицам с.Седельниково до домовладения по адресу: <адрес> а затем до домовладения по адресу: <адрес>. Там в течение 5 минут ФИО1, удерживая в руках, незаконно носил огнестрельное оружие по территории двора. После чего ФИО1 на заднем сиденье этого же автомобиля незаконно перевозил указанное огнестрельное оружие по улицам с. Седельниково до домовладения по адресу: <адрес>, затем по улицам Львовская, Горького с. Седельниково и по автомобильной дороге Тамбовка – Седельниково, по ул. Новая в д. Тамбовка Седельниковского района Омской области, по полевой дороге, ведущей в лесной массив, до участка местности, расположенного на расстоянии 550 м с западной стороны от д. Тамбовка, где, спрятав под листьями, незаконно хранил его до изъятия сотрудниками полиции 30.05.2020 г. в период с 06 час. 50 мин. до 07 час. 55 мин. в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, 30 мая 2020 года около 04 часов ФИО1, находясь в квартире С. В.И., расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, потребовал у С. В.И. передачи ему ключа зажигания от автомобиля, при этом, удерживая последнюю руками за плечи, применив физическую силу, толкал ее вперед - назад и нанес ей один удар рукой по лицу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века левого глаза, двух кровоподтеков левого плеча, кровоподтека правого плечевого сустава и правого плеча, не причинивших вреда здоровью. В результате этого ФИО1 незаконно завладел ключом зажигания, прошел в гараж, и, запустив двигатель автомобиля «<данные изъяты>», уехал на нем с места стоянки.

Кроме того, 30 мая 2020 г. около 04 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к К. А.И., будучи в агрессивном состоянии, с целью запугивания последнего, действуя умышленно, держа в руке огнестрельное нарезное длинноствольное неавтоматическое оружие, приблизился к К. А.И. на расстояние 1-1,5 м и через проем двери, ведущей на веранду дома, направил ствол на К. А.И., спросив, будет ли тот заступаться за своего отца, и, сказав, что «всё уже случилось». К. А.И., видя направленное на него оружие и полагая, что ФИО1 в отношении его родителей К. И.Я., К. Н.П. и сестры С. В.И. совершено насилие, воспринял слова и действия ФИО1 как угрозу убийством в свой адрес, и обоснованно опасался за свою жизнь.

Кроме того, 30 мая 2020 г. в начале 06 часа ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на полевой дороге, ведущей от д. Тамбовка Седельниковского района Омской области к лесному массиву, проезжая участок местности, расположенный на расстоянии 510 м в западном направлении от квартиры по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к своей сожительнице С. В.И., с целью запугивания последней, действуя умышленно, имея при себе огнестрельное оружие и зная, что С. В.И. об этом известно, будучи агрессивно настроен, высказал в её адрес угрозу убийством, заявив, что везёт её убивать. С. В.И., осознавая свою беспомощность в сложившейся обстановке, восприняла угрозу убийством в свой адрес реально и обоснованно опасалась за свою жизнь, в связи с чем, выпрыгнула из движущегося автомобиля и направилась из лесного массива в д. Тамбовка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении вменяемых ему преступлений полностью признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд признает допустимым доказательством показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и полностью подтвержденные подсудимым.

Как показал ФИО1, в первой половине апреля 2020 г. в дневное время во втором сверху ящике комода, стоящего под навесом во дворе его квартиры в <адрес>, он обнаружил фрагмент старой шторы, в который было завернуто оружие со средней длины стволом, затвором, который открывался из стороны в сторону. На оружии был спусковой крючок со скобой, магазин с пружиной и крышкой, металлический складной приклад, нижняя часть оружия и пистолетная рукоятка были деревянные. Там же лежал ремешок и патроны калибра 7,62 более 10 штук. Это оружие и патроны принадлежали его покойному отцу Б. А.С., который ранее в лесу за д. <адрес> осуществил при нем один выстрел из данного оружия. Обнаруженные патроны для сохранности он переложил в стеклянную банку с крышкой. Оружие и патроны он решил оставить в том же ящике комода для себя, хотя понимал, что это незаконно. Со второй половины марта 2020 г. он жил с С. В.И. по адресу: <адрес>. 29 мая после 22 часов он поссорился с С. В. и попросил её отвезти его в д. Тамбовка, та согласилась. Побыв в д. Тамбовка, он решил вернуться к С. В., при этом взяв оружие и патроны, чтобы хранить их по месту своего жительства. Сложив оружие и патроны в рюкзак, он вышел на улицу, где у дороги встретил М. Н., который на автомобиле «<данные изъяты>» отвез его в с. Седельниково к дому С. В.. При этом рюкзак с оружием и патронами лежал на заднем сиденье автомобиля, он понимал, что перевозит оружие и патроны незаконно. Достав оружие и патроны из рюкзака, он спрятал их под матрац на кровати в спальне, где спала С. В.. Та проснулась, между ними продолжилась ссора, во время которой он выходил на улицу. Вернувшись, он решил съездить к К. И.Я., чтобы выяснить с ним отношения. Он потребовал у С. В. ключ от ее автомобиля, на что она закричала, что ключ не даст. Он достал из-под матраца оружие и обнаружил, что пропали патроны. На вопрос, где патроны, С. В. ответила, что не знает. Он еще раз проверил под матрацем и в рюкзаке, но патроны не нашел. Заставив С. В. отдать ему ключ от автомобиля, он положил оружие на заднее сиденье и поехал к К.. И.Я. на <адрес>, было около 04 - 05 часов. На его стук в окно из дома вышел К. И.Я., с которым у него произошел конфликт. После этого он поехал к К. А.И. на улицу Зеленая, чтобы и с ним выяснить отношения. Взяв с собой оружие, он прошел во двор, постучал в окно, на веранду вышел К. А.. Он высказал тому угрозу, демонтируя оружие в руке. Затем, вернувшись в автомобиль и положив оружие на заднее сиденье, поехал той же дорогой к С. В.. После чего они поехали в д. Тамбовка, он проехал по ул. Новая и свернул на полевую дорогу, ведущую в лес, где решил спрятать оружие. По дороге С. В. после его слов: «Убивать тебя везу», выпрыгнула из автомобиля. Он проехал дальше в лес, примерно, в 550 метрах от д. Тамбовка и спрятал оружие с ремнем в сухой листве. Намерений добровольно выдать сотрудникам полиции оружие и патроны у него не было (т. 2 л.д. 128-133).

Кроме личного признания виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших С. В.И. и К. А.И., свидетелей и другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая С. В.И. показала, что совместно с ФИО1 она проживала с марта по конец мая этого года. 29 мая до 20 часов она находилась на работе, потом по просьбе ФИО1 забрала его от друзей, он сказал ехать в д.Тамбовка. По дороге ФИО3 сказал, что дальше пойдет пешком, она вернулась домой и легла спать. Проснулась ночью от того, что ФИО1 положил под матрац рюкзак, из которого было видно что-то похожее на ружье, и стеклянную баночку, в которой находились патроны. Пока он ходил на улицу, она спрятала патроны в шкафу. Вернувшись, ФИО3 увидел, что патронов нет, спросил у неё про них, но потом сразу начал просить ключ от её машины. ФИО4 оформлена на её отца, но пользуется она. ФИО3 не знал, где находится ключ, а она отказывалась отдать ему ключ, т.к. у ФИО3 нет водительского удостоверения. ФИО3 ударил её рукой в левый глаз, схватил руками за плечи и стал трясти, был злой. После этого она отдала ему ключ, он сел в машину и уехал. Примерно через 15 минут он вернулся и сказал, чтобы она отвезла его в д. Тамбовка. Она долго не соглашалась, так как дети спали, но потом, увидев, что у дома в кустах стоит её мама, всё-таки согласилась. Она видела, что рюкзак с ружьем находился на заднем сиденье автомобиля. В д. Тамбовка ФИО3 проехал мимо своего дома и поехал в лес. Она спросила, куда они едут, он сказал, что едет её убивать. Она ещё раз повторила вопрос, ФИО3 ответил то же самое, показывая на карман, говорил, что у него есть один патрон. После этого она на ходу выпрыгнула из машины, т.к. испугалась, что он действительно её убьет. ФИО3 остановился, подошел к ней и сказал, что она не убежит от него. После этого он уехал, но через несколько минут вернулся, забрал её, сказал, что поедут обратно в с. Седельниково. Она села в машину, т.к. увидела, что рюкзака с оружием уже не было, и ехал он в сторону деревни, что её успокоило. Когда они подъезжали к её дому, их остановили сотрудники ГИБДД. От брата ей известно только, что ФИО3 приезжал к нему с ружьем. После случившегося ФИО3 просил у неё прощение, они помирились, общались, но потом окончательно расстались.

Потерпевший К. А.И. показал, что 30.05.2020 г. примерно в половине пятого – пять часов утра он услышал стук в окно, вышел на веранду. Через не застекленный проем в двери, которая ведет на улицу, он увидел ФИО1, который находился примерно в полутора метрах от него. Полусогнутой правой рукой ФИО3 держал одноствольное ружье, которое через проем в двери направил ему в область живота. ФИО3 сказал: «За отца будешь отвечать?». Он спросил, что случилось. ФИО3 ответил: «Всё уже случилось». Услышав это, он испугался за сестру и родителей, подумал, что ФИО3 избил их или убил. Также он испугался, что Балашов может выстрелить в него, т.к. тот вел себя агрессивно, был выпивший. Тогда он сказал, что сейчас оденется и выйдет, зашел домой и запер дверь. В это время ФИО3 вышел из ограды. Он сразу позвонил сестре, но не дозвонился, позвонил отцу, затем в полицию. От сестры ему позднее стало известно, что ФИО3 ударил её, возил в лес, угрожал убийством. Если бы ФИО3 был без ружья, он вряд ли воспринял бы его слова как угрозу своей жизни и здоровью.

Из показаний свидетеля Б. Е.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.05.2020 г. возможно около 23 час. к ней домой зашел сын ФИО1 и рассказал, что поссорился с С. В.И.. Примерно до 02 часов ночи она разговаривала с ним, потом пошла отдыхать. Проснувшись около 06 часов, обнаружила, что ФИО1 дома нет. Затем днем она узнала от ФИО1, что он был в отделении полиции, т.к. «погонял» семью К, что у него изъяли оружие, которое он нашел в комоде во дворе их дома, там же были и патроны (т. 1 л.д. 208-210).

Свидетель М. Н.Н., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 30.05.2020 г. он на своем автомобиле «<данные изъяты>» стоял на пересечении ул. Новая и автомобильной дороги Тамбовка – Седельниково. Около 02 часов к нему подошел ФИО1, у которого на плече висел чем-то наполненный рюкзак. ФИО3 попросил отвезти его в с. Седельниково, он согласился. ФИО3 сел на переднее сиденье, а рюкзак положил на заднее сиденье. ФИО3 попросил остановиться у двухквартирного дома на <адрес>, забрал свой рюкзак и вышел (т. 2 л.д. 25-27).

Свидетель К. Н.П. показала, что 30.05.2020 г. примерно в 4 часа утра её муж К. И.Я. сказал, что приезжал ФИО1 и ударил его три раза по лицу, был пьяный, ругался. Она позвонила дочери С. В., но телефон был заблокирован. В это время мужу позвонил их сын К. А.И., сказал, что к нему приезжал ФИО1 и угрожал оружием, но он успел закрыться. Когда она подошла к дому дочери, то увидела, что на улице стоит её машина, в которой сидит ФИО3. ФИО1 выехал на дорогу, через 2-3 минуты вышла С. В., открыла дверь с водительской стороны, но ФИО3 её не пустил. Дочь села на пассажирское сиденье, и они уехали. Она зашла в дом. Примерно через час дочь и ФИО3 приехали домой, следом за ними подъехали сотрудники ГИБДД. Потом приехали ещё сотрудники полиции, спрашивали про оружие, также дочь показала, где лежат патроны. Потом дочь рассказывала ей, что ФИО3 приехал ночью с оружием и патронами, пока он куда-то отлучился, она спрятала патроны. ФИО3 стал просить ключ от машины, она не дала, тогда он ударил её по лицу. Также дочь рассказала, что когда они с ФИО3 приехали в д. Тамбовка, он сказал, что едет в лес её убивать, после чего она выпрыгнула из машины.

Также виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

– рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Седельниковскому району ФИО5 от 30.05.2020 г. о том, что в лесном массиве в 550 м от д. Тамбовка обнаружено огнестрельное оружие затворного типа с нарезным стволом (т. 1 л.д.78);

– рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Седельниковскому району Л. С.Н. от 18.06.2020 г., согласно которому выявлен факт незаконного хранения ФИО1 огнестрельного оружия с маркировкой на затворе «<данные изъяты>» и 16 патронов калибра 7,62х39 (т. 1 л.д. 79);

– протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2020 г., из которого следует, что с участием ФИО6 осмотрен участок лесного массива на расстоянии 550 м западней д. Тамбовка, к которому ведет проселочная дорога; между березами под слоем сухой листвы обнаружен предмет, похожий на огнестрельное одноствольное оружие со складывающимся прикладом, на корпусе затвора просматривается надпись «<данные изъяты>», рядом лежит магазин, пружина с подавателем, крышка магазина, ремешок; обнаруженные объекты изъяты (т. 1 л.д. 80-90);

– протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2020 г., согласно которому осмотрены надворные постройки по адресу: <адрес>, под навесом обнаружен полимерный пакет с мусором, среди которого обнаружена и изъята закрытая крышкой стеклянная банка с 16 патронами калибра 7,62х39 (т. 1 л.д. 92-98);

– протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов от 24.07.2020 г., из которых следует, что осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, под навесом стоит комод с двумя короткими и тремя длинными ящиками, который изъят и затем осмотрен (т. 2 л.д. 61-69, 75-78);

– заключением эксперта № 584 от 11.06.2020 г., согласно которому предмет с маркировкой на затворе «<данные изъяты>» относится к категории огнестрельного нарезного длинноствольного неавтоматического оружия, изготовлен самодельным способом по типу многозарядных карабинов с использованием деталей промышленного производства: (ствольной коробки и затвора) магазинной винтовки (карабина) и самодельно изготовленных: нарезного ствола с надульником, ложи с пистолетной рукояткой и приклада, пригоден для стрельбы 7,62-мм патронами образца 1943 года (7,62x39); 16 изъятых патронов относятся к категории боеприпасов, семь являются 7,62-мм патронами образца 1943 г. (7,62x39) с пулей со стальным сердечником отечественного промышленного производства, девять являются охотничьими патронами калибра 7,62x39 отечественного промышленного производства, предназначенными для стрельбы из охотничьего нарезного оружия; шесть патронов, израсходованных в ходе экспериментальной стрельбы, пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 106-114);

– протоколом осмотра предметов от 13.07.2020 г., согласно которому осмотрены: 1) предмет с маркировкой на затворе «<данные изъяты>» в комплекте с пружиной магазина с подавателем и крышкой магазина, патронник пуст, канал ствола свободен, длина предмета со сложенным прикладом 55,5 см, с разложенным прикладом - 80,5 см; предмет состоит из ствола с дульным устройством и ствольной коробкой, затвора, магазина, деревянного ложа с пистолетной рукояткой и складного металлического приклада; на внешней поверхности ствола, дульного устройства и приклада имеются следы грубой механической обработки и применения сварочного оборудования; магазин однорядный; 2) брезентовый ремень длиной 90 см; 3) стеклянная банка с металлической крышкой; 4) три 7,62-мм патрона образца 1943 г. (7,62х39), семь охотничьих патронов калибра 7,62х39; 5) четыре гильзы 7,62-мм патронов образца 1943 г., две гильзы охотничьих патронов калибра 7,62х39 (т. 1 л.д. 236-246);

– протоколами выемки и осмотра предметов от 22.07.2020 г., из которых видно, что подозреваемый ФИО1 добровольно выдал тканевый рюкзак черного цвета, в котором он хранил оружие и патроны, высота рюкзака 50 см, длина 31,5 см (т. 2 л.д. 51-53, 54-58).

В тоже время суд полагает возможным не принимать во внимание протоколы осмотра места происшествия от 30.05.2020 г. (т.1 л.д. 64-69), от 24.07.2020 г. (т.2 л.д. 94-101) и от 03.08.2020 г. (т.2 л.д. 140-145), протоколы выемки и осмотра предметов от 17.07.2020 г. (т.2 л.д. 30-33, 34-40) как не имеющие доказательственного значения по данному эпизоду.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, установленной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, подтверждается показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, вышеприведенными показаниями потерпевших С. В.И., К. А.И. и свидетеля К. Н.П., показаниями свидетеля К. И.Я., другими доказательствами, исследованными судом.

Так, ФИО1 показал, что ночью 30.05.2020 г. после ссоры с С. В. он решил съездить к её отцу К. И.Я., чтобы высказать тому ряд претензий. Он потребовал у С. В. отдать ему ключ от замка зажигания её автомобиля, она отказалась, так как у него нет водительского удостоверения. Он некоторое время требовал у С. В., чтобы та отдала ему ключ от автомобиля. Когда С. В. снова ответила, что не разрешает ему брать автомобиль, он схватил её руками за плечи и, удерживая, несколько раз с силой толкнул вперед - назад, с целью вынудить отдать ключ. С. В. попросила отпустить ее, что он и сделал, и опять стал требовать ключ, т.к. не знал, куда она его спрятала. Его разозлило, что С. В. не дает ключ от автомобиля, и он нанес ей один удар ладонью в область левого глаза и левой скулы, намереваясь причинить ей физическую боль и испугать. С. В. схватилась рукой за лицо, выглядела сильно испуганной, из ящика комода достала ключ от автомобиля и передала ему. Запустив двигатель автомобиля «<данные изъяты>», он выехал из гаража, поехал по <адрес> к дому К. И.Я., было около 04 - 05 часов. Затем он поехал к К. А.И. на ул. Зеленая. После конфликта с К. А.И. он вернулся домой к С. В., попросил её поехать с ним в д. Тамбовка. В это время он не спрашивал у С. В. разрешения управлять ее автомобилем, так как ключ от автомобиля был у него. Он понимал, что автомобилем завладел неправомерно, так как права пользования этим автомобилем он не имел (т. 2 л.д. 128-133).

Из показаний свидетеля К. И.Я. следует, что в конце мая примерно в 4 часа утра кто-то постучал в окно, он выглянул, в ограде стоял ФИО1. Он выбежал на улицу и спросил, что случилось. ФИО3 нанес ему удар в лицо, потом замахнулся второй раз, третий, он схватил его за руки. ФИО3 вырвался, стал бегать по ограде и кричать. Потом ФИО3 сел в машину его дочери «<данные изъяты>» и уехал. Через несколько минут ему позвонил их сын, спросил, был ли у них ФИО3, рассказал, что тот приезжал к нему с ружьем. После этого жена побежала к дочери. Ранее он сказал дочери, чтобы та не давала Балашову машину, так как он не вписан в страховой полис, потом выяснилось, что у него нет водительского удостоверения.

Также виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

– рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Седельниковскому району Б, А.Ф. от 30.05.2020 г. о том, что 30.05.2020 в 06 ч. 10 мин. около дома <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 59);

– рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Седельниковскому району Л. С.Н. от 12.06.2020 г., согласно которому выявлен факт неправомерного завладения без цели хищения ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащим К. И.Я. (т. 1 л.д. 33);

– заявлением С. В.И. от 15.06.2020 г. о привлечении к ответственности ФИО1, который 30.05.2020 г. нанес ей один удар ладонью в область лица и, забрав ключ, против ее воли завладел её автомобилем «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.34);

– заключением эксперта № 56/29 от 15.06.2020 г., согласно которому у С. В.И. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью и могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью либо от соударения с таковым (т. 1 л.д. 23-24);

– копией страхового полиса ОСАГО от 15.10.2019 г., согласно которому собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является К. И.Я., к управлению допущена С. В.И. (т. 1 л.д. 233);

– протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2020 г., из которого следует, что осмотрена территория домовладения по адресу: <адрес>, слева от ворот находится гараж (т. 1 л.д. 35-40);

– протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2020 г., согласно которому осмотрен участок около дома по адресу: <адрес>, где находится автомобиль «<данные изъяты>», р/з №, без повреждений (т. 1 л.д. 41-44);

– протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2020 г., согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, где в спальне С. В.И. справа от входа стоит кровать, напротив комод с тремя выдвижными ящиками (т. 2 л.д. 151-160);

– протоколами выемки и осмотра предметов от 10.07.2020 г., из которых следует, что С. В.И. добровольно выдала автомобиль «<данные изъяты>», р/з №, с ключом зажигания, который был затем осмотрен, повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 213-217, 218-225).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении данного преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении К. А.И.), подтверждается показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, согласно которым, он поехал к К. А.И., чтобы выяснить с ним отношения. Подъехав к дому, он взял с собой оружие, прошел во двор, постучал в окно, на веранду вышел К. А.. Он подошел к входной двери веранды, в которой отсутствовало стекло, К. А. стоял сразу за этой дверью на расстоянии не более полутора метров. Он продемонстрировал К. А. оружие в руках, задал вопрос, будет ли тот «впрягаться» за отца. К. А. спросил, что случилось, он ответил, что всё уже случилось. Этим словами он желал напугать К. А., дать понять, что с ним лучше не связываться. Он понимал, что своими словами и действиями угрожает К. А., при этом он держал оружие в правой руке, согнутой в локте, ствол оружия был непроизвольно направлен в сторону К. А.. Он посчитал, что К. А. испугался его, судя по виду, тот был растерян и взволнован. Намерений лишить жизни К. А. или нанести ему какие-либо телесные повреждения, у него не было. К. А. сказал, что сейчас оденется и выйдет. Он не стал дожидаться, сел в автомобиль «<данные изъяты>», положил оружие на заднее сиденье и поехал к С. В. (т. 2 л.д.128-133).

Также вина подсудимого подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевших К. А.И. и С. В.И., свидетелей К. И.Я., К. Н.П. и Б. Е.Н., и другими исследованными судом доказательствами:

– сообщением, поступившим 30.05.2020 г. в 04 час. 50 мин. от К. А.И. о том, что его знакомый наводил в его сторону оружие (т. 1 л.д. 58);

– рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Седельниковскому району Б. А.Ф. от 30.05.2020 г., согласно которому по сообщению, поступившему от К. А.И., установлено, что гражданином, который наводил ружье в его сторону, являлся ФИО1 (т. 1 л.д. 59);

– рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Седельниковскому району Л. С.Н. от 03.06.2020 г. о выявлении факта угрозы убийством ФИО1 в отношении К. А.И. (т. 1 л.д. 62);

– заявлением К. А.И. от 03.06.2020 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 30.05.2020 г. около 04 час. 30 мин., находясь на территории его домовладения, имея при себе предмет, похожий на одноствольное ружье, с расстояния около 1 м направил на него ствол, вел себя агрессивно, действия ФИО1 он воспринял реально, сильно испугался за свою жизнь и здоровье, думал, что тот может его застрелить (т. 1 л.д. 63);

– протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2020 г., согласно которому осмотрен двор дома по адресу: <адрес>, с южной стороны подход к дому и двор не огорожен, расстояние от края крыльца до стены веранды, где находится входная дверь, составляет 1 м, дверь веранды филенчатая, в верхней части имеется проем размером 1х0,45 м, стекло в проеме отсутствует (т.1 л.д. 64-69);

– вышеприведенными заключением эксперта № 584 от 11.06.2020 и протоколом осмотра предметов от 13.07.2020 г. (т. 1 л.д. 106-114, 236-246);

– детализацией оказания услуг связи абоненту К. А.И., из которой видно, что в период с 04 час. 34 мин. до 04 час. 49 мин. 30.05.2020 г. тот осуществлял звонки С. В.И., К. И.Я. и в отделение полиции (т. 2 л.д. 23-24).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Судом установлено, что подсудимый приехал к потерпевшему К. А.И. в ночное время, был агрессивен, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, направлял в его сторону ружье. При таких обстоятельствах суд считает, что действия и слова ФИО1 «все уже случилось» потерпевший обоснованно расценивал для себя как угрозу убийством и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Доводы защитника о необходимости оправдания подсудимого по данному обвинению в связи с тем, что он не высказывал словесно угрозу убийством К. А.И., подлежат отклонению судом как несостоятельные.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении С. В.И.), подтверждается показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, из которых следует, что приехав в начале 06 часа 30.05.2020 г. в д. <адрес>, он проехал по ул. <адрес> и съехал на полевую дорогу, ведущую в лесной массив, где решил спрятать свое оружие, но С. В. об этом намерении не говорил. С. В. спросила у него, куда он едет. Желая напугать её, он ответил: «Убивать тебя везу». С. В. посмотрела на него испугано и попросила остановить автомобиль, он не отреагировал. В следующий момент С. В. открыла дверь и выпрыгнула из автомобиля. Он остановился, подошел к ней и спросил, зачем она выпрыгнула, та ничего не ответила. По её виду было понятно, что она напугана. Он понял, что она поверила его словам, что он может ее убить, имея с собой оружие. С. В. не стала возвращаться в автомобиль, он поехал дальше и в лесу спрятал оружие (т. 2 л.д. 128-133).

Также вина подсудимого подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевших С. В.И. и К. А.И., свидетелей К. Н.П., Б. Е.Н., другими исследованными судом доказательствами:

– рапортом оперуполномоченного ОМВД России по Седельниковскому району Л. С.Н. от 03.06.2020 г. о том, что выявлен факт угрозы убийством, совершенной ФИО1 в отношении С. В.И. (т. 1 л.д. 10);

– протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2020 г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен находящийся в лесном массиве участок местности на расстоянии 510 м западнее домовладения по адресу: <адрес>, путь к которому идет по полевой дороге, где 30.05.2020 г. С. В.И. выпрыгнула из автомобиля (т. 2 л.д. 84-93);

– вышеприведенными заключением эксперта № 584 от 11.06.2020 г. и протоколом осмотра предметов от 13.07.2020 г. (т. 1 л.д. 106-114, 236-246).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении данного преступления установленной.

Учитывая обстоятельства высказывания подсудимым угрозы убийством в адрес С. В.И. при их нахождении в ночное время за пределами населенного пункта, предшествующее поведение подсудимого, наличие у него оружия, суд считает, что у потерпевшей действительно имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Все доказательства по уголовному делу получены в строгом соответствии с требованиями закона, суд признает их объективными, достоверными, достаточными и допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, из которых одно относится к категории средней тяжести, одно является тяжким, два относятся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

Согласно представленным характеристикам подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 177, 178), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 167, 168, 180), юридически не судим (т.2 л.д. 164-165).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, а также по преступлениям в отношении потерпевшей С. В.И. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений) – п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимый давал последовательные показания об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения и ношения им оружия и боеприпасов.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления с использованием оружия. По остальным эпизодам отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, что давало бы основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд считает, что за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, по ч.1 ст.222, п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, назначение дополнительного наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2 п. 58 Инструкции от 18.10.1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1, который трудоустроен, иждивенцев не имеет, от выплаты указанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 56, 60, 61, 62 ч.1, 63, 69 ч.3, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, п. «в» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, назначить ему наказание: по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении К. А.И.) в виде обязательных работ сроком 200 часов, по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении С. В.И.) в виде обязательных работ сроком 180 часов.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату в сумме 3864 рубля.

Вещественные доказательства: огнестрельное нарезное длинноствольное неавтоматическое оружие, 10 патронов и 6 гильз, хранящиеся в комнате хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Седельниковскому району, передать в УМВД России по Омской области для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо по использованию в надлежащем порядке; брезентовый ремень, стеклянную банку, хранящиеся в ОМВД России по Седельниковскому району - уничтожить; автомобиль «<данные изъяты>» - оставить С. В.И.; автомобиль «<данные изъяты>» - оставить владельцу М. Н.Н.; тканевый рюкзак, хранящийся в ОМВД России по Седельниковскому району, - возвратить ФИО1; комод - оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Рубцова