Приговор № 1-7/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

1-7 (24561)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 04 февраля 2020 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зуевского района Петуховой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Орлова Н.А., представившего удостоверение № 428 и ордер № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>1, ранее судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Зуевским районным судом <адрес> по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания, судимость на снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, ФИО1, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он же, ФИО1, совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении не отапливаемой хозяйственной постройки (ограды) дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что в помещении хлева, представляющее собой отдельное помещение, закрытое на запорное устройство и используемое ФИО6 в качестве иного хранилища, расположенного в указанном помещении, находится скот, принадлежащий последнему, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, обнаружив, что входная дверь хлева заперта на навесной замок поднялся по стоящей рядом лестнице на крышу хлева, расположенного по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к находившемуся отверстию в крыше указанного помещения хлева, после чего сразу же, открыл крышку указанного отверстия, тем самым обеспечив себе беспрепятственный доступ в указанное хранилище. Продолжая свои преступные действия ФИО1 в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, безвозмездно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью кражи чужого имущества, просунул руку в указанное отверстие крыши внутрь помещения хлева, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище, где нащупал своей рукой ягненка, весом 8 кг, стоимостью 83 рубля 15 копеек за 1 кг, общей стоимостью 665 рублей 20 копеек, принадлежащего ФИО7 и умышленно вытянул его наружу через указанное отверстие, после чего спустился с крыши хлева и вышел из дома, тайно похитив указанного ягненка. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым незаконно, безвозмездно изъяв указанное имущество, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 665 рублей 20 копеек.

Согласно ст. 25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Потерпевший №2 на законных основаниях зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью ночлега подошел к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, где обнаружил, что входная дверь дома заперта на запорное устройство. Обнаружив, что входная дверь дома потерпевшей заперта на запорное устройство, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанные время и месте, осознавая, что Потерпевший №2 ранее прямо запретила ему входить в ее дом, достоверно зная, что указанный дом является ее жилищем, решил незаконно, против воли, проживающей в доме Потерпевший №2, проникнуть в ее жилище по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, подошел к входной двери дома Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, которая была заперта на запорное устройство, с силой своей рукой сорвал запорное устройство в виде навесного замка с входной двери дома, тем самым повредив его, после чего входная дверь дома открылась. После этого сразу же ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №2 ранее прямо запретила ему проходить в ее дом, то есть осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, против воли потерпевшей, умышленно через образовавшийся проем незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым нарушив право потерпевшей Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Согласно ст. 25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Потерпевший №2 на законных основаниях зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, ФИО1, с целью поговорить подошел к дому своей знакомой Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, где обнаружил, что входная дверь дома не заперта на запорные устройства. Обнаружив, что входная дверь дома потерпевшей не заперта на запорные устройства, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №2 ранее неоднократно прямо запрещала ему входить в ее дом, достоверно зная, что указанный дом является ее жилищем, решил незаконно, против воли, проживающей в доме Потерпевший №2, проникнуть в ее жилище по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, подошел к входной двери дома Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, которая была не заперта на запорные устройство, после чего сразу же ФИО1 открыл входную дверь дома, и, осознавая, что Потерпевший №2 ранее неоднократно прямо запрещала ему проходить в ее дом, то есть осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, против воли потерпевшей, умышленно путем свободного доступа незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым нарушив право потерпевшей Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Он же, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения незаконного проникновения, находясь в помещении дома Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, находившийся там сотовый телефон марки «Lenovo – A319» (Леново – А319) в корпусе красного цвета, стоимостью 2800 рублей, с имеющимися в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей и флеш картой (картой памяти) стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил совершить тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно взял в свою руку сотовый телефон марки «Lenovo – A319» (Леново – А319) в корпусе красного цвета, стоимостью 2800 рублей 00 копеек, с имеющимися в нем сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей и флеш-картой (картой памяти), стоимостью 200 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, и положил его в свой карман, после чего сразу же вышел из дома потерпевшей, тайно похитив указанное имущество на общую сумму 3000 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым незаконно, безвозмездно изъяв указанное имущество, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кража имущества с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч.1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при назначении наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО8) кроме того характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим, до совершения инкриминируемых ему деяний не привлекался к административной ответственности, нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 106, 110), на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога КОГБУЗ «Зуевская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 111-112).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2), суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО8), является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества с проникновением в иное хранилище ФИО6) кроме того добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступлений, их тяжести, степени общественной опасности суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО6) с применением ст. 64 УК РФ, поскольку суд признает исключительными обстоятельствами в отношении подсудимого совокупность наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также учитывая его поведение во время и после совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО6).

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 665 рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба. Поскольку Потерпевший №1 отказалась от исковых требований в связи с возмещением материального ущерба производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража имущества с незаконным проникновением в иное хранилище ФИО6) с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием ежемесячно из заработной платы десяти процентов в доход государства, по ч.1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы десяти процентов в доход государства, по ч.1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы десяти процентов в доход государства, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №2) в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы десяти процентов в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком на один год два месяца с удержанием ежемесячно из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принять отказ гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска о взыскании с ФИО1 665 рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба. Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства - замок с ключом, стеклянную емкость объемом 99 мл, металлическую дверную петлю - уничтожить; сотовый телефон «Lenovo», модель А319 с сим картой и флеш картой – памяти, 2 навесных замка – оставить у потерпевшей Потерпевший №2

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО10 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А. Дресвянников