Приговор № 1-396/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-396/2018

№1-396/4-2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 17 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального округа г.Курска Темираева К.О. и ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника- адвоката Дружининой Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 31.07.2018г.,

при секретарях Мосиной О.Н., Гладких О.Н., Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимой,

задержанной в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от них обстоятельствам

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного органами предварительного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем осуществления «тайников-закладок» на территории <адрес> и извлечения, тем самым, для себя выгоды в виде денежного вознаграждения, с которым примерно в октябре 2017г. у ФИО2 возникла договоренность о совершении сбыта наркотических средств на территории <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, а также согласно отведенной ей в данной группе роли, в крупном размере.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на совместный с неустановленным органами предварительного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в программе обмена сообщениями «WhatsApp», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, а также согласно отведенной ей в данной группе роли, ДД.ММ.ГГГГ. в неустановленное время и в неустановленном месте ФИО2 от вышеуказанного неустановленного органами предварительного следствия лица, получила сведения на мобильный телефон Samsung в виде скрин-шота с описанием места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (или 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, предназначенного для последующего незаконного сбыта.

После чего, примерно в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ., согласно координатам, указанным в сообщении, ФИО2 приехала на участок местности, расположенном возле <адрес>, вблизи деревянной двери, где во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, подошла к указанному в сообщении месту с «тайником-закладкой» и, обнаружив в земле с левой стороны от белой калитки сверток, подняла его и положила себе в сапог, одетый на ее правой ноге и тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, где на территории ГСК, напротив <адрес>, ФИО2 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 17 час. 35 мин. по 18 час. 20 мин., в результате проведения сотрудниками полиции личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, у последней было обнаружено и изъято из дальнейшего незаконного оборота вещество, находящееся в 20-ти свертках, каждый перемотанный серебристой изоляционной лентой на фрагменты фольги, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (или 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 19,75 гр. (на исследование израсходовано 0,20 гр. по 0,01 гр. из каждого свертка).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанное наркотическое вещество образует крупный размер, которое неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, однако, не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из дальнейшего незаконного оборота

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала и при этом показала, что со своим бывшим сожителем ФИО10 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ т.к. работала с ним в гипермаркете Линия, на <адрес>, сначала они поддерживали дружеские отношения, а потом расстались и лишь в 2017г. они встретились вновь и примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проживал с ней по адресу: <адрес>, откуда и в ночное время он уходил, а утром возвращался и при этом ей не было известно, куда он уходил. Также показала, что ФИО10 пользовался ее телефоном «Самсунг» с ее номером и компьютером по месту ее проживания. Периодически ФИО10 просил у нее в долг денег, а потом возвращал. В конце сентября ей стало известно, что ФИО10 работает закладчиком наркотических веществ, т.к. однажды ФИО10 забрал ее и ее ребенка, привез их с собой на автомобиле в район СХА, откуда возле гаражей, он забирал свертки с веществом. Также дважды она сама с ним употребляла наркотики у нее дома. Ей известно, что как-то ФИО10 задерживали с наркотиками сотрудники полиции, которым он передал деньги, полученные от заложенных в ломбард, принадлежащих ей золотых изделий, которые она сама ему передала, после чего его отпустили. В начале октября они перестали поддерживать отношения, а за 5 дней до события, с неизвестного телефона ей позвонил ФИО10 и попросил забрать сверток с наркотическим веществом т.к. сам боялся этого сделать, а потом прислал ей скрин-шот совсем с другого неизвестного телефона по «WhatsApp» с описанием места нахождения и фотоизображения данного свертка, на что она согласилась и пошла забирать этот сверток с веществом, т.к. ФИО10 пообещал выкупить заложенное им ее золото из ломбарда. Вместе с тем она показала, что не может ничем подтвердить, что звонил ей, а потом послал ей сообщение в виде «скрин-шота» именно ФИО10. После чего, это было ДД.ММ.ГГГГ она вызвала такси и поехала по адресу: <адрес>, где были гаражи, приехала к указанному месту, где была нарыта земля, взяла сверток из черной изоленты размером примерно 10Х10, поместила его в правый сапог и хотела уехать, когда к ней подошли сотрудники полиции, проводили ее в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят данный сверток с наркотиком, в котором было 20 свертков, телефон с описанием и фотоизображением места нахождения вещества, банковская карта на ее имя. Все указанное было изъято, опечатано, скреплено подписями, а также были отобраны смывы с ее рук на салфетку, составлен протокол. Также добавила, что фотоизображения на системном блоке, изъятом по месту ее проживания, делала не она, а ФИО10 который пользовался ее компьютером.

Аналогичные показания ФИО2, по сути, дала на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой. (т.1 л.д.83-86,91-94,112-114, т.2 л.д.35-36, т.3 л.д. 9-11, 137-138,183-187)

Вместе с тем, будучи допрошена на следствии в качестве обвиняемой, ФИО2 давала противоречивые показания, а именно показала, что когда ей звонил ФИО10 с неизвестного номера, чтобы она пошла на <адрес> и забрала сверток, она сказала, что если сможет, то съездит. Далее, показала, что она не может объяснить, почему ранее она говорила, что ФИО10 звонил ей с телефона № на «WhatsApp», а потом сказала, что ФИО10 якобы звонил ей с неизвестного номера, в ходе просмотра детализации она не вспомнила с какого телефона звонил ей ФИО10 на ее абонентский номер, но он звонил ей с трех разных абонентских номеров. Также она не может сказать, что из представленной ей детализации звонки на ее абонентский № поступившие из <адрес> и <адрес> мог осуществлять ФИО10 Кроме того, пояснила, что золотые изделия : два перстня и одно обручальное кольцо ФИО10 забрал у нее без разрешения, а золотые серьги она отдала сама, которые ФИО10 сдал в ломбард, но как он распорядился деньгами ей не известно. (т.1 л.д.91-94, 112-114,т.2 л.д. 35-36, т.3 л.д. 137-138, 183-187) Указанные доказательства исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.

Помимо признания вины подсудимой ФИО2, ее виновность подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон свидетеля ФИО11, из которых следует, что работая оперуполномоченным ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, по поручению руководства им была проведена проверка по материалу КУСП 15583 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой было установлено, что вблизи <адрес> была задержана ФИО2, в ходе личного досмотра которой, было обнаружено 20 полимерных свертков с кристаллообразным веществом светлого цвета. При этом Козбан ему пояснила, что ей поступило сообщение с «WhatsApp» с фото-сообщением в виде скриншота от ее приятеля ФИО10 с абонентского номера №, который использовал последний. После чего, ФИО10 добровольно был выдан мобильный телефон BQ IMEI: №, IMEI: № с сим картами №, №; пластиковая карта «Кукуруза» №, которые впоследствии он сам выдал следователю. (т.1 л.д. 95-96)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО12, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 12 час. 00 мин. по 16 час. 30 мин. им совместно с сотрудником ФИО19 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», на основании имеющейся информации о том, что на участке местности, у проезжей части, при въезде в ГСК, напротив <адрес> ФИО2 занимается незаконным распространением наркотических средств, посредством изготовления «тайников – закладок» и является так называемым «закладчиком». В указанный период они наблюдали как из автомобиля - такси «Лада Приора» госрегзнак №, у обочины проезжей части, вышла девушка, это была ФИО2, и направилась через проезжую часть к въезду в ГСК, напротив <адрес>, остановилась и начала что-то рассматривать в сотовом телефоне. При этом в целях конспирации видеосъемка не проводилась. После чего, Козбан прошла в ГСК примерно на 50-100 метров, остановилась возле ограждения из палок, нагнулась к земле и что-то подняла. Далее, Козбан была ими задержана, а другими сотрудниками в присутствии понятых проводился личный досмотр ФИО2, в ходе которого у нее было изъято: 20 полимерных свертков серого цвета, в каждом из которых содержалось вещество светлого цвета, мобильный телефон «Самсунг» с двумя сим-картами и фотоизображение, а также описание места нахождения, откуда взяли сверток, банковская карта на имя ФИО2, были отобраны смывы с ее рук на спиртовые салфетки.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10, из которых следует, что он употребляет наркотические вещества «СК» около одного года, которые приобретал через «тайники-закладки» в различных частях города, по интернету в программе «Телеграмм». С подсудимой ФИО2 он познакомился в 2011 г., когда они работали вместе в гипермаркете «Линия», на <адрес>, и поддерживали дружеские отношения, а потом они некоторое время не виделись. Летом ДД.ММ.ГГГГ они вновь встретились и стали вместе употреблять наркотики у нее дома по адресу: <адрес>, примерно 2-3 раза в день, которые он приобретал через «тайники-закладки» через программу «Телеграмм» в сети Интернет. Так, в период времени примерно с конца июля по начало октября 2017 г. он периодически приходил в гости к ФИО4 по месту ее жительства, а потом он прервал с ней отношения, т.к. вернулся к гражданской жене ФИО14, с которой они имеют общего ребенка. Сотовым телефоном Козбан он не пользовался, каких-либо фотографий и скрин-шотов не делал и ей не пересылал, а также не звонил ей с начала октября ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО2 задержана с находившимся при ней свертком с наркотическим веществом, и при этом ФИО2 пояснила сотрудникам, что якобы он попросил ее забрать данный сверток, чтобы передать ему, что он категорически отрицает и считает, что Козбан его оговаривает. Действительно, он закладывал золотое кольцо и золотые серьги в ломбард «Империал», принадлежащие Козбан, но данные действия он согласовывал с ФИО2, чтобы погасить кредит в «Быстроденьги» и потом должен был вернуть Козбан денежные средства за данные изделия в сумме 10000 руб., которые до настоящего времени не верн<адрес> в телефоне фотоизображения, описание различных местоположений – это те места, где он приобретал с помощью программы «Телеграмм» наркотические средства для личного употребления, но сбытом наркотических средств он не занимался и является приобретателем.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО15, из которых следует, что являясь полицейским, заступив на очередную смену несения службы, ДД.ММ.ГГГГ. ее вызвали на участок местности, у проезжей части, при въезде в ГСК, напротив <адрес>, для участия в присутствии понятых ФИО16 и ФИО17 в проведении личного досмотра задержанной ФИО2, в служебном автомобиле «Газель». До начала досмотра на предложение сотрудников полиции ФИО2 пояснила, что в правом сапоге одетом на ней, находится полимерный сверток с наркотиком. После чего, в ходе личного досмотра ФИО2 было изъято: бумажный конверт коричневого цвета, в котором был полимерный пакет черного цвета, внутри 20 свертков черного цвета с кристаллообразным веществом серого цвета; сотовый телефон «Самсунг», бежевого цвета; банковская карта Сбербанк России на имя Козбан; спиртовая салфетка, на которой были отобраны смывы с рук ФИО2 (том 1 л.д.159-160)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время на <адрес> вблизи <адрес>, она участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО2 в служебном автомобиле «УАЗ», в ходе которого, в одетом на ее правой ноге сапоге, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, замотанный черной изолентой, внутри 20 свертков с кристаллообразным веществом серого цвета, упакованные в бумажный конверт. Кроме того, у ФИО2 были изъяты: мобильный телефон «Samsung» в корпусе темного цвета, банковская карта Сбербанк России, а также с обеих рук у ФИО2 были изъяты смывы рук. Все указанное было упаковано, опечатано, скреплено подписями и составлен протокол. Кроме этого, в этот же день в вечернее время она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия - участка местности, вблизи <адрес>, на который указала ФИО2, откуда она взяла сверток с наркотическим веществом. (т.1 л.д. 162-163)

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО17, из которых следуют показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО16, с которой ФИО17 участвовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО2 и при осмотре места происшествия - участка местности, вблизи <адрес>. (т.1 л.д.165-166)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО18, из которых следует, что он является дознавателем ОД Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ будучи на дежурстве, в составе СОГ, на основании поступившего сообщения по факту незаконного оборота наркотических средств по адресу: <адрес>, был осуществлен выезд на указанное место происшествия и в период с 17 час. 35 мин. до 18 час. 20 мин. 30.10.2017г., где проводился личный досмотр ФИО2 в служебном автомобиле Газель, в ходе которого в правом сапоге, одетом на ней был изъят полимерный пакет черного цвета, внутри 20 свертков черного цвета с кристаллообразным веществом серого цвета, сотовый телефон «Самсунг», в корпусе бежевого цвета, банковская карта Сбербанк России на имя Козбан; спиртовая салфетка со смывами рук Козбан. Также в тот же день в последующем в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия - участка местности, вблизи <адрес>, составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 указала на место, где она незаконно приобрела сверток с наркотическим веществом.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО14, из которых следует, что свидетель ФИО10 приходится ей гражданским мужем, у них общий ребенок, с которым она проживала с 2013г. по адресу: <адрес><адрес>, а в настоящее время они совместно проживают по адресу: <адрес> его родственников. О существовании ФИО2 ей стало известно в ходе допроса следователем. Кроме того, ей не было известно, что ее гражданский муж ФИО5 употребляет наркотики или имеет отношение к наркотикам.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО19, из которых следует, что он работает ст. оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес> и на основании поступившей к ним информации, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ФИО12 проводилось ОРМ «наблюдение» на участке местности, у проезжей части, при въезде в ГСК, напротив <адрес>, где наблюдали, как Козбан из автомобиля - такси Лада Приора вышла и, оглядываясь, пошла к въезду в ГСК, прошла в ГСК, остановилась возле ограждения из палок, нагнулась, что-то подняла и поместила в голенище сапога. После чего они ее задержали, в присутствии понятых СОГ проводился ее личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 было изъято: 20 полимерных свертков серого цвета с веществом, в каждом из которых содержалось вещество светлого цвета, телефон ее «Самсунг» с фотоизображением и описанием места нахождения свертка, банковская карта на имя ФИО2

Показаниями в судебном заседании эксперта ФИО20, из которых следует, что в ходе проведения экспертизы на жестком диске системного блока ноутбука даты создания файлов были удалены и в большинстве случаях они не были восстановлены.

Свидетель защиты ФИО21 в судебном заседании показала, что подсудимая приходится ей дочерью, которую с 9-ти лет она растила одна, т.к. ее отец умер. Далее, охарактеризовала свою дочь ФИО2 исключительно положительно, утверждая о том, что всегда была трудоустроена, любит трудиться, и так сложилось, что ее дочь Козбан в настоящее время воспитывает своего 9-ти летнего ребенка одна, который отстает в развитии и учится в школе ЗПР. Ей также известно, что ее дочь Козбан ходила за пакетом с наркотическом веществом по указанию ее сожителя ФИО10

Кроме того, виновность подсудимой ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом сотрудника ОКОН УМВД России по <адрес> от 30.10.2017г. о том, что располагает оперативной информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, а именно о распространении ею наркотических средств на территории <адрес> путем изготовления тайников-закладок и является «закладчиком» и при этом просил разрешения на проведение в отношении ФИО2 ОРМ – «наблюдение» (т.1 л.д.74)

Объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ею преступления, данным до возбуждения уголовного дела и признанным судом явкой с повинной. (т.1 л.д.18-21)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности от 1.11.2017г., из которого следует, что в соответствии с ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, проведено оперативно-розыскное мероприятие- «наблюдение», в ходе которого была установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> (т.1 л.д. 71-72)

Постановлением от 1.11.2017г. о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», проведенное в отношении ФИО2 (т.1 л.д. 73)

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 35 мин. по 18 час. 20 мин., в ходе которого было изъято и упаковано: упаковка № – бумажный конверт коричневого цвета, внутри полимерный пакет черного цвета, а внутри 20 свертков черного цвета с кристаллообразующим веществом серого цвета; упаковка №: - бумажный конверт коричневого цвета, внутри сотовый телефон Самсунг» в корпусе бежевого цвета; упаковка № – банковская карта Сбербанк России на имя Юлия Козбан; упаковка № – спиртовая салфетка, у которой отобран смыв с левой ладони руки ФИО2; упаковка № – спиртовая салфетка, на которой отобран смыв с правой ладони руки ФИО2 (т.1 л.д. 5-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, по адресу: <адрес>, покрытого растительным покровом, рядом огороженная деревянным забором, дверь деревянная, около которой разрыхленный земельный участок, на который ФИО2 указала, как на место, откуда она забрала сверток с наркотическим веществом. (т.1 л.д. 11-15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. 9 по <адрес> (по месту жительства ФИО10 в ходе которого было изъято: ноутбук «ASUSх501MB ven K 50ID»; ноутбук «MSI mod model NO: MS- 16 GB; LITEON – зарядное устройство; Chiconeg – зарядное устройство, которые были изъяты, упакованы, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. (т.1 л.д. 39-45)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. 22 по <адрес>, в ходе которого было изъято: 1) упаковка- полимерный пакет, в котором 2 пластиковые карты без сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон», 2 пластиковые карты без сим- карт оператора сотовой связи «Билайн», 1 пластиковая карта без сим карт оператора сотовой связи «Теле 2»; 2) упаковка- полимерный пакет, в котором сим карта оператора сотовой связи «Мегафон» № G+; 3) упаковка- полимерный пакет, в котором системный блок компьютера; 4) упаковка- полимерный пакет, в котором сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» № G+; 5) упаковка-полимерный пакет, в котором пластиковая карта банка «Сбербанк» на имя NINA SHUMAKOVA №, пластиковая карта без сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2»; 6) упаковка- полимерный пакет, в котором округлый полимерный предмет с трубкой вверху, визуально похож на курительный предмет кальянного вида; 7) упаковка – полимерный пакет, в котором тетрадь в клетку. (т.1 л.д. 57-64)

Протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 добровольно выдал: свой мобильный телефон BQ IMEI: №, IMEI: № с сим картами №, №; пластиковую карту «Кукуруза» №; упаковка № «Контрольный образец», упаковка № получены «Смыв с левой руки», упаковка № «Смыв с правой руки». Все указанное упаковано, опечатано. (т.1 л.д. 25)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.12.2017г., согласно которому осмотрены: прозрачный пакет, в котором находится 20 свертков, перемотанные серебристой изоляционной лентой на фрагменты фольги, в которых имеются прозрачные пакетики с веществом желтого цвета в виде комков и порошка различной степени измельченности; 2 фрагмента салфеток с наслоением вещества серого цвета с надписями «Салфетка медицинская проспиртованная» и «Салфетка прединъекционная», которые помещены в исходные упаковки, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, понятых. (т.1 л.д.168-170), которые постановлением от 08.12.2017г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.171-174)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: системный блок персонального компьютера в металлическом корпусе черного цвета; ноутбук в полимерном корпусе черного цвета с надписью «ASUS»; ноутбук в полимерном корпусе черного цвета с надписью «msi»; мобильный телефон сотовой связи BQ с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2, карта памяти micro SD Kingston 8GB, мобильный телефон сотовой связи «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон и сим-картой оператора сотовой связи Теле2, картой памяти micro SD 2GB, пластиковая карта «Кукуруза» №; пластиковая карта «Сбербанк» серого цвета № с надписью на лицевой стороне «YULIYA KOZBAN»; сим-карта оператора сотовой связи Мегафон с «№G+»; тетрадь в клетку на которой имеются надписи «Ушел делать фото. Сделаю приду. Будить не стал, так сладко нахрапывала»; сим-карта оператора сотовой связи Мегафон с «№G+»; 2 пластиковые карты без сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон»; 2 пластиковые карты без сим-карт оператора сотовой связи «Билайн»; 1 пластиковая карта без сим-карты оператора сотовой связи «Tele2»; пластиковая карта «Сбербанк» с надписью «NINA SHUMAKOVA» №, пластиковая карта без сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2»; оптический диск с надписью «Закл.эк №»; отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (счет №) на 18 листах (т.2 л.д. 39-237), которые постановлением от 01.04.2018г. признаны и приобщены к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.2 л.д.238-240)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому допрашиваемые лица, каждый из них поддерживал свои показания, данные в качестве обвиняемой и свидетеля соответственно, настаивали на своих показаниях. (т.1 л.д. 107-111)

Заключением компьютерной судебной экспертизы №/з от 15.01.2018г., согласно которому: На НЖМД №, установленном в системном блоке, имеются файлы, содержащие фотоизображения участков местности с нанесенными условными обозначениями. На НЖМД №, установленном в ноутбуке ASUS, графических файлов, имеющих фотоизображения с указанием адресов не обнаружено. На НЖМД №, установленном в ноутбуке MSI, имеются файлы, содержащие фотоизображения участков местности с нанесенными условными обозначениями. В памяти мобильного телефона Samsung имеются файлы, содержащие фотоизображения участков местности с нанесенными условными обозначениями. В памяти мобильного телефона BQ имеются файлы, содержащие фотоизображения участков местности с нанесенными условными обозначениями. 2. В памяти мобильного телефона Samsung в приложении электронного блокнота «Evernote», имеются записи, содержащие адреса, зафиксированные при помощи моментальных снимков (скриншотов) экрана телефона. В памяти мобильного телефона BQ в приложении «Проводник» в каталоге «myblocknote», имеются текстовые файлы с записями, содержащими адреса. 3. На НЖМД №, установленном в системном блоке, сведений о переписке пользователя посредством сети Интернет не обнаружено. На НЖМД №, установленном в ноутбуке ASUS, сведений о переписке пользователя посредством сети Интернет не обнаружено. На НЖМД №, установленном в ноутбуке MSI, имеются полученные и отправленные сообщения пользователя посредством сети Интернет в программах «ICQ» и «Skype». В памяти мобильного телефона Samsung имеются отправленные и полученные сообщения посредством социальной сети «Одноклассники». В памяти мобильного телефона BQ имеются отправленные и полученные сообщения посредством Интернет-мессенджера «Telegram», зафиксированные при помощи моментальных снимков (скриншотов) экрана телефона и записанные на оптический диск в папку (каталог) «Телефон BQ \Сообщения». 4. На НЖМД №, в системном блоке, имеется информация о посещении Интернет ресурсов пользователем посредством интернет браузеров «Amigo», «Chrome», «Kometa», «Yandex». На НЖМД №, установленном в ноутбуке ASUS, имеется информация о посещении Интернет ресурсов пользователем посредством интернет браузеров «Chrome», «Yandex», «Mozilla», «Opera». На НЖМД №, установленном в ноутбуке MSI, имеется информация о посещении Интернет ресурсов пользователем посредством интернет браузеров «Amigo», «Chrome», «Opera». В памяти мобильного телефона Samsung имеется информация о посещении Интернет ресурсов пользователем посредством интернет браузера «Chrome». В памяти мобильного телефона BQ имеется история посещения Интернет ресурсов пользователем посредством интернет браузера «Chrome», зафиксированные при помощи моментальных снимков (скриншотов) экрана телефона и записанные на оптический диск в папку (каталог) «Телефон BQ \ Интернет ресурсы». 5. Информация, обнаруженная на представленных устройствах, записана на оптический диск DVD-R. (т.1 л.д. 125-132)

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №/З от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому: представленное на исследование вещество из 20 свертков является наркотическим веществом в виде комков порошка различной степени измельченности, содержит в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями), в целом является наркотическим средством общей массой 19,55 г. На поверхностях салфеток с наслоением вещества серого цвета объектов №№,3 (смывов с рук ФИО2) обнаружены следы альфа-пирролидиновалерофенон, которые являются производными наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях салфеток из невскрытых упаковок, а также салфеток наслоением вещества серого цвета объектов № № следов наркотических средств не выявлено. На поверхностях объектов №№, 9 обнаружены следы альфа- пирролидиновалерофенон, которые являются производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д. 149-151)

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №/З от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на первичной упаковке конверта с внешних и внутренних поверхностей, а также изоляционной ленты черного цвета каких-либо наслоений наркотических веществ не обнаружено. На поверхностях салфеток, с использованием которых были произведены смывы с поверхностей рук ФИО2 объекты №№. были выявлены следы альфа-пирролидиновалерофенона, которые являются производным наркотического средства N-метилэфедрон, ввиду того, что следы это такие минимальные количества веществ, которые находятся ниже предела количественного определения, ответить на вопрос, что химический состав наркотических средств, обнаруженных на поверхностях салфеток, поименованных в качестве объектов №№ и наркотическими средствами, обнаруженными в 20 пакетиках, составляет одно целое, не представляется возможным. (т.1 л.д. 235-237)

Заключением биологической (исследование ДНК) судебной экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на представленном на исследовании предмете обнаружен биологический материал (объект №), который произошел от ФИО10, на представленной на исследование трубке обнаружен биологический материал (объект №), в ДНК которого выявлены генетические признаки непригодные для интерпретации. (т.2 л.д. 19-26)

Справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой представленное на исследование вещество из 20 свертков, содержит в своем составе вещество альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и в соответствии с Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями), в целом является наркотическим средством, общей массой 19,75 г. (т.1 л.д. 23)

Таким образом, виновность подсудимой ФИО2 и обстоятельства совершения ею преступления подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе, показаниями самой подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, данными в суде, а также - данными на следствии и оглашенными в суде в части устранения противоречий, показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, участвующих в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 и осмотре места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого были изъяты наркотические вещества у ФИО2 после того, как ею был изъят сверток с наркотическим веществом и она была задержана, свидетелей (сотрудников полиции) ФИО12 и ФИО19, участвующих в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение» на территории <адрес> в отношении ФИО2 на основании имеющейся информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических веществ, свидетеля (сотрудника полиции) ФИО15, проводившей личный досмотр ФИО2, которой действия последней были зафиксированы и у нее были изъяты наркотические вещества.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, в т.ч. с протоколами личного досмотра ФИО2, осмотра места происшествия, осмотра предметов, объяснениями, данными ФИО2 до возбуждения уголовного дела и признанными судом явкой с повинной, данными о результатах оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертиз, в т.ч. химической и иными доказательствами, проанализированными в ходе судебного разбирательства, а потому суд считает именно их достоверными и кладет в основу приговора.

Что касается противоречивых показаний подсудимой ФИО2, а именно данных на следствии о том, что в тот день ей позвонил ФИО10 с абонентского номера № а потом показала, что ФИО10 звонил ей все же с неизвестного абонентского номера телефона, как и прислал скриншот с неизвестного абонентского номера, а в последующем показала, что она не помнит с какого телефона ей звонил ФИО5, а также показания ФИО2 о том, что ее золотые изделия ФИО10 якобы взял у нее в квартире без ее разрешения и сдал в ломбард, а в суде показала, что она сама их передала ему и т.д., то суд расценивает их, как способ уйти от ответственности, а потому признает их недостоверными и не кладет в основу приговора.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, с вышеуказанным неустановленным по делу лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а характер сложившихся взаимоотношений между ними был объединен единым умыслом, направленным на незаконную деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и на достижение единого преступного результата.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из указанных доказательств, которые суд кладет в основу приговора, в том числе и причин для оговора ФИО2 со стороны допрошенных по делу лиц, судом установлено не было.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении ФИО2, а полученные по их результатам сведения переданы органам предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО2 в предъявленном обвинении является доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку судом установлено, что во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на совместный с неустановленным органами предварительного следствия лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в программе обмена сообщениями «WhatsApp», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, а также согласно отведенной ей в данной группе роли, ФИО2 от неустановленного органами предварительного следствия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получила сведения на ее мобильный телефон Samsung в виде скрин-шота с описанием места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, имела намерение совместно с вышеуказанным неустановленным лицом незаконно сбыть наркотические средства, однако, они не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, т.к. ФИО2 была задержана, а наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра ее (ФИО2) по адресу: <адрес>, находящиеся в 20-ти свертках, каждый перемотанный серебристой изоляционной лентой на фрагменты фольги, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон (или 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 19,75 гр. (на исследование израсходовано 0,20 гр. по 0,01 гр. из каждого свертка).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данное наркотическое вещество образует крупный размер, которое неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача, однако, не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято из дальнейшего незаконного оборота сотрудниками УМВД России по Курской области.

Суд считает, что ФИО2 совместно с неустановленным органами предварительного следствия лицом действовала «группой лиц по предварительному сговору», поскольку они заранее договорились между собой заниматься сбытом наркотических средств, т.е. до начала выполнения объективной стороны преступления, каждый из них исполнял отведенную ему роль, зная о преступных действиях друг друга, направленных на достижение цели.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также нашел подтверждение в суде, поскольку судом установлено, что сеть «Интернет» через программу «WhatsApp» использовалась для информирования о месте нахождения оптовой закладки с наркотическим веществом.

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «в крупном размере» подтверждается количеством наркотических средств, предусмотренными размерами вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 1.10.2012г. №1002.

Поскольку подсудимая не довела свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота по итогам оперативно-розыскных мероприятий, действия подсудимой судом квалифицируются как неоконченное преступление.

Вид и размер наркотического средства, объективно подтверждаются выводами экспертного исследования и заключения химической экспертизы.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 получены в соответствии с требованиями закона и также свидетельствуют о наличии у нее умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО2 действовала с прямым умыслом, т.е. она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Данных о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имела место провокация совершения преступления, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что ее сожитель ФИО10 звонил ей со своего телефона, а потом сказала, что последний ей звонил с неизвестного телефона, как и прислал ей «скрин-шот» с описанием и фотоизображением места нахождения свертка с наркотическим веществом с неизвестного телефона, который она забрала и была задержана сотрудниками полиции, а также о том, что ФИО10 пользовался ее телефоном «Самсунг» и ее абонентским номером, опровергаются сведениями (детализацией) о телефонных сообщениях и звонках об отсутствии таковых, полученными следователем на свои запросы. (т.3, л.д. 44,69,85,96,119,127,129,142).

Что касается доводов ФИО2 относительно того, что принадлежащие ей золотые изделия ФИО10 взял у нее без разрешения, сдал в ломбард, чтобы вырученные деньги передать сотрудникам полиции и «откупиться», т.е. похитил их, опровергаются не только показаниями свидетеля ФИО10 об обратном, но и проведенной проверкой в отношении ФИО10, что подтверждается исследованными в суде постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего. (т.4 л.д.31-34).

Таким образом, утверждения подсудимой и ее защитника относительно того, что она совершила преступление под воздействием ее сожителя и свидетеля ФИО10 суд считает неубедительными, поскольку в ходе судебного разбирательства они не нашли подтверждения.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее роль, обстоятельства смягчающие ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные, характеризующие ее личность.

Так, ФИО2 по месту жительства характеризуется, в т.ч. и участковым уполномоченным – удовлетворительно и положительно (т.3 л.д.165,166), на учёте у врача-нарколога и у врача- психиатра он не состоит. (т.3 л.д.151,152).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает выводы заключения амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО2 как в настоящее время, так и во время совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала, поэтому ко времени производства по уголовному делу она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающая каким-либо психическим расстройством ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, она может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Кроме того, иным болезненным состоянием психики в форме синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) ФИО2 не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается, поскольку отсутствуют сведения о систематическом характере употребления психоактивных веществ с формированием синдрома патологического влечения, ростом толерантности, наличием абстинентных явлений. (т.1 л.д. 138-142)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 ч.1 УК РФ, суд находит в действиях ФИО2: явку с повинной в виде объяснений об обстоятельствах совершения ею преступления до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.18,19) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие больного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание признание вины и молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ, в отношении ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ условно, как просили подсудимая и ее защитник, поскольку назначение ей иного наказания, чем реальное лишение свободы не будет способствовать целям уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений на основании ст.ст. 43,60 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что именно такое наказание, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Поскольку подсудимая совершила покушение на преступление - по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, то в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на каждое преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая наличие у подсудимой вышеуказанных обстоятельств, смягчающих ее наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и при этом в результате применения правил ст.ст. 66 и 62 УК РФ размер наказания совпадает с низшим пределом, предусмотренной санкции ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 УК РФ Особенной части УК РФ, т.е. предусматривает максимальное наказание по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 УК РФ – 10 лет лишения свободы, то суд назначает ей наказание ниже низшего предела, предусмотренной санкцией указанной статьи и без ссылки на ст. 64 УК РФ. (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Назначая наказание подсудимой ФИО2 и, руководствуясь правилами ст.46 УК РФ, с учетом ее имущественного положения, личности, роли и степени участия, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 228.1 ч.4 УК РФ, в отношении подсудимой суд не находит в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ, т.е. правил отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой ФИО2, <данные изъяты>., т.е. в возрасте до 14-ти лет, с учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, как просили подсудимая и ее защитник, суд также не находит, что согласно действующему закону является правом суда, а не обязанностью.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО2 в виде домашнего ареста следует изменить на заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда.

В силу ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить подсудимой ФИО2 - исправительную колонию общего режима.

В силу ст. 72 УК РФ (в ред.ФЗ до 03.07.2018г.) следует зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ а также с ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения приговора) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ малолетний ребенок подсудимой ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, будет передан органам опеки и попечительства до установления опекунства близкими родственниками.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимой ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 72 УК РФ (в ред.ФЗ до 03.07.2018г. №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, в силу ч.3.4 ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня вынесения приговора) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором прозрачный пакет на вакуумной застежке из полимерного материала перемотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находится двадцать свертков каждый перемотан серебристой изоляционной лентой на фрагменты фольги, в которых имеются прозрачные пакетики на вакуумных застежках с веществом желтого цвета в виде комков и порошка различной степени измельченности, массой 19,75 гр., содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; бумажные конверты, в которых по одному фрагменту салфеток с наслоением вещества серого цвета; бумажный конверт, в котором невскрытая упаковка с надписью «Салфетка медицинская проспиртованная», в которой находится фрагмент салфетки пропитанной спиртом; бумажный конверт, в котором невскрытая упаковка с надписью «Салфетка прединъекционная», в которой находится фрагмент салфетки пропитанной спиртом; бумажные конверты, в которых по одной вскрытой упаковки с надписью «Салфетка прединъекционная» с находящимися, по одному фрагменту салфеток с наслоением вещества серого цвета; прозрачный пакет, в котором прозрачный, круглый контейнер с крышкой оранжевого цвета из полимерного материала на внутренних стенках имеется наслоение вещества коричневого цвета, с вмонтированной резиновой трубкой, а также металлической гайкой с термическим воздействием; деревянную трубку на внутренних стенках имеется наслоение вещества коричневого цвета, пластиковую карту «Кукуруза» №, сим-карту оператора сотовой связи Мегафон с «№ тетрадь в клетку на которой имеются надписи «Ушел делать фото. Сделаю приду. Будить не стал, так сладко нахрапывала»; сим-карту оператора сотовой связи Мегафон с «№ 2 пластиковые карты без сим-карт оператора сотовой связи «Мегафон»; 2 пластиковые карты без сим-карт оператора сотовой связи «Билайн»; 1 пластиковую карту без сим-карты оператора сотовой связи «Tele2»; пластиковую карту «Сбербанк» с надписью «NINA SHUMAKOVA» №, пластиковую карту без сим-карты оператора сотовой связи «Теле 2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску,- уничтожить.

системный блок персонального компьютера в металлическом корпусе черного цвета; портативный персональный компьютер (ноутбук) в полимерном корпусе черного цвета с надписью «ASUS», зарядное устройство «LITEON», тканевая сумка для ноутбуков черного цвета, в которой портативный персональный компьютер (ноутбук) в полимерном корпусе черного цвета с надписью «msi», зарядное устройство «Chicony»; мобильный телефон сотовой связи BQ, выполненный в виде моноблока и имеющий корпус из полимерного материала черного и серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>,- возвратить ФИО10,

мобильный телефон сотовой связи Samsung, выполненный в виде моноблока и имеющий корпус из полимерного материала светло-коричневого цвета, пластиковую карту «Сбербанк» серого цвета № с надписью на лицевой стороне «YULIYA KOZBAN», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску,- возвратить ФИО2,

оптический диск, на одной стороне которого надпись «Закл. эк. № ….», вторая сторона диска серебристого цвета, отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № (счет №) на 18 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Курска, а осужденной - в тот же срок- со дня вручения ей копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 17.10.2018 г. был обжалован, апелляционным определением Курского областного суда от 18.12.2018 г. изменен: «исключить из резолютивной части приговора указание о возвращении системного блока персонального компьютера в металлическом корпусе черного цвета, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску, ФИО5, возвратить данный системный блок ФИО2»

В остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу 18.12.2018 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>