Приговор № 1-16/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 27 апреля 2017 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Гусевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В.,

подсудимых: ФИО7, ФИО8,

защитников: Грудиной Г.И., представившей удостоверение № и ордер №, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 3 месяца 18 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, находясь в доме Потерпевший №2 по <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, прошел в веранду дома, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину фирмы «HITACHI», стоимостью 3 000 рублей, причинив на данную сумму материальный ущерб Потерпевший №2 Похищенную шлифовальную машину вынес из дома Потерпевший №2, чем распорядился по своему усмотрению. Материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО7, находясь в <адрес>, вступив предварительно в преступный сговор с ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №1, пришли к дому Потерпевший №1, по <адрес>, перелезли через забор, где с помощью найденного металлического лома ФИО7 сломал замок на входной двери в хозяйственную постройку, граничащую с домом, при этом ФИО8 помогал выбивая дверь ногой. Вдвоем через незапертую входную дверь, незаконно проникли в дом Потерпевший №1, откуда тайно похитили:

из веранды дома: телевизор «THOMPSON», в корпусе черного цвета, диагональю 51 см., стоимостью 7 000 рублей;

из зальной комнаты:

DVD - плеер «PHILLIPS 31120», стоимостью 1 500 рублей,

телевизионный ресивер «Орбита», стоимостью 1 200 рублей.

затем прошли в хозяйственную постройку, откуда тайно похитили:

3 трех коленных спиннинга фирмы «Atori Carp 360», стоимостью 3 000 рублей каждый, на сумму 9 000 рублей,

1 удочку фирмы «Волжанка», стоимостью 3 500 рублей,

1 удочку фирмы «Форза», стоимостью 1 700 рублей,

3 спиннинга фирмы «Crokodil 240», стоимостью 1 700 рублей каждый, на сумму 5 100 рублей.

Указанные вещи перенесли к входной двери, возвратившись в дом из комнаты справа от входа в дом тайно похитили:

1 фидер «390 Heavy Feeder», стоимостью 3 000 рублей,

1 фидер фирмы «Бизон», стоимостью 3 000 рублей,

1 двухколенный спиннинг «Shimano», стоимостью 2 700 рублей,

3 титановых двухколенных спиннинга без названия, стоимостью 700 рублей каждый, на сумму 2 100 рублей,

1 телескопическую удочку фирмы «Wiper», стоимостью 1 200 рублей,

1 телескопическую удочку «Osprey» в чехле, стоимостью 1 700 рублей,

1 фидер «Тайфун 120» фирмы «SALMO», стоимостью 1 800 рублей,

1 удочку- подсекатель без названия, стоимостью 1 000 рублей,

- 1 набор инструментов в пластиковом кейсе с электродрелью, электропилой, угловой шлифовальной машиной фирмы «ROYAL TOOLS», стоимостью 3 000 рублей.

Указанные вещи также перенесли к входной двери. Возвратившись в дом, прошли в комнату слева от входа в дом, откуда тайно похитили:

- пылесос «REDMOND», в корпусе темно-коричневого цвета, стоимостью 4 000 рублей,

а затем из комнаты справа от входа:

масляный радиатор «ЕВТ» из 10 секций, стоимостью 3 000 рублей,

масляный радиатор «Поларис» из 8 секций, стоимостью 3 000 рублей.

Все похищенное имущество перенесли и сложили за забором, а затем перенесли в дом к ФИО7, где спрятали в подполе.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО7 и ФИО8 вновь пришли к дому Потерпевший №1, перелезли через забор во двор, а затем, через ранее открытую дверь прошли в хозяйственную постройку, откуда через незапертую дверь незаконно проникли в дом Потерпевший №1, где из комнаты слева от входа в дом, тайно похитили:

1 спальный мешок на 2 места, камуфлированного цвета, стоимостью 2000 рублей,

1 спальный мешок на 2 места, зеленого цвета из трехслойного материала, стоимостью 3 000 рублей,

1 палатку двухместную зеленого цвета, стоимостью 3 000 рублей,

1 надувной матрац синего цвета двухместный, стоимостью 1 500 рублей, похищенное вынесли из дома, перенесли все к забору, вернувшись в дом, прошли в хозяйственную постройку, откуда тайно похитили:

двухместную резиновую надувную лодку «Таймень», стоимостью 5 000 рублей,

бензопилу «Хантар», стоимостью 8 000 рублей;

после чего прошли в комнату справа от входа в дом, откуда тайно похитили:

-двухкомфорочную электроплиту «Мечта», стоимостью 1 000 рублей.

Похищенное имущество перенесли и сложили за забором, а затем перенесли в дом к ФИО7, где спрятали в подполе.

Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО7 и ФИО8 причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 82 000 рублей, который является для него значительным. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, возвращением похищенного имущества.

Действия подсудимого ФИО7 по эпизоду кражи у Потерпевший №2 квалифицированы ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 по эпизоду кражи имущества из дома Потерпевший №1 квалифицированы ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 из дома Потерпевший №1 признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, согласившись на оглашение его показаний, данных при производстве предварительного расследования.

В порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым: он с ФИО7 в ночное время ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу вещей из <адрес>. Выломали входную дверь в хозяйственную постройку металлическим ломом, прошли в дом, собирали вещи, которые имеют какую-либо ценность, переносили к входной двери, а затем к забору. Из разных комнат похитили телевизор, DVD – плеер, телевизионный ресивер, спиннинги, удочки, набор инструментов в кейсе, где были электродрель, электропила, угловая шлифовальная машина, 2 масляных обогревателя, пылесос. В доме рассыпали 2 пачки красного перца, чтобы их по следам не смогла найти собака. За четыре раза похищенные вещи унесли в свой дом и спрятали в подполе. ДД.ММ.ГГГГ ночью вновь пришли к этому же дому, также через хозяйственную постройку проникли в дом откуда похитили 2 спальных мешка, палатку, надувной матрац, надувную лодку, бензопилу, двухконфорочную электроплитку, все похищенное сначала относили к входной двери, а затем унесли домой, спрятали в подполе. О краже никому не рассказывали, вещами не пользовались. (том 1 л.д. 195-199, 208-211).

При допросах подсудимого ФИО8 в ходе предварительного следствия соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, допрос состоялся в присутствии адвоката, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. После оглашения показаний подсудимого ФИО8, последний, согласившись отвечать на поставленные перед ним вопросы, показал, что оглашенные показания подтверждает. Согласен со стоимостью похищенного имущества, как его оценил потерпевший. Согласен с тем, что кражей потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в размере 82000 рублей. Преступление совершили вдвоем с ФИО7, в дом проникли вместе, вещи брали и выносили из дома вместе, также вместе прятали их в подполе.

В связи с тем, что допросы подсудимого в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением процессуальных норм, изложенные в протоколах допроса данные подтверждаются в судебном заседании самим подсудимым, суд использует его показания в ходе предварительного следствия как доказательства по делу.

Подсудимый ФИО7 вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, согласившись на оглашение его показаний, данных при производстве предварительного расследования.

В порядке, предусмотренном ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым: он с ФИО1 ездил для пломбирования электрических счетчиков ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При входе в дом ФИО4 видел шлифовальную машинку, после опломбирования счетчика, пока ФИО4 и ФИО1 были в доме, спрятав под полой куртки, вынес шлифовальную машинку и спрятал перед задним сиденьем в автомобиле, прикрыв канистрами.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вместе с Исянгуловым решили совершить кражу вещей из <адрес>, где в зимнее время никто не живет. Найденным во дворе ломом взломали входную дверь в хозяйственную постройку, нашли вход в дом, через незапертую дверь проникли в дом, откуда похитили из разных комнат телевизор, DVD – плеер, телевизионный ресивер, спиннинги, удочки, набор инструментов в кейсе,, где были электродрель, электропила, угловая шлифовальная машина, 2 масляных обогревателя, пылесос. В доме рассыпали 2 пачки красного перца, чтобы их по следам не смогла найти собака. За четыре раза похищенные вещи унесли в свой дом и спрятали в подполе. ДД.ММ.ГГГГ ночью вновь пришли к этому же дому, также через хозяйственную постройку проникли в дом, откуда похитили 2 спальных мешка, палатку, надувной матрац, надувную лодку, бензопилу, двухконфорочную электроплитку, все похищенное сначала относили к входной двери, а затем унесли домой, спрятали в подполе. О совершенной краже никому не рассказывали.

(том 1 л.д. 131-135, 142-145, 147-151, 160-163).

При допросах подсудимого ФИО7 в ходе предварительного следствия соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, допрос состоялся в присутствии адвоката, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, а также положений о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. После оглашения показаний подсудимого ФИО7, последний, согласившись отвечать на поставленные перед ним вопросы, показал, что оглашенные показания подтверждает. Согласен со стоимостью похищенного имущества, как его оценил потерпевший Потерпевший №1. Согласен с тем, что кражей потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб в размере 82000 рублей. Преступление совершили вдвоем, в дом проникли вместе, вещи брали и выносили из дома вместе, также вместе прятали их в подполе.

В связи с тем, что допросы подсудимого в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением процессуальных норм, изложенные в протоколах допроса данные подтверждаются в судебном заседании самим подсудимым, суд использует его показания в ходе предварительного следствия как доказательства по делу.

В судебном заседании также были допрошены потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследованы письменные материалы дела.

Заслушав пояснения подсудимых ФИО7, ФИО8, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в судебном заседании нашла подтверждение в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ним приезжали двое мужчин, опломбировали счетчик. После их отъезда обнаружили, что пропала шлифовальная машина. Так как в их дом никто из посторонних в этот период не заходил, предположили, что кражу шлифовальной машинки совершил кто-то из этих мужчин. Со слов мужа ей известно, что молодой мужчина, как впоследствии выяснилось, ФИО7, выходил из дома первым, и некоторое время находился вне дома один. Муж звонил и ругался с этими мужчинами, обвинил их в краже. Через некоторое время они приехали и привезли новую шлифовальную машинку, взамен украденной. Материальный ущерб возместили.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в поселке Сыртинский в собственности имеет дом по <адрес>. В летнее время семья проживает в этом доме. Зимой за домом присматривает сосед. ДД.ММ.ГГГГ позвонил сосед ФИО2 и сообщил, что в дом кто-то проникал. Приехав, обнаружил, что из дома похитили вещи: удочки, спальные мешки, телевизор, обогреватели и другие вещи, всего на сумму 82000 рублей. Материальный ущерб ему возмещен возвращением похищенного.

Свидетель ФИО2 показал, что присматривает за домом ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ приходил к дому, никаких следов к дому во дворе не было, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что по двору имеются следы, взломана дверь. Сообщил хозяину и вместе с ним заходил в дом. Там были разбросаны вещи. ФИО6 сказал, что много вещей похищено.

Свидетель ФИО1 показал, что приглашал ФИО7 поработать с ним, чтобы помочь ему заработать денег на содержание семьи. ДД.ММ.ГГГГ действительно ездили в <адрес>. Опломбировали счетчик в доме ФИО4. Ходил вместе с ФИО7, тот не оставался один.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УК РФ в связи с существенными противоречиями, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых, после того как закончили работу в доме ФИО4, а он составлял акт, ФИО7 вышел из дома, через несколько минут вышел и он., закрыл ворота. Через несколько дней ФИО4 стал звонить ему и говорить, что они похитили шлифовальную машину «болгарку». Пожалел ФИО7, купил новую шлифовальную машинку и вместе с ФИО7 отдал ее хозяину. ФИО7 признавался ему в том, что похитил шлифовальную машину.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что прошло много времени, и он забыл обстоятельства происшедшего.

Свидетель ФИО3показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, муж ФИО7 доставал из подпола чужие вещи: удочки, телевизор, обогреватели и другое. Каким образом данные вещи попали в их дом, не знает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним приезжали двое мужчин, опломбировали счетчик. Один из мужчин оставался в доме, а второй вышел. Через несколько дней, после их отъезда выяснилось, что из дома пропала шлифовальная машина. Впоследствии мужчины привезли в возмещение ущерба новую шлифовальную машину.

Из заявления Потерпевший №1 (том 1 л.д. 10) видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ из его дома в <адрес> похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 82000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, видно, что осмотрен дом и территории вокруг <адрес> дворе дома обнаружены нечеткие следы обуви, которые ведут вдоль реки. У входной двери в подсобное помещение обнаружен металлический лом, который изъят с места происшествия. (том 1 л.д. 12-22).Согласно списку похищенного имущества из дома ФИО6 были похишены: резиновая надувная лодка «Таймень», бензопила «Хантар», телевизор «THOMPSON», DVD – плеер «PHILLIPS», телевизионный ресивер «Орбита», три спиннинга трехколенных фирмы «Atori Carp 360», удочка «Волжанка», удочка «Форза», 3 спиннинга «Crokodil 240», фидер «390 Heavy Feeder», фидер фирмы «Бизон», двухколенный спиннинг «Shimano», три титановых двухколенных спиннинга без названия, телескопическая удочка фирма «Wiper», телескопическая удочка «Osprey» в чехле, фидер «Тайфун 120» фирмы «SALMO», удочка- подсекатель без названия, набор инструментов в пластиковом кейсе с электродрелью, электропилой, угловой шлифовальной машиной без названия, масляный радиатор «ЕВТ» из 10 секций, масляный радиатор «Полярис» из 8 секций, пылесос «REDMOND» в корпусе темно-коричневого цвета, спальный мешок на 2 места камуфляжного цвета, спальный мешок на 2 места зеленого цвета из трехслойного материала, палатка двухместная зеленого цвета, надувной матрац синего цвета двухместный, двухкомфорочная электроплита «Мечта». (том 1 л.д.23)

Из протокола осмотра места происшествия дома ФИО7 в поселке Сыртинский по адресу: <адрес> схемы к нему видно, что из подпола, находящегося под полом внутри дома обнаружены и изъяты: DVD – плеер «PHILLIPS 3120», телевизионный ресивер «Орбита», три спиннинга «Atori Carp 360», одна удочка «Волжанка», одна удочка «Форза», 3 спиннинга «Crokodil 240», один фидер «390 Heavy Feeder», один фидер «Бизон», один спиннинг «Shimano», два спиннинга без названия, одна удочка «Osprey», один фидер «Тайфун», одна удочка- подсекатель, набор инструментов, 2 спальнеых мешка, одна палатка, один надувной матрац,, электрическая плита «Мечта», лодка «Таймень», бензопила «Хантар», масляный радиатор «ЕВТ», масляный радиатор «Полярис», пылесос «REDMOND», телевизор «THOMPSON». (том 1 л.д. 31-36, изъятые с места происшествия вещи осмотрены (том 1 л.д. 46-55, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 56-57, вещи переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1, показавшему, что изъятое имущество принадлежит ему (том 1 л.д. 58-59). Потерпевший №1 претензий не имеет, обязался хранить вещи до решения суда (том 1 л.д. 60).

Согласно протоколу осмотра, осмотрен металлический лом, обнаруженный при осмотре места происшествия <адрес>. (том 1 л.д. 61-62), данный лом приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 63), опознан подсудимыми как лом, которым ими была взломана дверь в хозяйственную постройку Потерпевший №1

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые из веранды ее дома похитили угло- шлифовальную машину марки «Хитачи». (том 1 л.д. 37)

Согласно протоколу осмотра места происшествия <адрес>, схемы к нему, вход в дом осуществляется через веранду со двора, в веранде имеется стеллаж, на котором разложены инструменты. (том 1 л.д.39-41)

Согласно справки о заработной плате видно, что потерпевший Потерпевший №1 работает в ООО «Лизинг Капитал-М», его среднемесячная заработная плата составляет 5775 рублей 23 копейки. (том 1 л.д. 78)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, жилой <адрес> принадлежит ФИО5 (том 1 л.д. 79)

Из справки о заработной плате видно, что ФИО5 работает директором по продажам в ООО «СТК «Мир Света», ее среднемесячная заработная плата составляет 6305 рублей 67 копеек (том 1 л.д. 82)

Согласно сведениям (том 1 л.д.118) из телекоммуникационной сети «Интернет» определена примерная стоимость похищенного из дома Потерпевший №1 имущества.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО7 по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 по факту кражи из дома Потерпевший №1 правильно квалифицированы ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Из совокупности приведенных доказательств, следует, что ФИО7 и ФИО8, действительно заранее договорились о совершении кражи из дома Потерпевший №1, вдвоем взломали дверь в хозяйственную постройку, проникли в жилую часть дома, из разных комнат и из хозяйственной постройки похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, вдвоем переносили данное имущество из дома Потерпевший №1 к забору, а затем в дом ФИО7, где спрятали в подполе. Согласно закону, действия подсудимых следует рассматривать как действия соисполнителей, без ссылки на ст. 33 УК РФ, поскольку совершившие групповое преступление по предварительному сговору, являются фактическими исполнителями, так как каждый из них участвует в совершении конкретных действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления, без которых было бы невозможно его совершить.

В судебном заседании также нашел подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему, так как кражей вещей из дома ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 82000 рублей. Как пояснил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 его пенсия составляет около 16000 рублей, среднемесячная заработная плата около 6000 рублей, среднемесячная заработная плата его супруги также составляет около 6000 рублей, на иждивении они имеют несовершеннолетнего ребенка. Ущерб от кражи имущества на сумму 82000 рублей, более чем в два раза превышает среднемесячный доход его семьи.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилое помещение, так как кражу подсудимые совершили незаконно проникнув в жилой дом, принадлежащий семье Потерпевший №1

Суд находит вину ФИО7 в совершении кражи шлифовальной машины, принадлежащей Потерпевший №2, доказанной, показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО1, показаниями ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, изложенными в приговоре. Суд признает достоверными показания ФИО7 в ходе предварительного следствия в части признания им вины в совершении кражи шлифовальной машины в доме ФИО4 в селе Обручевка, так как данные показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО7, данным им в начале судебного заседания о том, что он признал себя виновным в совершении кражи шлифовальной машины в доме ФИО4 в <адрес> под воздействием сотрудников полиции. Однако данные утверждения опровергаются материалами дела. Показания ФИО7 в ходе предварительного следствия были им даны после разъяснения ему прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. В материалах дела имеется протокол явки с повинной ФИО7, в котором он указал о том, что совершил кражу шлифовальной машины, явка с повинной написана им в присутствии защитника. Протоколы следственных действий им были подписаны без замечаний и дополнений.

Суд также находит доказанной вину ФИО7 и ФИО8 в совершении кражи имущества из дома Потерпевший №1 Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись о совершении кражи из дома Потерпевший №1 ФИО7 и ФИО8 пришли к дому, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в дом, взломав входную дверь в хозяйственную постройку, через которую проникли в жилую часть дома. Суд считает правильным квалификацию их действий как длящееся преступление, так как сами подсудимые, согласно протоколам их допросов, подтверждали, что изначально собирались похитить все понравившееся им ценное имущество, которым собирались либо пользоваться, либо продать. Подсудимые согласилась с тем, что материальный ущерб ими причинен потерпевшему в значительном размере, на сумму, которая заявлена потерпевшим Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимым ФИО8 и ФИО7 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства отягчающие, и смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

ФИО7 преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ совершено при рецидиве преступлений, а преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ при опасном рецидиве преступлений.

ФИО8 преступление совершено при рецидиве преступлений.

Данные обстоятельства являются отягчающими наказание подсудимым обстоятельствами.

Судом учитывается, что ФИО7 и ФИО8 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, отнесенное к категории тяжких преступлений. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновными, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления суд не усматривает.

ФИО7 совершил преступления в период отбывания условного наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ подсудимому ФИО8 суд учитывает его полное признание своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное признание (том 1 л.д. 29), которое рассматривает как явку с повинной, так как данное чистосердечное признание было заявлено до возбуждения уголовного дела, активное способствование ФИО8 раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указании места нахождения похищенного имущества, что привело к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворительную характеристику по месту жительства, то, обстоятельство, что ФИО8 проживает с больным отцом, являющимся инвалидом 2 группы. Судом учитывается, что ФИО8 заявлено о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает возможным, не применять к ФИО8 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 62, 64, 68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, ФИО7 суд находит полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, чистосердечные признания (том 1 л.д. 26, 44), которые рассматривает как явки с повинной, так как данные чистосердечные признания были заявлены до возбуждения уголовного дела по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и в день подачи заявления о возбуждении уголовного дела Потерпевший №2, явку с повинной (том 1 л.д. 138) о совершении кражи шлифовальной машины у Потерпевший №2, активное способствование ФИО7 раскрытию и расследованию преступлений, которые выразились в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, указании места нахождения похищенного имущества, что привело к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №2, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении ФИО7 двоих малолетних детей, участием в материальном содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО3, состояние беременности супруги ФИО7- ФИО3 При таких обстоятельствах суд считает возможным, не применять к ФИО7 дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, однако, оснований для применения ст. ст. 62, 64, 68, 73 УК РФ, суд не усматривает, такое решение суд принимает исходя из того, что ФИО7 преступления совершены в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, в период отбывания им условного наказания по двум приговорам, корыстные преступления им совершены в небольшой промежуток времени с момента вынесения последнего приговора за однородное преступление.

Так как одно из преступлений, совершенных ФИО7, относится к категории тяжких преступлений, в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО7 приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

ФИО7 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости, в связи с чем, в его действиях (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ) содержится опасный рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО7 следует назначить отбывание основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев,

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

В силу ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменив условное осуждение по данным приговорам, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из зала судебного заседания.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО8 считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, места жительства.

Меру пресечения ФИО8 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

металлический лом, находящийся на хранении в комнате хранения ОМВД России по Кизильскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

резиновую надувную лодку «Таймень», бензопилу «Хантар», телевизор «THOMPSON», DVD - плеер «PHILLIPS», телевизионный ресивер «Орбита», 3 трехколенных спиннинга фирмы «Atori Carp 360», 1 удочку фирмы «Волжанка», 1 удочку фирмы «Форза», 3 спиннинга фирмы «Crokodil 240», 1 фидер «390 Heavy Feeder», 1 фидер фирмы «Бизон», 1 двухколенный спиннинг «Shimano», 3 титановых двухколенных спиннинга без названия, 1 телескопическую удочку фирмы «Wiper», 1 телескопическую удочку «Osprey» в чехле, 1 фидер «Тайфун 120» фирмы «SALMO», 1 удочку - подсекатель без названия, 1 набор инструментов в пластиковом кейсе с электродрелью, электропилой, угловой шлифовальной машиной без названия, 1 масляный радиатор «ЕВТ» из 10 секций, 1 масляный радиатор «Поларис» из 8 секций, 1 пылесос ««REDMOND», в корпусе темно - коричневого цвета, 1 спальный мешок на 2 места, камуфлированного цвета, 1 спальный мешок на 2 места, зеленого цвета из трехслойного материала, 1 палатку двухместную зеленого цвета, надувной матрац синего цвета двухместный, электроплиту «Мечта» двухкомфорочную, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, отменив условия ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО7, ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Судья: В.И. Грызлова