Постановление № 5-81/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-81/2018

Мотивированное
постановление составлено 10.05.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Дело № 5-81/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А.,

рассмотрев в <...>) 07 мая 2018 г. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

ИП ФИО1 приобрел транспортные средства: - КАМАЗ 5320, с основным регистрационным знаком <данные изъяты>, и дополнительным <данные изъяты>.; - КАМАЗ 53212, с основным регистрационным знаком <данные изъяты> и дополнительным регистрационным знаком <данные изъяты>, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины и налоги

23.08.2017г. осуществлял хранение выше указанных транспортных средств на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <...>.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что административное правонарушение не совершал, с материалами административного дела его не знакомили. До настоящего времени ему не понятно в чем его обвиняют. Поддерживает показания данные им в ходе административного расследования.

В ходе административного расследования ИП ФИО1 пояснял, что в настоящее время он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В его собственности, как у физического лица, находится участок земли, расположенный по адресу: <адрес>. Автомобили: КАМАЗ 5320, регистрационный знак <данные изъяты> и КАМАЗ 53212, регистрационный знак <данные изъяты> он приобрел несколько месяцев назад (точную дату не помнит) у неизвестного ему лица. Личность указанного гражданина ФИО1 не устанавливал (т.е. не проверял паспорт и иные документы, удостоверяющие личность). Указанный мужчина обратился к ФИО1 на автомобильной мойке, расположенной по адресу: <адрес>, с предложением приобрести у него два автомобиля КАМАЗ, которые он хотел бы продать по невысокой стоимости на металлолом либо на запчасти. Также мужчина сообщил, что указанные автомобили были перемещены на законных основаниях с территории Украины после начала боевых действий на территории Украины. После начала боевых действий отсутствовала возможность переместить их обратно на территорию Украины. Также мужчина пояснил, что указанные автомобили использовались на территории Луганской области, но после начала боевых действий на территории Украины в 2014 году он не имел возможности вывезти автомобили из зоны боевых действий в Харьковскую область. Поэтому он вывез автомобили на территорию России законным образом в 2014 году. В ходе разговора он и неизвестный мужчина договорились, что мужчина пригонит на следующий день свои автомобили, и они договорятся о цене. После они разъехались. На следующий день, приехав к автомобильной мойке по вышеуказанному адресу, ФИО1 увидел мужчину, с которым договаривался о приобретении автомобилей КАМАЗ. В одном из автомобилей сидел неизвестный ФИО1 гражданин, личность которого он не устанавливал и с ним не общался. Какие номерные знаки, и были ли они вообще на автомобилях КАМАЗ, ФИО1 не обратил внимание. После того как была достигнута договоренность о цене автомобилей, ФИО1 передал мужчине денежные средства (их количество, не помнит), при этом никаких расписок, договоров составлено не было, т.к. ФИО1 приобретал автомобили для сдачи в металлолом. Документы на указанные транспортные средства (паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, страховые полиса) мужчина ФИО1 не передавал, а положил в кабины автомобилей. Использовать указанные автомобили по назначению, т.е. ездить на них, ФИО1 не собирался. Указанные автомобили ФИО1 приобретал как физическое лицо с целью дальнейшей сдачи в металлолом. После чего мужчины, приехавшие на автомобилях КАМАЗ, лично загнали автомобили на территорию, принадлежащую ФИО1 по адресу: <адрес>, где они и были впоследствии обнаружены сотрудниками полиции. После этого указанные мужчины убыли в неизвестном ему направлении. Со слов мужчины, у которого ФИО1 приобрел автомобили КАМАЗ, следовало, что указанные автомобили находятся на территории РФ законно, при этом мужчина показал ФИО1 документы на автомобили, и сказал, что автомобили не в угоне. Какие-либо регистрационные знаки на указанные автомобили ФИО1 не ставил и не снимал ( л.д.43, 63-65 т.1).

Защитник- адвокат Балясин Ф.А. суду пояснил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 следует прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения так, как ИП ФИО1 не является субъектом административного правонарушения вменяемого ему. ФИО1 приобретал транспортные средства как физическое лицо с целью разукомплектации и сдачи их в металлолом. При приобретении КАМАЗов у него не было намерений использовать их по назначению грузоперевозок. Данные КАМАЗы за ним не зарегистрированы, согласно ГК РФ он не может считаться собственником данного имущества. Он является добросовестным покупателем транспортных средств характеризующихся как металлолом. Перед покупкой КАМАЗов продавец подтвердил о законности перемещения их через таможенную границу Таможенного союза. ИП ФИО1 прекратил заниматься грузоперевозками и закрыл свою предпринимательскую деятельность в этом виде деятельности. Кроме того при проведении проверки информации об административном правонарушении неоднократно продлевалась проверка, о чем ИП ФИО1 не был уведомлен чем было нарушено его право на защиту. Проверка проводилась незаконно, не уполномоченным на то лицом. Протокол об административном правонарушении составлен незаконно, за пределами допустимого срока составления материалов и основывается на документах ОМВД по г.Валуйки (т.1 л.д. 23-62), которые считает не допустимыми, не соответствующими требованиям гл.26 КоАП РФ. Указанные материалы являются светокопиями, происхождение которых установить не представляется возможным, так как они не заверены должным образом. Просит исключить материалы ОМВД по г.Валуйки находящиеся в первом томе дела, с листа №23 по лист №62 включительно, из доказательств по административному делу в отношении ФИО1, привлекаемого по ст.16.21 КоАП РФ ввиду их недопустимости; производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изъятую технику возвратить ФИО1 как последнему владельцу, обладателю данного имущества.

Старший уполномоченный отдела административных расследований Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он 16.03.2018 г. составил протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.16.21 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 Считает в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, в связи с чем он должен быть привлечен к административной ответственности. Ст. УПП ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2017 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ за отсутствием события преступления. В отношении обнаруженных двух КАМАЗов, которые не помещались под таможенные процедуры, был выделен материал и направлен в Валуйский таможенный пост Белгородской таможни, для дальнейшего решения вопроса о передачи их в собственность государства и или законному владельцу. Заместителем начальника Белгородской таможни было поручено проведение рассмотрения информации об административном правонарушении по факту обнаружения на территории автоколонны по адресу: <адрес> автомобилей КАМАЗ зарегистрированных на территории Украины и наличия событий административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.1 и ст.16.21 КоАП РФ. В целях выявления лиц, причастных к возможному, незаконному перемещению КАМАЗов через таможенную границу Евразийского экономического союза, а так же установлению собственников транспортных средств, в ходе проверки в компетентные органы были сделаны запросы и направлены поручения для опроса лиц, которые предположительно являлись собственниками КАМАЗов. После получения информаций от компетентных органов установлено, что КАМАЗы приобретенные ФИО1 незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении них небыли уплачены таможенные пошлины и налоги. Транспортные средства хранились на земельном участке, принадлежащем ФИО1, который является индивидуальным предпринимателем. Перечнем видов его деятельности разрешены: техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств, перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. Поскольку в ходе проверки обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действия ИП ФИО1 события административного правонарушения предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ им 18.01.2018 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования с целью осуществления экспертиз и иных процессуальных действий. Считает, что им не были допущены сроки по проведению проверки, административного расследования и составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав пояснения ИП ФИО1 его защитника Балясина Ф.А., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, исследовав письменные показания свидетеля ФИО5, материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Старшим уполномоченным отделом административных расследований Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО4 16 марта 2018 г. в отношении ИП. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.1621 КоАП РФ., в котором указано, что 23.08.2017г. в 12 час. 10 минут сотрудниками УФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям на земельном участке принадлежащему ФИО1, являвшемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу: <адрес> А, было обнаружено два автомобиля: КАМАЗ 5320, регистрационный знак <данные изъяты>. Наряду с этим знаком имелся еще регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ; КАМАЗ 53212, регистрационный знак <данные изъяты> Наряду с этим знаком имелся еще регистрационный знак <данные изъяты>, которые были незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины и налоги.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.21 КоАП РФ, совершено ИП ФИО1 совершено в 2017 году.

При таких обстоятельствах положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на данное административное правонарушение не распространяются, поскольку совершено до вступления данного закона в силу.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС (ред.08.05.2015) незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В соответствии со статьей 153 ТК ТС (ред.08.05.2015) пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии со ст. 16.21 КоАП РФ (в ред.от 03.07.2016 г.) пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров влечет административную ответственность.

Из протокола досмотра транспортного средства - КАМАЗ 5320, регистрационный знак <данные изъяты> следует, что в ходе осмотра указанного автомобиля было установлено, что фактически номер рамы №, номер кабины №, двигатель без номера. В салоне автомобиля были обнаружены документы: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выдано 27.03.1996г. МРЭО ГАИ Апостоловского района Днепропетровской области, на автомобиль КАМАЗ 5320, регистрационный знак <данные изъяты> 1985 года выпуска, цвет серый, номер рамы № контейнер, двигатель без номера; полис обязательного страхования транспортного средства <данные изъяты>, согласно которого страхователем автогражданской ответственности в отношении автомобиля КАМАЗ 5320, 1985 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты> номер рамы №, контейнер, двигатель без номера, является гражданин Украины ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; доверенность, удостоверенная 11.07.2012г. нотариусом Херсонского нотариального округа, зарегистрированная в реестре №. Согласно указанной доверенности гражданин Украины ФИО7, действующий от имени ФИО8 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО9 Херсонского нотариального округа 22.09.2008г. №, доверяет право управления автомобилем КАМАЗ 5320, 1985 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты> номер рамы № контейнер, двигатель без номера, гражданам Украины ФИО10 и ФИО11, адреса места жительства: <адрес> ( л.д.6-9,16,18-20,21 т.1).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства - КАМАЗ 53212, регистрационный знак <данные изъяты>, номер рамы № номер кабины №, номер двигателя № В салоне автомобиля было обнаружено свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданное 07.10.2004г. МРЕВ МЕРЕФА ДАI ГУ-УМВС Украины, на автомобиль КАМАЗ 53212, регистрационный знак <данные изъяты>, 1992 года выпуска, цвет серый, VIN <данные изъяты>. Согласно информации, содержащейся в свидетельстве о регистрации транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит гражданину Украины ФИО12 (л.д.10-13, 17 т.1).

На основании протокола изъятия вещей и документов от 18.01.2018 г. изъяты: автомобиль марки КАМАЗ 5320, 1985 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты>, номер рамы №, номер кабины №, двигатель без номера, контейнер, двигатель без номера; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>; полис обязательного страхования т/с <данные изъяты>; доверенность № от 11.07.2012 г.; протокол проверки технического состояния №; автомобиль КАМАЗ 53212, регистрационный знак <данные изъяты>, номер кабины №, номер двигателя №, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> номер рамы (VIN) <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> ( л.д.14-15 т.1).

Согласно Акту № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от 18.01.2018 г. в камере хранения вещественных доказательств находятся: автомобиль марки КАМАЗ 5320, 1985 года выпуска, цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты>, номер рамы №, номер кабины № контейнер, двигатель без номера; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> автомобиль КАМАЗ 53212, регистрационный знак <данные изъяты>, номер кабины №, цвет серый, 1992 года выпуска; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>( л.д.55 т.2)

Из справок об исследовании маркировочных обозначений транспортных средств от 06.09.2017г. № и № следует, что маркировочные обозначения на вышеуказанных автомобилях соответствуют технологии маркирования завода изготовителя и изменению не подвергались. Однако, на автомобиле КАМАЗ 53212, регистрационный знак <данные изъяты> установить соответствие фактического маркировочного обозначения идентификационного номера шасси технологии маркирования завода изготовителя и (или) его возможное изменение, экспертным путем не представляется возможным вследствие установки (монтажа) поверх маркируемой панели (внешняя часть правого лонжерона рамы) металлического контейнера дополнительного оборудования автомобиля, ограничивающего доступ к поверхности правого лонжерона рамы с наносимыми на ней обозначением. Дублирующее обозначение идентифицирующего номера рамы (шасси) «<данные изъяты>» нанесенное на заводской металлической табличке, установленной на кабине автомобиля, соответствует технологии маркирования завода-изготовителя (л.д.48-53т.1). Согласно справке инспектора по ИАЗ отдела государственной инспекции по безопасности дорожного движения отдела министерства внутренних дел по г. Валуйки и Валуйскому району, транспортные средства КАМАЗ 53212 с номером шасси <данные изъяты> и КАМАЗ 5320 с номером шасси <данные изъяты> согласно базы данных «ФИС ГИБДД М» не зарегистрированы (л.д.46 т.1). Из сообщения РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 11.10.2017г. следует, что автомобили: «КАМАЗ», имеющий номер кабины №, и «КАМАЗ», имеющий номер кабины №, номер двигателя № на территории РФ не зарегистрированы и в угоне не числятся ( л.д.73 т.1). Фактов передвижения на территории Белгородской области указанных транспортных средств не зафиксировано, что следует из ответа управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Белгородской области от 25.10.2017 г. ( л.д.77 т.1).

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области от 06.10.2017 г., сведений из ЕГРИП по состоянию на 15.01.2018 г. и налоговых деклараций за 2015, 2016, 2017 г., ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП 22.01.2004 г. и занимается предпринимательской деятельностью. В соответствии с п.27 ЕГРИП основной вид деятельности: «Торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах» и дополнительные виды деятельности, в которые входят: п. 37 «техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств», п.47 «перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами» и др. (л.д.83, 197-202 т.1, л.д.8-113 том.3)

ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 5830 кв.м и расположенные на нем нежилые здания: автомойка площадью 243,7 кв.м., магазин площадью 108,5 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23.11.1017 г., 18.01.2018 г. ( л.д. 194-196, 223-226, 227-232 т.1).

Собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> А, является умерший ФИО13 (т.1 л.д.83).

Из писем таможенных органов Республики Армения, Республики Казахстан, Республики Беларусь, Республики Кыргыстан следует, что фактов перемещения вышеуказанных транспортных средств на Таможенную территорию Евразийского экономического союза не зафиксировано (т.1 л.д. 84-96). Согласно базы данных автоматизированной системы таможенного оформления «Инспектор», Единой автоматизированной инфомационной системы Украины транспортное средство «Камаз 5320», регистрационный номер <данные изъяты> не пересекал таможенную границу Украины, что подтверждается письмом таможенного органа Республики Украина (т.1 л.д. 99). 14.11.2017 в адрес миграционной службы было направлено письмо об оказании содействия с целью установления фактов пересечения Государственной границы России и Украины гражданами Украины: ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО17 и ФИО6 Из поступившего ответа следует, что фактов пересечения Государственной границы указанными гражданами не зарегистрировано (т.1 л.д.173,174).

Согласно письмам Брянской, Курской, Ростовской, Воронежской, Миллеровской таможен, фактов ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, фактов декларирования вышеуказанных транспортных средств, а также сведений о лицах, совершавших таможенные операции в отношении указанных автомобилей не зафиксировано (т.1 л.д. 175-192).

Согласно информации ОТОиТК Валуйского таможенного поста Белгородской таможни, фактов пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза вышеуказанными транспортными средствами не зарегистрировано (т.1 л.д.69).

В соответствии с заключением эксперта <данные изъяты> 28.02.2018 г. свободная (рыночная) стоимость автомобиля марки КАМАЗ 5320, регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 23.08.2017 г. составляет 166237 руб.; свободная (рыночная) стоимость автомобиля КАМАЗ 53212, регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 23.08.2017 г. составляет 221851 руб. Общая свободная (рыночная) стоимость указанных транспортных средств явившихся предметом административного правонарушения по состоянию на 23.08.2017г. составляет 388088,00 руб. (т. 2 л.д. 72-79).

Из протокола опроса свидетеля ФИО5 следует, что 23.08.2017г. по имеющейся оперативной информации о возможном нахождении и укрывательстве иностранных граждан, прибывающих на территории РФ, а также возможного использования территорий и помещений для хранения незаконного ввезенных на территорию России товарно-материальных ценностей был произведен осмотр территории по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, были обнаружены несколько транспортных средств, среди которых имелись два автомобиля КАМАЗ: 1) КАМАЗ 5320, регистрационный на передней части которого, был установлен регистрационный знак <данные изъяты>, под которым находился регистрационный знак Украина <данные изъяты> 2) КАМАЗ 53212, на передней части которого имелся регистрационный знак Р <данные изъяты>, под которым находился регистрационный знак <данные изъяты>. Указанные два автомобиля КАМАЗ находились на земельном участке, вблизи строения по адресу: <адрес> А. ФИО2, свидетельствующих о законности нахождения указанных автомобилей на территории РФ, не было. В связи с обнаружением на указанной территории транспортных средств в отдел ОМВД по г. Валуйки и Валуйскому району было сделано сообщение о происшествии. После чего 23.08.2017 по указанному адресу прибыли сотрудники ОМВД по г. Валуйки и Валуйскому району, которыми был произведен осмотр места происшествия (т. 2 л.д. 64-67).

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетеля ФИО5 у судьи оснований не имеется по причине отсутствия у него мотивов для оговора ИП ФИО1 Соответствующий протокол опроса свидетеля судья признает допустимым доказательством по делу, так как он составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нем содержатся данные об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждение об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что автомобили: 1) КАМАЗ 5320, регистрационный знак <данные изъяты>, 2) КАМАЗ 53212, регистрационный знак <данные изъяты>, незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и были приобретены ИП ФИО1, который осуществлял их хранение на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ (в ред. от 03.07.2016 г.) выразившегося в приобретении, хранении товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными.

Согласно примечанию 1 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

ИП ФИО1 раннее к административной ответственности за период с 23.08.2016г. по 23.08.2017 г. не привлекался (л.д.148).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 судья не усматривает.

То обстоятельство, что ИП ФИО1 раннее к административной ответственности за период с 23.08.2016г. по 23.08.2017 г. не привлекался, судья признает обстоятельством смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 (л.д.148)

С учетом вышеизложенного, материального положения правонарушителя, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Изъятые документы на основании протокола изъятия вещей и документов от 18.01.2018 г. (л.д.14-21): полис <данные изъяты>, доверенность № от 11.07.2012 г., протокол проверки технического состояния № находящиеся в конверте, который опечатан и приклеен к обложке административного дела тома №2, хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Издержек предусмотренных ст. 24.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы защитника адвоката Балясина Ф.А. о том, что копия материала проверки КУСП № 4939 на листах дела 24-62 том.1, являются не допустимыми доказательствами и подлежащими их исключению так, как они не заверены надлежащим образом, судья признает голословными. Указанные копии документов в адрес и.о. начальника Валуйского таможенного поста Белгородской таможни были направлены начальником ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району сопроводительным письмом. Кроме того они читаемы и заверены должностным лицом рассматривающим материалы проверки УПП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району майором полиции ФИО18, которые удостоверенные его подписью и печатью № ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району. Защитник указал, что на л.д. 60-62, имеется ненадлежащее заверенные копии, но фактически на указанных листах дела находится оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подписанный УПП ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району майором полиции ФИО18 Кроме того в копиях материалов проверки на л.д. 43-58,59 имеются объяснения и заявления ИП ФИО1, которые им лично подписывались и в судебном заседании не оспаривались в связи с их не соответствием с оригиналами. Защитник не представил доказательств, подтверждающих не соответствие копий документов с оригиналами. Судья признает данные копии документов допустимыми и относимыми доказательствами.

Не состоятельны так же доводы защитника о не законности проведения проверки по делу так, как подменяет процессуальное действие – «административное расследование» и нарушает права ИП ФИО1, а так же незаконность протокола об административном правонарушении составленного, по мнению защиты, незаконно и сверх сроков предусмотренных законом.

Проверка информации по факту обнаружения указанных выше транспортных средств зарегистрированных на территории Украины и наличия событий административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 чт.16.1 и ст.16.21 КоАП РФ проводилась должностным лицом на основании поручения заместителя начальника Белгородской таможни в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и методических рекомендаций по порядку приема, учета и рассмотрения поступивших в таможенные органы РФ материалов, указывающих на наличие события административного правонарушения, по результатом которой было возбуждено административное дело. Проведение данной проверки не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав ИП ФИО1, поскольку, в момент ее проведения в отношении его дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе о событии, времени и месте совершения правонарушения, статье КоАП РФ предусматривающей административную ответственность за данное правонарушение. При составлении протокола соблюден порядок и сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 28.5, ст.28.7 КоАП РФ.

Доводы ИП ФИО1 о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения так, как он прекратил 2014 г. деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов и не осуществляет вид деятельности «перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами», что, по его мнению, подтверждает заявление, поданное им в МРИФНС России №3 (л.д.2 т.3), судья признает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Субъектами правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ, являются не только должностные и юридические лица, но и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие действия, перечисленные в диспозиции рассматриваемой статьи, каковым и является ФИО1 и конкретный вид деятельности правового значения не имеет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ (в ред. от 03.07.2016 г.) и назначить ему по данной статье наказание в виде конфискации в федеральную собственность транспортных средств, явившихся предмет административного правонарушения:

-КАМАЗ 5320, регистрационный знак <данные изъяты> 1985 года выпуска, цвет серый, номер рамы № номер кабины №, контейнер, двигатель без номера свободной (рыночной) стоимостью по состоянию на 23.08.2017 г. в размере 166237 (сто шестьдесят шесть тысяч двести тридцать семь) руб. 00 коп;

-КАМАЗ 53212, регистрационный знак <данные изъяты> 1992 года выпуска, цвет серый, номер кабины № свободной (рыночной) стоимостью по состоянию на 23.08.2017 г. в размере 221851(двести двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества обращенного в доход Российской Федерации, в случае их существования, подлежат перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород; р/с <***>; БИК 041403001; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 167 1 14 03012 01 0500 410. Назначение платежа: средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу)» по делу № 10101000-114/2018 в отношении ИП ФИО1.

Свидетельство о регистрации т/с <данные изъяты> хранить вместе с автомобилем марки КАМАЗ 5320, регистрационный знак <данные изъяты> 1985 года выпуска, цвет серый, номер рамы № номер кабины № контейнер, двигатель без номера

Свидетельство о регистрации т/с <данные изъяты> хранить вместе с автомобилем марки КАМАЗ 53212, регистрационный знак <данные изъяты>, 1992 года выпуска, цвет серый, номер кабины №

Изъятые документы; полис <данные изъяты>; доверенность № от 11.07.2012 г.; протокол проверки технического состояния №, находящиеся в конверте, который опечатан и приклеен к обложке тома №2, хранить в материалах дела об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья: