Апелляционное постановление № 22-4049/2025 22К-4049/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 3/10-149/2025

Судья Бажин А.А. материал №22-4049/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 10 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепской А.С.

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой ...........7 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 мая 2025 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба ...........7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2024 года, вынесенного старшим участковым уполномоченным отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ...........4 по материалу, зарегистрированному в КУСП за ........ от 30 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........7 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.12.2024 года, вынесенного старшим участковым уполномоченным отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ...........4 по материалу, зарегистрированному в КУСП за ........ от 30.07.2024 года.

Обжалуемым постановлением жалоба заявителя ...........7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........7 выражает несогласие с постановлением суда в виду его незаконности и необоснованности. Указывает, что постановлением прокурора района от 06 мая 2025 года ...........5 постановление дознавателя от 19 декабря 2024 года отменено, как незаконное. Считает, что если прокурор признал постановление от 19 декабря 2024 года незаконным и отменил его, соответственно суду первой инстанции следовало удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление отменить, удовлетворить его жалобу или направить дело на новое рассмотрение иным составом суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих предварительное следствие, их действий /бездействия/, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу Закона, при проведении судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ при рассмотрении жалоб на действия /бездействие/ должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, суд проверяет соблюдение норм, регулирующих порядок проведения предварительного расследования, наличие законных оснований при принятии уполномоченными должностными лицами процессуальных решений, соблюдение при их вынесении требований УПК РФ, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии таких решений. Таким образом, суд проверяет соблюдение законности при принятии процессуальных решений, а также какие конституционные либо процессуальные права лица, подавшего жалобу, нарушены.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2024 года в КУСП отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи за ........ зарегистрирован материал по заявлению ФИО1, поступивший по подследственности из отдела полиции (Адлерский район) УВД по г.Сочи о совершении в отношении него мошеннических действий.

По результатам проведенной доследственной в том числе дополнительной проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ 19 декабря 2024 года старшим участковым уполномоченным отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ...........4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Доводы автора апелляционной жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление, являются несостоятельными, поскольку выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, соответствуют предмету судебного разбирательства и отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Как свидетельствуют материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы поскольку 06 мая 2025 года и.о. прокурора Центрального района г.Сочи постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2024 года отменено как незаконное и необоснованное, материал возвращен начальнику отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи для организации проведения дополнительной проверки. Также, и.о. прокурора Центрального района г.Сочи 06 мая 2025 года начальнику органа дознания в порядке п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе проведения дополнительной доследственной проверки, выразившихся в том числе в неполноте доследственной проверки, невыполнении проверочных мероприятий, направленных на вынесение законного и обоснованного процессуального решения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Жалоба заявителя ...........7, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена судом с соблюдением процедуры и принципов уголовного судопроизводства. Требования закона, перечисленные в ч.3 ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции выполнены. Жалоба рассмотрена с участием прокурора, заявителя, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, с выяснением позиции каждого участника судебного заседания и всех обстоятельств по существу доводов заявителя.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 мая 2025 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ...........7 об отказе в возбуждении уголовного дела – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.И. Лободенко