Приговор № 1-918/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-918/2025Ангарский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... 16 октября 2025 года Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Масловой О.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ГОА, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Толмачевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., женатого, имеющего троих малолетних детей, самозанятого, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 совершил неуплату средств на содержание детей при следующих обстоятельствах. Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ГОА на содержание несовершеннолетнего ребенка ГВД, ** г.р. в размере 1/4 части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ** и по день совершеннолетия ребенка. Однако в период времени с ** по ** ФИО1, являясь отцом несовершеннолетней ГВД, проживая в ..., достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда об обязанности выплачивать алименты, будучи подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи 28 судебного участка ... и ... от **, вступившему в законную силу **, умышленно неоднократно уклонялся от возложенной на него обязанности ежемесячно выплачивать алименты путем неуплаты без уважительных причин денежных средств в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего ребенка. В указанный период времени ФИО1 денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме и с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не перечислял, не работал, дохода не имел, в центре занятости населения ... на учет как безработный не встал. Произведенная им выплата в счет уплаты алиментов в сумме 16372 рубля 68 коп является незначительной, её размер не соответствует прожиточному минимуму и не может обеспечить ребенку достойное существование. Задолженность ФИО1 исчислена в соответствии с ч.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и с учетом добровольно уплаченных им средств составляет 250 336 рублей 32 коп. Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное ранее в присутствии защитника добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе, ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в таком порядке. Основания для его прекращения отсутствуют. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, ввиду чего возможно постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, женат, имеет троих малолетних детей, является самозанятым, по месту жительства органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.106). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, а также ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого. Документы, именуемые в уголовном деле вещественными доказательствами, не обладают признаками, указанными в ст. 81 УПК РФ, и не являются таковыми, подлежат хранению в деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. Заявление прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Д.С. Стреляев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Стреляев Д.С. (судья) (подробнее) |