Приговор № 1-281/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-281/2017

<данные изъяты> 1-281/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 27 ноября 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, зам.прокурора ФИО3, подсудимого ФИО4 и его защитника- по назначению адвоката Антоновой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на стоянке возле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты>, к которому подошел с целью попросить закурить у водителя. Увидев, что водитель вышеуказанного автомобиля ФИО7 спит, при этом окно водительской двери открыто, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты> лежащего между передних сидений автомобиля, принадлежащего ФИО7, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются <данные изъяты> для третьих лиц, путем свободного доступа, через открытое окно автомобиля, <данные изъяты> похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 14990 рублей, в чехле стоимостью 590 рублей, а также денежные средства в сумме 1700 рублей, лежащие около мобильного телефона, принадлежащие ФИО7 С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 17280 рублей.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь около Детской студии «Ласточка» по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, увидел прикрепленный к перегородкам перилл на лестнице у входа в <данные изъяты> велосипед марки <данные изъяты> Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что его действия являются <данные изъяты> для третьих лиц, путем перекуса страховочного троса, материальной ценности не представляющего, имеющимися при нем кусачками, <данные изъяты> похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 7500 рублей, принадлежащий ФИО2 С похищенным ФИО4 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядилось по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО4 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Антонова Ю.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, она согласна с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевших ФИО2 и ФИО7 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО4 совершил умышленное <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер хищений 17280 руб. и 7500 руб. превышает нижний порог в 5000руб., установленный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, а потому квалифицирующий признак преступления – «совершенный с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Потерпевшими ФИО2 и ФИО7 заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, связанного с хищением личного имущества на сумму 7 500 рублей и 17 280 рублей, соответственно.

Судом достоверно установлено, что ФИО5 виновен в причинении ущерба ФИО2 и ФИО7, заявленные исковые требования признает в полном объёме.

До судебного заседания материальный ущерб возмещён только потерпевшему ФИО7, о чём имеется его заявление и расписка.

<данные изъяты>

При расчете иска суд исходит из того, что в пользу потерпевшей ФИО2 ФИО10 с подсудимого ФИО4 надлежит взыскать невозмещенные расходы на сумму похищенного имущества, а именно – 7 500 рублей.

С учетом заявленных потерпевшей требований о возмещении материального ущерба, и отсутствием необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым принять решение по предъявленному гражданскому иску, удовлетворив его полностью.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по всем эпизодам преступлений является в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в явках с повинной; п. «к» ч.1 ст.61 – добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО7 На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами, отсутствие судимости, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика по месту жительства участковым полиции, положительные характеристики отца и соседей, состояние здоровья – хронический гепатит «С»;

Однако ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО4 деяний, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику и отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевших, суд применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО4 не назначать.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, 61, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения двух умышленных корыстных преступлений, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничений свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО4 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО2 удовлетвори ть полностью и взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба 7 500 ( семь тысяч пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: <данные изъяты> Романов А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>