Решение № 12-733/2020 12-78/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-733/2020

Дело № №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Краснодар 22 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО1,

с участием: представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности б/нот 10.01.2021г., представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.1-11-35253/20,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ЗАО «ГРИМЕЛ» на постановление №-Л/2020/В заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края, вынесенное 02.07.2020г. в отношении юридического лица ЗАО «ГРИМЕЛ» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ,

установил:

В Ленинский районный суд города Краснодара обратился генеральный директор ЗАО «ГРИМЕЛ» с жалобой на постановление №-Л/2020/В заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края, вынесенное 02.07.2020г. в отношении юридического лица ЗАО «ГРИМЕЛ» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 500000 руб.

Основанием для привлечения ЗАО «ГРИМЕЛ» к административной ответственности явилось нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

С обжалуемым постановлением генеральный директор ЗАО «ГРИМЕЛ» не согласен, ввиду отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем обратился в суд с жалобой, согласно тексту которой указывает, что Постановление №-Л/2020/В вынесено Административным органом с нарушением норм процессуального и материального права, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

По факту возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ изначально был составлен Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Протокол №), согласно которому Заявителю вменялась ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (Нарушение правил пожарной безопасности в лесах). При этом Заявитель в объяснениях при составлении Протокола № указывал на невозможность реализовывать меры по недопущению распространения лесных пожаров (Пояснения Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ являются приложением Протокола №, что зафиксировано в графе «особые отметки» Протокола №), в связи с тем, что на момент возникновения пожара у Заявителя, по не зависящим от него причинам, отсутствовал проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. В целях проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов, Заявителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного органа было направлено соответствующее Заявление, однако на момент составления Протокола № Административный орган экспертизу не провел. Заявитель в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что он не вправе до получения положительного заключения экспертизы Проекта освоения лесов использовать лесной участок являющийся предметом Договора аренды №-а-067-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе реализовывать меры по предупреждению лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) в силу прямого запрета установленного ст. 53 Лесного кодекса РФ и подразделом 2.17 Лесохозяйственного регламента Краснодарского лесничества, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из письма Административного органа исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (о возврате протокола), адресованного должностному лицу, составившему Протокол № в ходе рассмотрения Протокола № вынесено Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола, в связи с неверной квалификацией части ст. 8.32 КоАП РФ.

В тоже самое время, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 66-АД13-3) - неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатком протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов тела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

При изложенных обстоятельствах Административный орган, не согласившись с квалификацией действий Заявителя, указанной должностным лицом в Протоколе №, и не выявив иных существенных недостатков названного протокола, не вправе был только по этому основанию возвращать Протокол № со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

Административный орган не мог выходить за пределы соответствующего состава административного правонарушения в сторону ухудшения положения Заявителя, переквалифицировав вменяемое Заявителю нарушение с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ на более тяжелое (ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ). При таком положении, дело об административном правонарушении подлежало прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава правонарушения).

Кроме того, указал, что как усматривается из обжалуемого Постановления №-Л/2020/В дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии законного представителя Заявителя, его неявка признана административным органом неуважительной с учетом надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела и отсутствием ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Представитель Заявителя получил копию Постановления №-Л2020/В непосредственно в Административном органе, где ему стало известно, что Определение о назначении даты, места и времени рассмотрения настоящего административного дела было направлено Заявителю посредством ООО «НПС-Юг» филиал Краснодар, отправление №. Согласно истории передвижения отправления №, распечатанной с сайта https://nationalpost.ru/, фактически курьер осуществил попытку вручения отправления в день вынесения Постановления №-Л/2020/В - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии у Административного органа ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материалов настоящего дела данных, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении Заявителя о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права Заявителя на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, Постановление №-Л/2020/В нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного просит суд постановление №-Л/2020/В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ГРИМЕЛ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление №- Л/2020/В от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ее тексте.

Представитель министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебном заседании против удовлетворения требований жалобы возражал.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (часть 3 статьи 16 данного Кодекса).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила).

Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п.25 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что если нарушение правил пожарной безопасности в лесах повлекло возникновение лесного пожара, но при этом последствия в виде уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений не наступили, содеянное не образует состав преступления, предусмотренный статьей 261 УК РФ, и подлежит квалификации по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ (при условии, что совершенные действия (бездействие) не повлекли причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Установлено, что 16.06.2020г. государственным инспектором Краснодарского лесничества ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО4 составлен Протокол об административном правонарушении № (далее - Протокол №) в отношении юридического лица ЗАО «ГРИМЕЛ» (далее - Заявитель), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты в квартале 14А часть выдела 3 Елизаветинского участкового лесничества Краснодарского лесничества ЗАО «ГРИМЕЛ», являясь арендатором лесного фонда по договору аренды №а-067-1 от ДД.ММ.ГГГГ, не принял комплекс мер по недопущению распространения и ликвидации лесного пожара, обнаруженного 16.03.2020г. на территории арендованного лесного участка, чем допустил нарушение пункта 2 статьи 53.4 Лесного кодекса РФ, п.п. «г» пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.4.6 договора аренды лесного участка №а-067-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

02.07.2020г. Министерством природных ресурсов Краснодарского края вынесено Постановление №-Л/2020/В о назначении административного наказания (далее - Постановление №-Л/2020/В), в соответствии с которым ЗАО «ГРИМЕЛ» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, в качестве административного наказания назначен административный штраф в размере 500000 руб.

Согласно статье 53.4 Лесного кодекса РФ тушение лесного пожара включает в себя:

1) обследование лесного пожара с использованием наземных, авиационных или космических средств в целях уточнения вида и интенсивности лесного пожара, его границ, направления его движения, выявления возможных границ его распространения и локализации, источников противопожарного водоснабжения, подъездов к ним и к месту лесного пожара, а также других особенностей, определяющих тактику тушения лесного пожара;

2) доставку людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно;

3) локализацию лесного пожара;

4) ликвидацию лесного пожара;

4.1) выполнение взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесного пожара;

4.2) осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесного пожара;

5) наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание;

6) предотвращение возобновления лесного пожара.

Лица, использующие леса, в случае обнаружения лесного пожара на соответствующем лесном участке немедленно обязаны сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного пожара.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование или в аренду, а также обладатели сервитута принимают участие в осуществлении мероприятий по тушению лесного пожара на соответствующем лесном участке (в границах соответствующего сервитута), за исключением осуществления мероприятий, предусмотренных пунктами 4.1 и 4.2 части 1 настоящей статьи, в соответствии со сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации.

Правила тушения лесных пожаров устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо ЗАО «ГРИМЕЛ» имело возможность для соблюдения Правил пожарной безопасности и допустило нарушения указанных Правил по причине непринятия всех зависящих от них мер по соблюдению Правил. В частности, юридическим лицом с момента заключения договора аренды (с ДД.ММ.ГГГГ) не приняты меры по своевременному согласованию заключения экспертизы проекта освоения леса.

Из ответа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в пользование ЗАО «ГРИМЕЛ» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Министерство только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГКУ КК «Комитет по лесу» ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов был обнаружен пожар на территории лесного фонда Елизаветинского участкового лесничества в квартале 14А на части выдела 14 на площади 1,2 га, 0,5 км до населенного пункта. В момент обнаружении пожара его площадь составляла 1,0 га.

В соответствии с ч. 4 ст. ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Оспаривая состоявшиеся по делу постановления, заявитель в жалобе ссылается на необоснованность привлечения ЗАО «ГРИМЕЛ» к административной ответственности. Указывает на то, что фиксация административного правонарушения не доказывает с достаточной достоверностью вину Общества в непринятии мер по недопущению и распространению пожара.

Данные доводы проверены, однако, учитывая, что названный акт был составлен надлежащим должностным лицом – директором Краснодарского лесничества филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» ФИО5 с целью фиксации выявленных им при патрулировании территории государственного лесного фонда нарушений правил пожарной безопасности, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных постановлений.

Исследованные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, не противоречат протоколу об административном правонарушении, а также другим имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем они правомерно были приняты во внимание при установлении события административного правонарушения и виновности ЗАО «ГРИМЕЛ» в его совершении.

Само по себе не отражение в акте фиксации административного правонарушения сведений о приборе, с помощью которого было измерено площадь возгорания, не свидетельствует о недостоверности изложенных в нем сведений о несоблюдении ЗАО «ГРИМЕЛ» правил пожарной безопасности в лесу и не влечет освобождение названного юридического лица от административной ответственности.

Поскольку нарушения ЗАО «ГРИМЕЛ» правил пожарной безопасности были выявлены должностным лицом в ходе патрулирования территории государственного лесного фонда, являющегося одной из форм государственного лесного надзора и выражающегося в осуществлении наблюдения за состоянием и содержанием лесного фонда без обязательного взаимодействия с лицами, осуществляющими на патрулируемой территории деятельность по использованию леса в целях заготовки древесины, ссылки в жалобе на составление вышеназванных документов без участия представителя ЗАО «ГРИМЕЛ» не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Вина ЗАО «ГРИМЕЛ» в совершении допущенных нарушений подтверждается исследованными в ходе разбирательства и изложенными в постановлении должностного лица доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы административного органа в части нарушения юридическим лицом правил пожарной безопасности в лесах являются законными, сделаны с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ЗАО «ГРИМЕЛ» указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Правонарушение не является малозначительным, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства в части правил пожарной безопасности в лесах создает реальную угрозу жизни и здоровью населения, и существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без соблюдения требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Таким образом, юридическим лицом - ЗАО «ГРИМЕЛ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Все процессуальные требования при привлечении к ответственности министерством были соблюдены.

При таких обстоятельствах жалоба генерального директора ЗАО «ГРИМЕЛ» на постановление №-№ заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ЗАО «ГРИМЕЛ» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №-№ заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ЗАО «ГРИМЕЛ» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора государственного казенного учреждения Краснодарского края ЗАО «ГРИМЕЛ» - без удовлетворения. Решение вступает в силу со дня его принятия.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова