Апелляционное постановление № 22-756/2026 22К-756/2026 от 12 февраля 2026 г.

Судья Шелков Д.Ю. Дело № 22-756/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

защитника адвоката Колобова И.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Колобова И.С. в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 января 2026 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления защитника адвоката Колобова И.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей обжалуемое постановление отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

26.01.2026 Следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД РФ по г. Владивостоку, возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО5, ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.01.2026 обвиняемому ФИО12 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Колобов И.С. с постановлением не согласен.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19.12.2013, указывает, что в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия или угрозы его применения суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств, указанных в подпунктах «а»-«г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Указывает, что ФИО12 обвиняется в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, т.е. обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, не имеется.

Кроме того, находясь под стражей, ФИО12 не сможет принять меры к погашению ущерба, причиненного потерпевшим, то есть социальная справедливость может быть не восстановлена.

Просит постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 28.01.2026 отменить, избрать ФИО12 любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

По смыслу ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ вправе принять решение об отказе в его удовлетворении и по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Как видно из представленных материалов, ФИО12 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть средней тяжести без применения насилия и без угрозы его применения.

При удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО12 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции указал, что суду не представлено подтвержденных данных о наличии у ФИО12 места жительства, в том числе и на территории <адрес>.

Однако суд фактически проигнорировал сведения, содержащиеся в материалах ходатайства, согласно которым личность ФИО12 следствием установлена, у него имеется регистрация на территории <адрес>, в <адрес> постоянное место жительства в <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 41, отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации само по себе не является предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

Соответственно, и отсутствие постоянного места жительства на территории конкретного муниципального образования, где было совершено преступление, также не является таким обстоятельством.

При этом какая-либо иная мера пресечения обвиняемым ФИО12 не нарушалась, от органов предварительного расследования он не скрывался и, таким образом, не имеется ни одного из обстоятельств, которое, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, служило бы основанием для заключения ФИО12 под стражу.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не связаны с нарушением права ФИО12 на защиту, не препятствуют принятию судебного решения в суде апелляционной инстанции, эти нарушения могут быть устранены в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ.

Обсудив доводы апелляционного жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО12 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом представленные в суд материалы свидетельствуют о наличии по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, для избрания меры пресечения, так как ФИО12 может продолжать заниматься преступной деятельностью, может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ходатайства и сведениями о личности обвиняемого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления корыстной направленности.

Представленные суду материалы ходатайства свидетельствуют о наличии события преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему ФИО12.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении ФИО12 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, представлено в суд по возбужденному уголовному делу, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в период срока предварительного следствия.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств обвинения, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании в отношении обвиняемого ФИО12 иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а именно – в виде запрета определенных действий, поскольку такая мера пресечения в должной мере позволит осуществлять контроль за поведением обвиняемого, исключит возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО12 меры пресечения в виде запрета определенных действий, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 января 2026 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г. Владивостоку, ФИО9 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 отказать.

Избрать в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, меру пресечения в виде запрета определенных действий, возложив следующие запреты:

- общаться с участниками уголовного судопроизводства, за исключением следователя, защитника-адвоката, а также близких родственников;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением следователя, в производстве которого находится уголовное дело, защитника, осуществляющего его защиту по уголовному делу, скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, близких родственников (не имеющих по настоящему уголовному делу статус свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых), а также за исключением переговоров, связанных с осуществлением трудовой деятельности; о каждом таком звонке ФИО10 должен информировать контролирующий орган;

- находиться в определенных местах, а именно - в ресторанах, кафе и других организациях общественного питания, где разрешена реализация алкогольных продуктов, а также в местах проведения массовых мероприятий.

Возложить на обвиняемого ФИО1 обязанность самостоятельно, своевременно являться по вызовам следователя или в суд.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Возложить осуществление контроля за соблюдением ФИО1 наложенных на него судом запретов на соответствующий орган ГУФСИН России по Приморскому краю, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Осуществление контроля за соблюдением установленных ФИО1 запретов с момента вынесения настоящего постановления и до постановки на контроль по месту исполнения меры пресечения в соответствующий орган ГУФСИН России по Приморскому краю, поручить следователю, в производстве которого находится настоящее уголовное дело.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно.

Апелляционную жалобу адвоката Колобова И.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ФИО11

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.